Крым 1941. Битва за перешейки - [53]
Для руководства всеми этими работами планировалось дополнительно развернуть одно управление армейского военно-полевого строительства, после чего создать шесть СТАПРО.
Для ускорения хода рекогносцировок и строительства третьего тылового оборонительного рубежа разрешалось мобилизовать необходимое количество грузовых и легковых автомашин, гужтранспорта, тракторов; привлечь к строительным работам местное население. Военному совету 51-й отдельной армии также разрешалось производить порубку леса и изъятие местных стройматериалов в количествах, необходимых для строительства.
Начальнику ГВИУ КА надлежало обеспечить строительство рубежа финансированием, а также необходимым инструментом, взрывчатыми веществами и др. Проведение рекогносцировок предполагалось закончить 10 октября. Срок готовности для создания батальонных районов первого рубежа обороны был установлен 17 октября (ЦАМО, ф. 48а, оп. 3408, д.15, л. 505–506).
В первые дни после прекращения немецкого наступления подобные оборонительные меры представлялись достаточными, тем более что после прибытия Одесских дивизий предполагалось, что армия получит возможности для нанесения контрударов по противнику.
Но обстановка на Южном фронте продолжала ухудшаться. К 9 октября противник захватил почти все северо-западное побережье Азовского моря, и советское командование снова стало подозревать, что у немцев может хватить сил для захвата Крыма.
Вместе с тем многие военные инженеры считали предложенный рубеж через степную часть Крыма очень невыгодным для обороны, особенно против немецких войск, заметно превосходящих части 51-й армии по маневренности.
В связи с этим Ставка опять засомневалась в надежности возводимых оборонительных рубежей и решила несколько подстраховаться. 9 октября командующий 51-й армией получил директиву, в которой указывалось: «Ставка Верховного Главнокомандования считает, что сохранение базы Черноморского флота, а следовательно, и удержание нами Крыма может быть обеспечено прочной обороной указанного в директиве № УР/376 третьего рубежа в случае, если противнику удастся прорвать Ишуньские позиции и второй рубеж обороны».
Оборонительные работы надлежало развернуть уже и в горных проходах Старый Крым, Карасубазар, Шумхай, Бахчисарай, которые вместе с районами Симферополя и Ак-Монайских позиций теперь рассматривались как «развитие глубины и отсеки» третьего рубежа.
Теперь этот просто-таки циклопический по масштабам Крымского оборонительного строительства рубеж уже назывался не тыловым, а основным.
Несмотря на трудности с выделением рабочей силы и получением позиционного имущества, которые признавала сама Ставка, к возведению рубежа приказывалось приступить немедленно.
При этом оборонительные планы оставались в целом такими же, как и до прорыва противника через Перекоп, а войска, оборонявшие Крым, по-прежнему были разделены на три части: оперативную группу Батова, 9-й стрелковый корпус и Приморскую группу.
Оперативная группа Батова — единственное из Крымских войсковых объединений, ведущее борьбу с врагом, — обороняла Ишуньский перешеек при поддержке части дивизий 9-го СК. По прибытии частей Приморской армии в нее должны были влиться 157-я и 95-я стрелковые дивизии. По сути, оперативная группа уже потеряла свое значение, так как больше не являлась средством нанесения возможных контрударов, а предназначалась для обороны Ишуньского перешейка. Планировавшееся усиление ее двумя дивизиями из состава Приморской армии не могло изменить ситуации, так как в этом случае 172-ю СД собирались передать в резерв командующего армией.
Полнокровная 157-я СД, наиболее боеспособная из всего состава Приморской армии, должна была сменить в Пятиозёрье слабую 156-ю СД, а сама 156-я дивизия должна была заменить на реке Ча-тырлык выводящуюся в резерв командарма 172-ю. Другая дивизия Примармии, 95-я, предназначалась для нанесения контрудара в случае прорыва противника. Боеспособность дивизий Приморской армии и во время подготовки к защите Ишуньских позиций, и во время начавшихся боев сильно переоценивалась командующим 51-й армией Кузнецовым, не учитывавшим, что большая часть ее артиллерии потеряна во время эвакуации из Одессы.
Как писал впоследствии командующий Приморской армией генерал-майор Петров в докладной записке Центральному Комитету партии, «Военный совет 51-й армии сразу после разгрузки с судов приказал немедленно выступить на фронт в составе 25-й, 95-й стрелковых дивизий и 2-й кавалерийской дивизии, которые были плохо укомплектованы личным составом и особенно артиллерией. Наступление с целью нанесения контрудара по прорвавшемуся противнику на Ишуньском направлении началось и проходило при отсутствии необходимой артиллерийской поддержки».
Сам 9-й корпус имел задачу оборонять участок от Биюк-Кучу до Уржина, прикрывая главным образом Чонгарский перешеек. Сил для выполнения этой задачи у него было достаточно. Однако командование армии решило усилить его 25-й дивизией Прим-армии для нанесения контрудара в случае прорыва противника на участке корпуса.
Третьим объединением, в которое включили и конную группу Аверкина, теперь являлась дополнительно созданная Приморская группа, состоявшая из двух стрелковых и двух кавалерийских дивизий. В задачу группы входило оборонять северо-восточное побережье Азовского моря, Чонгарский полуостров и северную оконечность Арабатской стрелки.
Даже в 1941 году, в самый трудный и трагический период войны, Красная Армия и флот не только оборонялись и отступали — в первые же дни Великой Отечественной на Дунае боевые действия были перенесены на территорию противника: наши пограничники совместно с пехотой под прикрытием бронекатеров и мониторов Дунайской военной флотилии высадились на румынский берег и захватили город Киликия-Веке, уничтожив вражеский батальон, усиленный артиллерией, и пограничную заставу. В июле 41-го десантные отряды моряков Северного флота неоднократно высаживались в немецком тылу, срывая наступательные операции противника, а в сентябре полк советской морской пехоты, десантировавшийся с крейсеров и эсминцев, оттеснил румынские войска от Одессы.В этой книге героическая история десантов 1941 года восстановлена в мельчайших подробностях, многие из которых рассекречены лишь недавно, — так, впервые обнародованы полные данные о причинах провала единственной попытки немцев применить танки на Крайнем Севере и об участии парашютистов-диверсантов в легендарном комбинированном десанте под Григорьевкой.
Одним из самых заметных и самых удачных оборонительных сражений начала войны стала оборона Одессы. Это был не только коллективный подвиг многих тысяч людей, но и уникальная оборонительная операция.Она не имеет аналогов в мировой истории, в том числе и в обороне военно-морских баз. Об этих её уникальных особенностях и рассказывает книга.Одесса вполне могла стать как вторым Тобруком, так и первым Сталинградом. В книге рассказывается о многих не известных читателю катастрофах и победах. Читатель узнает, почему советская истребительная авиация при перебазировании из Одессы в Крым потеряла больше машин, чем за все время участия в боевых действиях и почему для румын ввод в бой 18 августа частей 1-й танковой дивизии превратился в «катастрофу под Карпово».
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В настоящей книге чешский историк Йосеф Мацек обращается к одной из наиболее героических страниц истории чешского народа — к периоду гуситского революционного движения., В течение пятнадцати лет чешский народ — крестьяне, городская беднота, массы ремесленников, к которым примкнула часть рыцарства, громил армии крестоносцев, собравшихся с различных концов Европы, чтобы подавить вспыхнувшее в Чехии революционное движение. Мужественная борьба чешского народа в XV веке всколыхнула всю Европу, вызвала отклики в различных концах ее, потребовала предельного напряжения сил европейской реакции, которой так и не удалось покорить чехов силой оружия. Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.