Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [55]
В начале 90-х гг. XVIII в., в результате двух последних разделов Польши, в состав Российской империи вошла большая ее часть, и сразу же появился «польский вопрос». Проблема положения Польши в составе России не могла не волновать великого князя Александра и его друзей, среди которых был князь Адам Чарторижский, бывший в родстве с последним польским королем. Известно, что Павел I простил мятежных поляков и освободил 26 ноября 1796 г. Т. Костюшко и его соратников. Это был один из тех «первых блестящих шагов» императора, которыми восхищался его сын. Однако в этом жесте Павла I было больше рыцарства, чем политики.
Отношение Александра Павловича к «польскому вопросу» было наиболее последовательным в течение всей его жизни. Безусловно, подобные взгляды сформировались у него под влиянием князя Адама. «Мы часто беседовали с Александром Павловичем о Костюшко, к судьбе которого великий князь относился с большим сочувствием», – писал Чарторижский[233]. Александр считал, что Польше нужно предоставить автономию и ввести там «основные законы». Позже часть этих проектов он осуществил на практике. Кроме того, он считал, что русским есть чему поучиться у поляков: у них уже действовал сейм, дворянство имело политические права. В Польше не было объединяющего начала, постоянные усобицы ослабили страну. Поэтому под покровительством России Польша будет процветать.
В конце лета 1798 г. князь Адам Чарторижский получил пост посла в Сардинии, что было фактически высылкой за границу. После его отъезда кружок распался окончательно: Новосильцов и Чарторижский были за границей, а вернувшийся в Россию в июне 1798 г. Кочубей в сентябре 1799 г. вынужден был уехать в деревню.
В это же время изменяется отношение Павла I к своему сыну и наследнику; другим становился и климат при дворе. В начале 1799 г. ослабевает влияние А.А. Безбородко, который благоволил к кружку Александра Павловича, в том же году он умирает. Император стал более подозрительным и перестал доверять, в первую очередь, жене и старшим сыновьям. В придворных кругах появились слухи о сумасшествии Павла I.
Великий князь недолго оставался в одиночестве: неустойчивое положение, страх потерять право наследовать престол и недовольство деспотической политикой императора в целом заставили великого князя Александра и его «молодых друзей» сойтись с людьми, которые готовили заговор против Павла. Нет сомнений, что Александр не питал личной ненависти к отцу, но после долгих колебаний все-таки принял участие в заговоре, чтобы «спасти Россию».
Превращение идеи заговора против императора Павла в организацию заговорщиков приходится на 1799 г., когда во главе оппозиции встал граф Петр Алексеевич Пален. Боевой генерал, участник турецкой войны в конце царствования Екатерины II, он при Павле I был курляндским генерал-губернатором, в марте 1797 г. был отстранен от должности за оказание князю Платону Зубову почестей, когда тот проезжал через Ригу. Затем Павел I сменил гнев на милость, и в 1798 г. Пален был вызван в столицу и назначен петербургским военным губернатором. До конца царствования императора он оставался его доверенным лицом и стал фактически вторым человеком в государстве. При дворе П.А. Пален заслужил репутацию «человека честного и не способного злоупотреблять доверием императора»[234]. Как писали о нем современники, он сам никогда не смущался и никому не доверял.
Встает вопрос: почему П.А. Пален, имевший, казалось бы, все блага от царствующего монарха, руководил заговором против него? Сам Пален объяснял это отчасти возвышенными побуждениями: «Состоя в высоких чинах и облеченный важными щекотливыми должностями, я принадлежал к числу тех, кому более всего угрожает опасность, и мне настолько же желательно было избавиться от нее для себя, сколько избавить Россию, а может быть и всю Европу от кровавой и неизбежной смуты».[235] П.А. Пален хорошо понимал, что расположение императора переменчиво и он может лишиться не только должности, но и жизни. Однако его подчеркнутое желание избавить Россию от деспотизма императора Павла позволяет предположить, что он придерживался либеральных взглядов на образ правления; был сторонником договорного происхождения власти.
Для удачного осуществления переворота, по мысли Палена, было необходимо; во-первых, добиться наконец согласия цесаревича Александра Павловича; во-вторых, организовать прибытие в столицу верных Палену людей; в-третьих, заручиться поддержкой генералитета и офицерства и настроить петербургское общество против Павла I в пользу наследника престола.
Привлечением к заговору великого князя Александра Павловича занимался Н.П. Панин, давно и хорошо знавший наследника. Но даже ему сделать это оказалось далеко не просто. Зимой 1799/1800 г. Панин «впервые намекнул об этом плане великому князю». Тогда он завел речь о возможном регентстве в связи с душевной болезнью Павла[236]. «Граф Панин представил ему те несчастья, которые неминуемо должны явиться результатом царствования Павла I, если оно продлится. Только на него одного [цесаревича Александра. – Н. К.] нация может возлагать доверие, только он способен предупредить роковые последствия. Причем Панин обещал ему арестовать императора и предложить ему, великому князю, от имени нации бразды правления». Наследник вначале был возмущен такими речами. Панин же продолжал настойчиво призывать его «спасти отечество», и великий князь задумался и очень долго «слушал, вздыхал и не говорил ни слова»
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.