Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной - [53]
В 1795 г. ученики Лагарпа, а также супруга Александра Павловича, которая была «поверенной его мыслей и разделяла его чувства», сближаются с молодыми братьями Чарторижскими.
Князь Адам Чарторижский, будучи старше и опытнее великого князя Александра, в чем-то стал его вторым учителем, так как на практике боролся за свободу своей страны, участвовал в выборных органах. Он огромное значение придавал разговорам с будущим российским императором. Общность взглядов и личные симпатии вылились в «нечто вроде франкмасонского союза»[221], в который вошли великие князья Александр и Константин, жена Александра Елизавета Алексеевна и братья Чарторижские. Мысли и суждения о будущем российского престола, подготовка Александра Павловича к царствованию (когда придет его очередь) – вот что объединяло этих молодых людей. Кроме того, они критиковали последние годы правления Екатерины II, когда от «просвещенного абсолютизма» не осталось и следа, а страной управляли фавориты. Причину этого члены великокняжеского кружка видели в том, что в стране так и не были установлены основные, «непременные» законы. В то время политическим идеалом Александра Павловича и остальных членов кружка была республика. Они считали, что передача верховной власти должна зависеть не от случайности рождения, а от голосования народа, который сумел бы выбрать наиболее достойного. Нет сомнения, что молодые люди были искренни в то время, в конце 1795 – начале 1796 г. Европейски образованные и воспитанные на взглядах просветителей, они невольно переносили проблемы европейских реформ и задачи Французской революции на российскую почву.
Кружок этот оказал огромное влияние на всех его членов. За время его существования великий князь Александр окончательно сформировался как личность и политик. У него сложились определенные взгляды на управление страной, которые он пронес через четыре года царствования своего отца. В первое время правления Александра I именно князь Адам Чарторижский был его главным советником, которого молодой император вызвал письмом уже на второй день царствования.
Великому князю Александру, несмотря на всю его привязанность к князю Адаму Чарторижскому, хотелось найти единомышленников среди русских дворян. В самом начале царствования Павла I Александр Павлович сближается с кругом молодых людей, русских аристократов: Н.Н. Новосильцовым, В.П. Кочубеем и П.А. Строгановым. Все они получили прекрасное образование, бывали за границей, Новосильцов и Кочубей – с дипломатическими поручениями. Строганов родился в Париже, долго жил и учился там под руководством своего воспитателя Ромма. Он был свидетелем начавшейся революции и даже вступил в якобинский клуб. В конце царствования Екатерины II эти люди вошли в число доверенных лиц великого князя Александра.
В то же время Александр и Константин Павловичи поддерживали доверительные отношения со своим отцом, цесаревичем Павлом Петровичем. Он сумел заинтересовать своих сыновей: оба великих князя числились офицерами маленькой гатчинской армии. «Они отдавались обязанностям своей службы с удивительным рвением молодых людей, которым в первый раз дают какое-нибудь деловое поручение, с серьезным сознанием важности исполняемого дела»[222].
Великий князь Александр верил, что его отец, став императором, наведет в стране порядок. Тем более что при Екатерине II «все грабят, почти не встретишь честного человека», – сетует в письме к Лагарпу от 21 февраля 1796 г. великий князь Александр. «В наших делах господствует неимоверный беспорядок… все части управляются плохо; порядок, кажется, изгнан отовсюду, а империя лишь стремится к расширению своих границ»[223]. Эти мысли великого князя Александра весьма созвучны тем идеям, которые его отец изложил в «Рассуждении о государстве вообще, относительно числа войск, потребных для защиты оного и касательно обороны всех пределов». Цесаревич Павел писал в этой работе, что Российской империи необходим покой, ей следует отказаться от наступательных войн и подчинить всю военную систему обороне государства. Кроме того, великий князь Павел критиковал систему судопроизводства в России при Екатерине II[224]. Нет сомнения, что его сын знал об этих мыслях и верил, что отец претворит их в жизнь, а он, Александр Павлович, в свою очередь, их продолжит или отойдет от дел, убедившись, что реформы отца обеспечили процветание страны.
После смерти императрицы Екатерины и воцарения Павла I ситуация при дворе сильно изменилась: великий князь стал наследником престола, шефом Семеновского полка, присутствующим в Сенате и Военном департаменте. Некоторое время он занимал еще и должность петербургского военного губернатора, вследствие чего столкнулся с реальным управлением империей. Он понял, что проведение реформ не такое уж простое дело и одного желания здесь мало. Не внушало энтузиазма и начало царствования Павла I. «Вам хорошо известны, – писал Александр Павлович Лагарпу 27 сентября 1798 г., – различные злоупотребления, царившие при последней императрице; они лишь увеличились по мере того, как ее здоровье и силы, нравственные и физические, начали слабеть… Мой отец при вступлении на престол решил переделать все решительно. Его первые шаги были блестящие, но последующие события не соответствовали им… Благосостояние государства не играет никакой роли в управлении делами: существует только неограниченная власть, которая творит все шиворот-навыворот»
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
Обзор русской истории написан не профессиональным историком, а писательницей Ниной Матвеевной Соротокиной (автором известной серии приключенческих исторических романов «Гардемарины»). Обзор русской истории охватывает период с VI века по 1918 год и написан в увлекательной манере. Авторский взгляд на ключевые моменты русской истории не всегда согласуется с концепцией других историков. Книга предназначена для широкого круга читателей.
В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.
В книге военного историка Е.В. Бея, подготовленной на широком архивном и мемуарном материале, представлена биография одной из противоречивых фигур отечественной военной истории – военного министра Российской империи генерала от кавалерии генерал-адъютанта Владимира Александровича Сухомлинова. Исследование охватывает время его детства и юности, становления как российского военного и государственного деятеля в период царствования Александра III и взлет карьеры во время правления Николая II. На фоне личностного портрета автором рассмотрен широкий круг вопросов, касающихся реформирования вооруженных сил России и их подготовке к Великой войне.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.