Концептуальные основы и институциональные аспекты развития внешнего государственного аудита в современной экономике - [37]

Размещение Россией еврооблигаций в марте 2013 г. на 7 млрд. американских долларов не было учтено в статистике Банка России из-за отсутствия размещения технического характера, предполагаемого по плану на начало апреля 2013 г.

Для того чтобы поднять эффективность воздействия политики займов российских компаний, имеющих большую часть участия государства, согласно принятому в 1996 г. закону «О некоммерческих организациях» и внесенным в него изменениям в 2010 г., решения по займам в негосударственной валюте компании должны принимать под руководством Правительства РФ, хотя до настоящего времени порядок процедуры так и не назначен.

Что касается коэффициентов долговой нагрузки так, как они рассчитываются по мировым стандартам, уровень их на сегодня вполне допустим. Общий размер внешнего долга страны соотносится с валовым внутренним продуктом на 29,1 % (2013 г.), процент этот снизился за год на 3,9, а это не превышает порога, указанного аналитиками МВФ.

Хотя данный критерий и невысок, риски нужно учитывать в любом случае, так как они связаны с изменчивостью российского рубля и обусловлены внешнеэкономическими обстоятельствами, от которых сильно зависит и экономика РФ в том числе.

Постоянное длительное слежение за состоянием долга внешнего и оценка взаимосвязанных с ним процессов и существующих рисков для его возрастания, требует разработки соответствующего механизма, способного воздействовать на займы сектора экономики, охватывающего хозяйственную деятельность предприятий, в том числе и иностранной валютой, и следования ему.

Из бюджета страны потрачено 262,7 млрд. руб. только на процесс обслуживания государственного долга (данные 2013 г.), а это сопоставимо с такими тратами на мероприятия, как культура, кинематограф, охрана окружающей среды, средства массовой информации и спорт. На 2014 г. заранее было запланировано выделить на обслуживание задолженности государства еще большую сумму – 579,2 млрд. руб. или 0,8 % ВВП.

Для сравнения, в 2012 г. расход по этой услуге был 195 млрд. руб., а в 2011 – 176,2 млрд. руб.

Обращает на себя внимание влияние государственных долгов на состояние бюджетов муниципалитета Российской Федерации и автономных образований страны.

Даже несмотря на то, что темп роста задолженности снизился (2012 г. -23,4 %, 2013 г. – 9,6 %), размер общего долга этих государственных единиц РФ вырос на 122 млрд. руб. в течение 2013 г., составив в 2014 г. около 1,4 трлн. руб. В структурном отношении, более 30 % этой задолженности представлено кредитами из бюджета, часть из которых взята кредитными организациями.

Снижение общего долга за 2013 г. наблюдалось в 18 территориальных административных единицах России. Наиболее тревожными по размеру задолженности являются такие области Федерации: Саратовская, Вологодская, Костромская, Республика Мордовия и ряд других.

Если говорить о проблеме вообще, долги в местных и региональных бюджетах продолжают быть труднорешаемой проблемой, даже невзирая на все попытки, которые предпринимаются для ее решения.

Решение могло бы заключаться, например, в предоставлении финансовой независимости наиболее перспективным регионам, прикреплении к ним дополнительных доходных источников, как облагаемых, так и необлагаемых налогами, переводе в межбюджетной системе налоговым управлением вместо трансфертного.

Если брать во внимание тот факт, что экономика России значительно зависит от изменения цен на мировых рынках, как считает Счетная палата, необходимо принять меры для того, чтобы поддерживать стабильно умеренную нагрузку на госбюджет, бюджеты госединиц и образований РФ, поддерживая при этом высокую конкурентоспособность государства.

Таким образом, в 2013 году контрольно-счетными органами РФ были сделаны следующие выводы касательно проблем связанных с процессом формирования исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ[45]:

1. отсутствие целостной системы стратегического планирования, незавершенность формирования его правовой базы, слабая увязка между стратегическим и бюджетным планированием;

2. существенные недостатки в качестве разработки большинства госпрограмм, недостаточная их взаимосвязь между собой, несформированность полноценной системы госпрограмм, позволяющей с помощью комплекса взаимосвязанных мероприятий и межотраслевого взаимодействия достигать поставленные цели и решать стратегические задачи социально-экономического развития;

3. значительное количество изменений, вносимых в сводную бюджетную роспись в ходе исполнения федерального бюджета, неисполнение годовых бюджетных ассигнований в полном объеме по отдельным разделам и подразделам классификации расходов;

4. недостаточная реализация мер по развитию доходного потенциала бюджетной системы Российской Федерации; неравномерность исполнения отдельных видов доходов и расходов федерального бюджета в течение года;

5. значительный рост государственного долга и расходов на его обслуживание;

6. недостаточность собственных финансовых ресурсов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов для реализации в полном объеме принятых ими обязательств;