Коммуны как итог краха всей цивилизации - [5]
совершенно невообразимым.
К тому же чрезвычайно сложная, многоуровневая, неравновесная система
цивилизации сама по себе, как любая сложная система, является
неустойчивой. Ее нестабильность особенно рельефно начинает проявляться в
условиях информационного перенасыщения, или информационного коллапса.
Неразвитое и все более отстающее от уровня технологий человеческое
сознание, вынужденное в лице своей элиты принимать решения по
управлению слишком сложной для него системой, начинает терять контроль
над ней.
Это приводит к более – менее быстрому распаду всей системы, которая, как
цивилизация, с большей вероятностью исчезает полностью, либо
преобразуется в рамки равновесно-экологической цивилизации простейшего, но наиболее стабильного типа, исключающего бурное развитие.
Эта стагнирующая равновесная цивилизация может существовать
неопределенно долгое время, угасая постепенно, как это происходит с
человеком в старости.
Основное отличие образующейся на развалинах технологической
цивилизации сообществ более простого типа от первобытных, архаичных
сообществ состоит в том, что более высокий уровень сознания её членов, накопившийся за годы существования прежней, разрушившейся
цивилизации, позволяет им осознано регулировать собственную
жизнедеятельность в лоне природы. Он позволяет им не допускать
катастрофического ущерба окружающей среде, с одной стороны, и
удерживать собственный социально-культурный уровень выше уровня
архаичных сообществ, с другой стороны.
Оставшимся после развала технологической цивилизации людям ничего не
остается перед угрозой впадения в дикость, как преобразовать свою
общественную структуру в систему мелких доменов, связанных между собой
возможными способами.
Образовавшиеся структуры прекращают совершенствование технологий, конкурирующих с природой и приведших предшествовавшую цивилизацию к
краху, и переходят для сохранения равновесия со средой к добыче и
производству продукции, а также потреблению энергии в количестве и
качестве не большим того, которое обеспечивает их существование без
всяких излишеств. Последнее, кстати, не дает обществу расслоиться и
удерживает каждого индивидуума в своей ячейке в равном положении к
остальным членам ячейки, удерживая постоянное равновесие в коллективе.
Из всего этого, кстати, вытекает, что отнюдь не бытие определяет сознание, а наличное сознание определяет бытие.
Таким образом, при низком уровне сознания такие сложные, неравновесные
системы как технологические цивилизации на пике своего развития
перестают контролироваться наличествующим сознанием и неизбежно
разваливаются, то есть они являются сравнительно скоротечными в своем
существовании.
Тем не менее, подобная цивилизация, которой является и нынешняя, развивающаяся спонтанно, ускоренно, с максимумом коллизий и минимумом
свободы индивида, независимо от уровня его благосостояния, создает
условия, при которых индивид может бороться, объединяться с другими
людьми, изобретать, проявлять свои лучшие качества или терять их, создавая
реальную базу для изменения собственного сознания.
Как бы там ни было, обладающий сознанием индивид, в отличие от
животного, в кооперации с другими людьми создает свою реальность.
Венцом ее является цивилизация в своих лучших проявлениях. Но, в целом, это всего лишь одна из низших форм реальности.
Неразвитость сознания означает ограниченность человека в своем выборе.
С одной стороны, он при тяжелом и ответственном выборе старается
уклониться от него, перекладывая выбор на другого или других в виде тех
или иных структур общества, уничтожая тем самым свою свободу ради
покоя. С другой стороны, человек, как правило, старается сделать выбор в
свою пользу, независимо от собственных заслуг, сознательно или
неосознанно нанося ущерб другим людям. Все это понимают и, в результате, возникает непреодолимая разобщенность, несмотря на коллективные
действия людей.
Этот индивидуальный и «корпоративный» эгоизм делает обязательным
возникновение государства, как органа, с одной стороны, способного
заставить людей, невзирая на их разобщенность, действовать совместно в
локальной зоне их сообщества, с другой стороны, как органа, способного
защитить «своих» людей и свою территорию от подобных ему образований, стремящихся к собственному укреплению и расширению за счет захвата
чужих территорий, ресурсов и т. п.
Поэтому человек с такого рода низким уровнем сознания всегда получает
жесткую цивилизационную систему, принимающую на себя ответственность, но за это лишающую человека свободы в своих действиях, расписывая по той
или иной схеме его жизнь от начала до конца.
Предельным случаем такой системы обезличенных общественных
отношений в технологической цивилизации, в которой человек из личности
практически превращается в инструментарий, является капитализм.
Таким образом, недостаточность сознания, замыкающего человека на себя, на собственные эгоистические стремления, потребности, ведущая к
уклонению индивида от ответственности дает ему то, чего он заслуживает и
не более.
Однако с развитием цивилизации человек в лице своих лучших
представителей начинает понимать собственную ограниченность, круг таких
Каждый хочет быть свободным и счастливым, но не знает как. Советы, исходящие со всех сторон, – в основном, обыкновенное надувательство. Нельзя говорить о том, чего ты не знаешь. А кто же знает, что, на самом деле, такое свобода и счастье? Поэтому сначала надо определить принадлежность свободы и выяснить её предназначение. Пока ясно только, что свободы, как её ни понимай, не добьёшься без постоянного осознанного поиска путей устранения всего мешающего, освобождения от всего лишнего. Ведь с гирей на шее трудно быть довольным и ласковым.
Здесь представлено самое необыкновенное, объяснения чему нет даже в Википедии. Наука так же не может понять существо этого необыкновенного, а религия о нем умалчивает. Однако у всего есть смысл, который можно найти ниже, а также — в книгах, указанных в библиографии.
Безусловно, главным в мироздании может быть только то, что способно отделяться от него, оценивать его и себя для совместного движения вперед. Сам по себе ли возник человек или нет? Какова в действительности его миссия и есть ли она? Загадка появления столь отличного от всего прочего в своих мыслях, чувствах и действиях субъекта, а также проблема его исчезновения не разрешаются в рамках известных – эволюционных или религиозных – идей, но удовлетворительно разрешается описанными ниже подходами.
Каждый человек втайне хочет знать: что с ним будет? И зачем все это вокруг? В этой книге есть ответы на эти и другие вопросы: например, что произойдет с нынешней земной цивилизацией уже совсем скоро? Существовали ли раньше на Земле цивилизации подобные нашей – и в эпоху одних только низших организмов, и рядом с динозаврами? Если они были, то какова причина их возникновения и почему все они исчезли? Способны ли научные достижения и новые технологии превратить кратковременность жизни человека и конечность цивилизаций в бесконечность? Эта книга – одна из самых интригующих.
Философы объясняли мир. Мыслители-конструкторы указывали, как надо менять мир. А теперь вы узнаете, почему миру без человека не обойтись.
Впервые в науке об искусстве предпринимается попытка систематического анализа проблем интерпретации сакрального зодчества. В рамках общей герменевтики архитектуры выделяется иконографический подход и выявляются его основные варианты, представленные именами Й. Зауэра (символика Дома Божия), Э. Маля (архитектура как иероглиф священного), Р. Краутхаймера (собственно – иконография архитектурных архетипов), А. Грабара (архитектура как система семантических полей), Ф.-В. Дайхманна (символизм архитектуры как археологической предметности) и Ст.
Серия «Новые идеи в философии» под редакцией Н.О. Лосского и Э.Л. Радлова впервые вышла в Санкт-Петербурге в издательстве «Образование» ровно сто лет назад – в 1912—1914 гг. За три неполных года свет увидело семнадцать сборников. Среди авторов статей такие известные русские и иностранные ученые как А. Бергсон, Ф. Брентано, В. Вундт, Э. Гартман, У. Джемс, В. Дильтей и др. До настоящего времени сборники являются большой библиографической редкостью и представляют собой огромную познавательную и историческую ценность прежде всего в силу своего содержания.
Атеизм стал знаменательным явлением социальной жизни. Его высшая форма — марксистский атеизм — огромное достижение социалистической цивилизации. Современные богословы и буржуазные идеологи пытаются представить атеизм случайным явлением, лишенным исторических корней. В предлагаемой книге дана глубокая и аргументированная критика подобных измышлений, показана история свободомыслия и атеизма, их связь с мировой культурой.
Макс Нордау"Вырождение. Современные французы."Имя Макса Нордау (1849—1923) было популярно на Западе и в России в конце прошлого столетия. В главном своем сочинении «Вырождение» он, врач но образованию, ученик Ч. Ломброзо, предпринял оригинальную попытку интерпретации «заката Европы». Нордау возложил ответственность за эпоху декаданса на кумиров своего времени — Ф. Ницше, Л. Толстого, П. Верлена, О. Уайльда, прерафаэлитов и других, давая их творчеству парадоксальную характеристику. И, хотя его концепция подверглась жесткой критике, в каких-то моментах его видение цивилизации оказалось довольно точным.В книгу включены также очерки «Современные французы», где читатель познакомится с галереей литературных портретов, в частности Бальзака, Мишле, Мопассана и других писателей.Эти произведения издаются на русском языке впервые после почти столетнего перерыва.
В книге представлено исследование формирования идеи понятия у Гегеля, его способа мышления, а также идеи "несчастного сознания". Философия Гегеля не может быть сведена к нескольким логическим формулам. Или, скорее, эти формулы скрывают нечто такое, что с самого начала не является чисто логическим. Диалектика, прежде чем быть методом, представляет собой опыт, на основе которого Гегель переходит от одной идеи к другой. Негативность — это само движение разума, посредством которого он всегда выходит за пределы того, чем является.
В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.