Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом - [3]

Именно так обстояло дело с толкованием «существенных» различий в работах недавнего прошлого. В то же время различиям, которые определялись как «несущественные», придавалось социально–экономическое содержание, поскольку они характеризовались как неравенство условий работы людей умственного и физического труда. В результате складывалось странное положение: существенные различия оказывались лишенными социально–экономической сущности, а несущественные — наделенными ею.

В условиях первой фазы коммунистического общества грани между умственным и, физическим трудом действительно имеют существенный характер. Но они являются существенными прежде всего потому, что обусловливают социально–экономические различия между людьми, стоящими за этими видами труда.

Из такого понимания природы различий между людьми физического и духовного труда исходит новая Программа КПСС. В документах XXII съезда партии проблема преодоления грани между умственным и физическим трудом не ограничивается, не сводится к культурно–образовательным мероприятиям, а определяется как важнейшая социальная проблема. Бесспорно, решению этой проблемы в огромной мере содействует рост культурно–технического уровня трудящихся, дальнейшее развитие народного образования. Однако главным фактором, материальной основой соединения умственного и физического труда служит преобразование техники, содержания и условий труда.

При рассмотрении разделения материального и духовного труда следует иметь в виду, что умственная и физическая деятельность в философском плане всегда были, есть и будут различными по существу, независимо от того, разделены они между разными людьми или сочетаются в деятельности одного и того же человека. В этом смысле различия указанных двух форм человеческой деятельности всегда существенны, выражают отношения материального и духовного. Чтобы не давать повода для смешения двух смыслов понятия «существенные различия», было бы более точным и строгим называть их «социальными различиями», или говорить о различиях работников физического труда и работников умственного труда, о разделении физического и умственного труда между разными социальными группами. Поэтому сохраняющееся в литературе понятие существенных различий между умственным и физическим трудом имеет право на существование лишь постольку, поскольку под ними понимаются социально–экономические различия между людьми, стоящими за данными видами деятельности.

Основоположники марксизма–ленинизма социально–экономическую сущность обособления физического и духовного труда видели в том, что с определенного исторического этапа развития общества за этими видами человеческой деятельности постоянно закрепляются разные классы, социальные группы, что умственный и физический труд становятся сферой деятельности особых социальных категорий людей. «Дело в том, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти…».[6]

В результате разъединения труда материальная и духовная деятельности в обществе выпадают на долю разных его членов. Мышление, умственный труд вообще приобретает характер особой деятельности определенных социальных слоев. Физический труд, соответственно, становится уделом других социальных категорий людей. Классы и социальные группы оказываются привязанными к различным формам человеческой деятельности. «Характерную черту капиталистического способа производства, — писал К. Маркс, — составляет как раз то, что он отрывает друг от друга различные виды труда, а стало быть разъединяет также умственный и физический труд — или те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона, — и распределяет их между различными людьми». [7]

Подобное разграничение людей умственного и физического труда по своей роли в обществе и по социальным последствиям глубоко противоречиво.

В определенных исторических условиях оно составляет необходимый способ осуществления прогресса производительных сил и общества в целом. «… Пока человеческий труд, — отмечал Ф. Энгельс, — был еще так малопроизводителен, что давал только ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, до тех пор рост производительных сил, расширение обмена, развитие государства и права, создание искусства и науки — все это было возможно лишь при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой». [8]

Однако исторический прогресс, происходивший на основе разделения труда, достигался ценой ограничения сферы деятельности целых классов, одностороннего развития личности. В условиях общественно разделенного труда большие массы людей, занимаясь пожизненно одним видом деятельности, например физическим трудом, лишаются возможности развивать свои умственные способности, что наносит ущерб их интеллектуальному развитию. В классовом обществе разделение труда порождает ненормальную узость развития человека.