Книга пророка Амоса. Введение и комментарий - [116]
В книге Двенадцати пророков, если оставить в стороне тексты, в которых наби прилагается к пророкам в качестве титула (Авв. 1:1; 3:1. Агг. 1:1, 3, 12; 2:1, 10. Зах. 1:1, 7 и Мал. 3:23, где говорится о Илие), этот термин также встречается в многочисленных текстах, говорящих о недоверии к невиим.
В положительном смысле упомянуты пророки в Ам. 2:11–12; в Ам. 3:7 о них говорится как о рабах Божьих. Первый текст, где говорится о поставлении пророков «из сыновей ваших» очень близок обетованию, содержащемуся в Иоил. 3:1[947], где, однако, использовано не существительное наби, а глагол, означающий «быть пророком», «пророчествовать».
К Осии титул наби не прилагается, не применяется в отношении его и глагол «пророчествовать». Кажется, что и наби[948] в Ос. 9:7 невозможно отнести к самому пророку Осии. Напротив, он говорит о «падении» пророков вместе со священниками (Ос. 4:5). Положительное упоминание о пророках у Амоса и Осии встречается только тогда, когда говорится о времени странствования Израиля по пустыне. Осия, как кажется, соединяет традиционное представление о Моисее-пророке с трудно соотносимым с этим представлением взглядом традиции на пророков тех времен (Ос. 6:5; 12:14[949], но не 12:11[950]).
Михей обвиняет невиим в продажности (Мих. 3:5,11). Софония описывает пророков как людей легкомысленных и вероломных (Соф. 3:4).
В Книге пророка Захарии имеется одно откровенное противопоставление. С одной стороны, говорится положительно о «первых» пророках (ha-нневиим ha-ришоним), названных также «рабами Моими пророками» – легитимных пророках, спустя некоторое время исчезнувших, которые предостерегали предыдущее поколение. Слова тех пророков были действенны и «отцы» современников Захарии обратились (Зах. 1:4–6). Им противопоставлены «современные» пророки. После одной консультации у священников и пророков по вопросу поста (Зах. 7:3), звучит ясный ответ Захарии: необходимо продолжать слушать прежних пророков (ha-нневиим ha-ришоним, Зах. 7:7). Они провозглашали о необходимости совершать правый суд, являть милость и сострадание друг ко другу, не притеснять вдову и сироту, ни пришельца и бедняка (Зах. 7:9-10). Однако «отцы» «сердце свое окаменили, чтобы не слышать закона и слов, которые посылал Господь Саваоф Духом Своим через прежних пророков» (Зах. 7:12) – и таким образом оказались достойными наказания. Кто именно назван здесь «первыми[951] пророками», определить трудно. Мы знаем лишь, что учение Захарии вполне соответствует тому, которое за двести лет до него выражал Амос. Лишь в Зах. 8:9 звучит призыв слушать слова современных пророков, «бывших при основании дома Господа».
Великое очищение, предвозвещенное в Зах. 13, включает истребление идолов и поставленных на тот же уровень пророков[952] и нечистого духа (Зах. 13:2). Тот, кто будет претендовать на то, чтобы быть пророком, будет проклят своими родителями за то, что прорицает (Зах. 13:3). И устыдятся пророки своих ложных видений, о которых они объявляли (Зах. 13:4) и отрекутся от звания наби (Зах. 13:5).
Сопоставление этих текстов заставляет думать, что (если мы принимаем традиционную хронологизацию пророческих книг) Амос является отправной точкой критического взгляда на набиты, отрицательное отношение к которому проходит через книги Исайи, Иеремии, Иезекииля и достигает последних из Двенадцати пророков. В любом случае, ясно, что ко времени редактирования книги Двенадцати и книг великих пророков пророческий институт пал настолько, что стало необходимо возвращаться ко временам странствования по пустыне, чтобы найти среди предков таких пророков, которые достойны этого имени. На другом конце этого периода ожидания находится надежда на то, что после очищения Своего народа Господь вновь воздвигнет пророков по Духу Своему.
Суть этой критики хорошо проявляется в сравнении с критикой современника Амоса – Осии. Оба пророка посвящают ей значительную часть своего пророчества.
Критика Амосом царской власти отражает исторический момент, отличный от времени Осии, несмотря на то, что пророки были современниками и пророчествовали в одном и том же царстве. Амос хоть и атакует царя Иеровоама (Ам. 7:10–17), но в то же время другие его обвинения против царствующего дома представляют собой лишь непрямые намеки, которые нужно еще суметь разгадать. Информация, представленная в ВН, позволяет предположить, что Иеровоам II был сильной личностью, с ним нужно было избегать прямого столкновения. Очевидно, что проповедь Амоса приходилась на время, когда Иеровоам II был еще жив.
Осия более выразителен, более детален и настойчив в обличении слабости царского двора и незаконного вмешательства священников в сельскую жизнь. Неприкрытое презрение к царям, демонстрируемое Осией, понятно в случае, если последние были теми марионетками, которые появились после смерти Иеровоама и о которых пишет Четвертая книга Царств. Через год или два после проповеди Амоса ситуация в Северном царстве сильно изменилась.
Проповедь одного и другого пророка соответствует, таким образом, тому немногому, что нам известно об этом периоде и тем хронологическим сообщениям, что представлены в надписаниях книг Амоса и Осии.
