Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств - [5]
539 г. до н.э — первый год царствования Угбару (Дария Мидянина?), год пророчества Даниила о семидесяти седминах (Дан.9:24–27);
Камбиз II, будущий царь державы Ахмендов: 539–539 гг. до н.э.; правил как царь Вавилонии около девяти месяцев; сын Кира II Великого;
Кир II Великий: 539–530 гг. до н.э; в 539 г. до н.э. отстранил своего сына Камбиза II от правления Вавилонией и стал царем Вавилонии сам;
(Гобрий (Губару) Перс: 535–525 или 535–520 гг. до н.э.; это не царь Вавилонии, а глава сатрапии «Вавилония и Заречье» при царях державы Ахменидов, одновременно бывших и царями её автономии — Вавилонии. Гобрий стоял во главе этой сатрапии при царях Кире II Великом, Камбизе II и, возможно, Дарии I Великом Гистаспе. Имя «Гобрий» — грецезированное имя «Губару»; здесь он приведен потому, что этого Гобрия или Губару некоторые отождествляют с Угбару, которого, в свою очередь, некоторые отождествляют с Дарием Мидянином);
Камбиз II: 530–522 гг; царь государства Ахменидов и его автономии — Вавилонии;
Дарий I Великий Гистасп: царь государства Ахменидов в 522–486 гг. до н.э. и его автономии — Вавилонии в 522–481 гг. до н.э.; вероятно, именно этого Дария и имеет в виду автор книги пророка Даниила, когда говорит о Дарии, пришедшем на смену Набониду и Валатасару; таким образом, Дарий Мидянин из этой книги — вовсе не исторический Угбару или Гобрий (Губару) Перс; в голове автора книги пророка Даниила царила полная историческая путаница;
482–481 гг. до н.э. — восстание в Вавилонии и его подавление; последующее упразднение автономии Вавилонии и её вхождение в состав Персидского царства (державы Ахменидов) в качестве провинции; частичное разрушение Вавилона в 481 г. до н.э.; окончательно Вавилон исчез с лица земли лишь в конце II в. н.э.;
Мидия (Мидийское царство) — 670–550 гг. до н.э.
Мидийское царство — один из наследников Ассирии (Новоассирийского царства) наряду с Вавилонией (Нововавилонским царством).
Здесь о Мидийском царстве мы говорим как о государстве, полностью независимом от Ассирии (Ассирийской державы).
Цари Мидийского царства с указанием годов царствования (в скобках приведены греческие имена этих царей):
Дайукку (Деиок): 670–647 гг. до н.э.;
Фравартиш (Фраорт): 647–625 гг. до н.э.;
Увахшатра (Киаксар): 625–585 гг. до н.э.;
Иштувегу (Астиаг): 585–550 гг. до н.э.;
Мидийцы были родственны персам и близки к ним по языку, религии и обычаям. Персидский царь Кир II Великий, завоевавший Мидию и Вавилонию (Нововавилонское царство), принадлежал к мидийскому царскому роду.
Мидия вместе с Нововавилонским царством завоевала Ассирию.
Персия (Персидское царство, держава Ахменидов) — первая половина VI в. до н.э. – 329 г. до н.э.
Персия (Держава Ахменидов) — наследник Мидии (Мидийского царства) и Вавилонии (Нововавилонского царства).
Цари Персидского царства с указанием годов их царствования (и некоторых важнейших событий, произошедших в годы их правления):
Ахемен: ???‑675 гг. до н.э.;
Теисп: 675–640 гг. до н. э.;
Ариарамна: 640–640 гг. до н.э.?;
Кир I: 640–580 гг. до н.э.;
Камбиз I: 580–559 гг. до н.э.;
Кир II Великий: 559–530 гг. до н.э., основатель Персидской империи;
550 г. до н.э. — завоевание Мидии;
549 г. до н.э. — завоевание Лидии;
539 г. до н.э. — завоевание Вавилонии (Нововавилонского царства)
539 г. до н.э. — Кир II Великий даёт повеление восстановить иерусалимский Храм и разрешает иудеям вернуться на родину (Ездр.1:1–6, 6:3–5). Конец Вавилонского пленения. Если считать, что пленение началось в 605 г. до н.э. (в год «первого плена»), то пленение продлилось: 605 г. до н.э. – 539 г. до н.э. + 1 год = 67 лет (учитываем неполные года тоже); если пленение отсчитывать с 597 г. до н.э. (с года «великого пленения»), то пленение продлилось: 597 г. до н.э. – 539 г. до н.э. + 1 год = 59 лет. Но эти сроки никак не есть 70 предсказанных Иеремией лет (Иер.29:1–2,10, Иер.25:11–12). К тому же следует помнить, что в обоих указанных местах Иеремия отсчитывал 70 лет от 597 г. до н.э. — так, например, послание Иеремии Иер.29:1–2,10 обращено к тем, кто был пленен в 597 г. до н.э. Текст повеления о восстановлении Храма — см. Ездр.6:3–5. Этот год — 539 г. до н.э. — можно считать годом царского разрешения восстановить Иерусалим, хотя собственно в повелении явно говорится лишь о восстановлении Храма. (Всего имеется несколько дат, которые можно считать годом царского разрешения восстановить Иерусалим; это — первая дата.) Из пророчеств Иеремии (Иер.29:1–2,10 и Иер.25:11–12) можно заключить, что окончание Вавилонского пленения должно быть сопряжено с разрушением Вавилона и опустошением или началом опустошения Халдеи (Вавилонии); но ничего подобного в 539 г. до н.э., в год окончания Вавилонского пленения, не произошло; то есть, даже при завоевании Вавилонии державой Ахменидов не было ни разрушения Вавилона, не опустошения Халдеи;
539 г. до н.э.: — Первая партия иудеев количеством 49 897 человек во главе с Зоровавелем (Шешбацаром) возвращается из Вавилонского пленения в Иудею (Ездр.2:64–65); согласно другим данным, возвратившихся было 49 942 (Неем.7:66–67). Возвратившиеся расходятся по родным городам (Ездр.2:1, Неем.7:6). Подавляющее большинство возвратившихся должно было быть из Иерусалима и вот почему: к числу неграждан Иерусалима из 30 тыс. переселенных в Вавилон в 597 г. до н.э. и 586 г. до н.э., вероятно, относились лишь подавляющее большинство из 7 тыс. воинов и 1 тыс. художников и строителей, о которых говорится в 4Цар.24:11–17. Поэтому минимум около 22 тыс. из 30 тыс. переселённых было жителями Иерусалима. Следует сказать, что цифра вернувшихся в 49 897 человек сильно завышена. Если в Вавилон было переселено всего около 30 тыс., то через 58 лет их примерно столько же и осталось. Даже если предположить, что всего было переселено 10 тыс. одиноких мужчин (воинов, кандидатов в воины, ремесленников и прочих) и все они обзавелись вавилонскими женами, то мы получим увеличение общины иудеев в Вавилонии где-то до 40 тыс. человек. И вряд ли с Зоровавелем в Иудею половина или, может быть, даже хотя бы треть из них (сравните современное количество евреев в Израиле и хотя бы только лишь в США; сравните, сколько выехавших из СССР евреев оказалось в Израиле, а сколько — в США);
«Конфуцианство тем отлично от других религий, даже от восточных, что те, в сравнении с ним, все же имеют некоторое сходство с западными, так что невольно рождается вопрос: религия ли это?Этот вопрос мы лучше всего решим из рассмотрения происхождения конфуцианства, или, лучше сказать, всякий может решить по-своему, потому что у всякого может быть свое понятие о религии…».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Эта книга – головокружительная попытка осмысления древнего наследия буддизма с точки зрения современного человека западной культуры: что может дать буддизм обычным людям, как воплотить буддийские принципы в своей жизни, чему учил реальный Будда. Стивен Бэчелор прошел 37-летний путь постижения буддизма – от монаха, учившегося теории и практике буддизма у лучших тибетских учителей, до мирянина-писателя и преподавателя, ведущего медитативных групп. Русское издание этой знаменитой книги иллюстрировано рисунками известного буддийского художника Ричарда Бира.
Соборное устроение реальности — неразрывная связь равновеликих начал соборности, личности и свободы. В силу своей экклезиологической природы, соборность — лишь ориентир, а не норматив для социальных моделей, но это может быть ценный и корректирующий ориентир. Сегодня, с кризисом и уходом классической метафизики, с отбрасыванием идеологии радикального секуляризма, западная мысль ищет нового понимания личности и новых оснований для политической философии, пытается заново завязать диалог с религиозным сознанием.
В этой статье анализируется один из самых значительных элементов антропологии растафарианства — dreadlocks. Эта причёска важна для всех растафари. В этом исследовании были проанализированы отношение растафари к dreadlocks и их символика. Опираясь на полевой материал, представленный в работах западных исследователей (Gerald Hausman, Barry Chevannes, Noel Leo Erskine, Ras Steven, Werner Zips), интервью и биографии растафари, мы можем сказать, что dreadlocks — символ веры и спасения. Эта причёска утверждает новую судьбу человека — растафарианскую судьбу.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.