Кайзеры - [147]

В отношении подобных тенденций Шварценберг соглашался только на тактические уступки, от которых готов был в любой момент отказаться вместе со своим, ставшим более консервативным, прусским партнером. Аналогичным образом Шварценберг использовал и экономический проект для Центральной Европы, предложенный министром торговли Австрии Бруком. С помощью этого проекта прежде всего должен был быть разрушен таможенный союз, в котором доминировала Пруссия, в результате чего и здесь возникала уже известная нам треугольная конструкция. Кроме того, этот проект выполнял роль пропагандистского оружия, с помощью которого конституционное движение переводилось в экономическую плоскость, а Австрия демонстрировала, что ей тоже есть что предложить национально настроенным гражданам Германии.

Если знать описанные выше исходные условия и постановки целей, то станет попятным ход конфликтов между Австрией и Пруссией в период, начало которому положил проект Радовица в мае 1849 года, до ноября 1850 года, когда было подписано предварительное соглашение в Ольмюце. Заключительным аккордом этого конфликта стала Дрезденская конференция. Усмирение Венгрии обеспечило Шварценбергу большую свободу маневра, что позволило ему ответить на прусский вызов наступательными действиями в области торговой и таможенной политики («империя семидесяти миллионов») и союзом с южногерманскими королевствами на основе программы великогерманского и великоавстрийского союза. В более отдаленной перспективе открывалась возможность воспользоваться антиконституционной позицией русского царя и его особыми интересами в Шлезвиг-Гольштейне с тем, чтобы привлечь мощь России против Пруссии, если та впадет в грех и присоединится к национальному движению. Однако русское правительство никоим образом не было заинтересовано в ослаблении прусской мощи, оно было больше озабочено тем, чтобы изменить текущий курс прусской политики и восстановить основы домартовского консервативного «Священного союза» при условии усиления в нем роли России как третейского судьи. Такая позиция России ограничивала возможности политики Шварценберга. Кроме того, он с самого начала стремился к тому, чтобы освободить политику центральноевропейских держав из русских объятий, а значит, должен был стремиться к согласию с Пруссией. В действительности Шварценберг не стремился к разрушению прусской мощи — приписываемое ему выражение «avilir, puis demolir» (унизить, а потом разрушить) относится к сфере выдумок. Цели его состояли в том, чтобы отстранить от руководства в Пруссии группу политиков национальной ориентации, а также, опираясь на консерваторов, добиться как можно более полного признания австрийской претензии на руководящую роль и по возможности избежать серьезных уступок при создании формального паритета в руководстве Союзом. Путь к решению этой задачи лежал через угрозы, создание группировок и мелкие уступки в части расширения властных полномочий. Руководство Пруссией было непоследовательным, его раздирали конфликты между различными берлинскими фракциями, и это давало Шварценбергу шанс, применяя тактику постоянного давления, измотать прусский лагерь и заставить коалицию великопрусской и национальной партий дискредитировать себя какой-либо тяжелой политической ошибкой. Когда в Берлине партия войны встала на курс открытого конфликта, Шварценберг, прибегнув к политике ультиматума и серьезно рискуя при этом войной, сумел-таки заставить противника потерять лицо и пойти на «ольмюцкий позор». Театральная сторона этого процесса, а также пропагандистские слезы прусских сочинителей легенд об этом «позоре», призванные оправдать последующую процедуру его «смывания», всегда привлекала историков, которые пытались ответить на вопрос о том, какие же силы заставили невозмутимого шефа австрийской политики притормозить неудержимое, казалось бы, скатывание к войне. Было ясно, что после урегулирования голштинского вопроса царю незачем вступать в войну на стороне Австрии исключительно из соображений престижа, тем более, что ничто не заставляло его стремиться к подавлению Пруссии. В его интересах, скорее, было предотвратить конфликт и постараться восстановить антиреволюционное согласие трех восточных держав. Не следует также забывать об активных действиях, предпринимавшихся по придворным и династическим каналам («баварские сестры»). Легенда о том, что лично император Франц Иосиф вызвал упиравшегося Шварценберга на ковер в Ольмюц и впервые как самодержавный монарх выступил с возражениями против внешней политики всесильного премьер-министра, не подтверждается никакими архивными документами. Предположение о прямом русском вмешательстве в Ольмюце опровергнуто. На самом же деле неверно само представление о том, что Шварценберга требовалось отвратить от курса на покорение Пруссии. Его цель также состояла в том, чтобы вести борьбу против революции совместно с консервативными силами в Берлине. Эти силы надо было поддержать в их борьбе против партии войны и против растущих воинственных настроений населения, которые уже приближались к опасному пределу. Казалось, что после недавних внутренних потрясений и кадровых перестановок в верхах для этого сложились благоприятные предпосылки. Это нашло свое выражение в соответствующих пунктах ольмюцкого предварительного соглашения. В нем был формально дезавуирован союз с Третьей Германией (это подтвердило, что, заключая этот союз, Австрия преследовала чисто тактические цели). Обе державы подтвердили свое намерение вернуть Голштинию и курфюршество Гессенское к монархическим формам правления. Договаривающиеся стороны также пригласили все государства-члены союза на свободные конференции в Дрезден для переговоров о будущей конституции Германского союза. Баварский министр фон дер Пфордтен с юмором висельника, но вполне пророчески сказал тогда в Ольмюце: «Борьба за гегемонию в Германии решена, и Австрия в ней проиграла» (Doeberl, Bayern und das preußische Unionsprojekt, 1910, 75).