Как стать юристом - [60]

– Я…я…ну… задумывался… конечно же…, – потерял почву под ногами господин N.

– Вам есть что дополнить, Истец?

– Конечно, уважаемый суд, – чинно поднялся с насиженного места господин Взыскаев, – договоры, которые заключают со своими клиентами ООО «Шито белыми нитками», чистейшей воды обман. От начала и до конца. Единственной целью заключения таких вот договоров является жажда наживы и обман добросовестных клиентов. Здесь в прокуратуру надо обращаться!

– Что Вы на это скажете, Ответчик?

– Я…я…ну… вы же ведь сами подписали договор… читали условия…, – неуверенно, в оправдательном тоне пробормотал господин N.

– А Вы его составили! – отрезала судья, – так что будьте любезны отвечать за свои поступки, а не перекладывать ответственность на других, – Вам есть что дополнить, Истец?

– Мне больше нечего сказать, уважаемый суд, кроме того, что таких вопиющих случаев мошенничества днем с огнем не сыщешь!

– В таком случае суд удаляется в совещательную комнату для…

– Я бы хотел заявить ходатайство…, – тихонько, так чтобы его не услышали, произнес господин N.

Судя по выражению лица судьи Закопаевой, пущенная юным юристом фраза достигла ее слуха, во всяком случае, ее разгневанный взгляд и ударение на каждом слове во фразе – «удаляется в совещательную комнату для вынесения решения» – подтвердил опасения господина N.

Минуты, в ожидании «приговора», тянулись, как часы, во всяком случае, для юного юриста. Господин Взыскаев чувствовал себя весьма непринужденно.

И вот, в конце-концов, дверь совещательной комнаты отворилась, и в зал судебного заседания вернулась судья Закопаева.

Да, господин N, не тешил себя надеждой на успешное разрешение дела, однако зачитанная резолютивная часть решения все равно вызвала у юного юриста протяжный отголосок в сердце.

Кстати сказать, судья Закопаева даже не потрудилась донести до собравшихся порядок обжалования судебного акта, очевидно, не находя в этом предприятии ничего целесообразного.

Сказать, что господин N был повержен, означало не сказать ничего.

* * *

Да господину N порядком не повезло, уважаемые читатели. Между тем, уповать на судьбу дело не хитрое. Может быть, стоит приглядеться и понять, что наш герой сделал не так?

Если даже итог судебного заседания и был предрешен, важно не ударить в грязь лицом не только ради интересов своей компании (ведь ваша устная позиция все равно, так и или иначе, должна найти отражение в мотивировочной части судебного акта), но и ради себя самого.

Я полагаю, вы, дорогие читатели, и сами без труда сможете определить большинство допущенных нашим героем ошибок.

Про мандраж и неуверенность мы уже с вами обсудили. Да – у нашего героя, хоть и по неопытности, пока явно отсутствует «верный подход» к делу. Боязнь суда – дело житейское, однако никакой надобности в подобном «качестве» нет. От него вполне себе реально избавиться при ином взгляде на порядок вещей (то, о чем мы говорили с вами ранее).

Кроме того, растерянность привела нашего героя к тому, что он попросту забыл базовые правила поведения в суде, что, конечно же, недопустимо. Так уж вышло, что господин N попал на «тяжелую на слово», что лишь усугубило его и без того шаткую ситуацию.

Далее, уважаемые читатели, вы видите, что господин N был не в состоянии отражать нападки Истца и судьи (предвзятость какого-либо судьи не новость, но переживать из-за этого обстоятельства не стоит).

Но как, спросите вы, можно было ответить на вопрос суда: «Поясните суду, что побудило Вас нарушить условия договора?».

Во-первых, факт нарушения условий договора может быть признан либо самой стороной, либо судом посредством вынесения соответствующего решения (либо иными, существенными доказательствами). Таким образом, до окончания рассмотрения дела по существу делать вывод о нарушении организацией условий договора преждевременно.

Подобное умозаключение должно будет охладить пыл судьи (если уж случилось так, что правосудие не на вашей стороне).

Во-вторых, господин N не должен был допускать никаких «оправдательных» реплик и предположений.

Фраза: «Я не совсем уверен, что мотивация здесь может играть какую-либо роль…» – здесь явно не к месту.

Вам не в чем оправдываться. Вы в своем праве (даже, если вы действительно виноваты).

Более того, если говорить об убытках, уважаемые читатели, то здесь следовало бы ссылаться на необходимость доказывания Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ наличия состава гражданского правонарушения (ст.15, 1064 ГК РФ), включающего в себя:

– факт наступления вреда;

– противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

– вину причинителя вреда;

– причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;

– доказанность размера убытков.

Далее стоит обратить внимание на фразу господина N: «…наша организация не имела намерения нарушать условия договора…».

Подобная реплика не корректна, так как из нее вполне себе может следовать, что организация все-таки нарушила условия договора, хотя намерения такого и не имела. Это своего рода признание в нарушении.

Как вы видите, уважаемые читатели, суд как раз и приходит к соответствующему выводу.