Изобретая традицию: Современная русско-еврейская литература - [137]
[Кантор 1999] – Кантор А. Россия и евреи в конце XX столетия: кастрация и нарциссизм // Егупец: Украинский еврейский журнал на русском и украинском языке. 1999. № 5. С. 251–258.
[Кантор 2000] – Кантор А. Советские евреи. Опыт социального психоанализа // Психологическая газета. 2000. № 15 (16).
[Кантор 2008] – Кантор М. Еврейский вопрос – двигатель истории // Кантор М. Медленные челюсти демократии. М., 2008. С. 331–357.
[Кацис 2006] – Кацис Л. Одесская ветвь русско-еврейской литературы как «Port-Jewish Literature» // Русско-еврейская культура / Под ред. О. Будницкого. М., 2006. С. 115–126.
[Кацис 2009] – Кацис Л. Русско-еврейская литература: взгляды с разных сторон // Новое литературное обозрение. 2009. № 3 (97). С. 351–360.
[Кларк 2000] – Кларк К. Сталинский миф о «великой семье» // Соцреалистический канон. Под. ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 785–796.
[Ковельман 2008] – Ковельман А. Мир и Ханаан в трактате Мишны «Санхедрин» // Сакральная география в славянской и еврейской культурной традиции. М., 2008. С. 9–32.
[Крутиков 2014] – Крутиков М. Еврейская память и «парасоветский» хронотоп: Александр Гольдштейн, Олег Юрьев, Александр Иличевский // Новое литературное обозрение. 2014. № 3 (127). С. 98–114.
[Кукуй 2013] – Кукуй И. Заметки о поэтике Анри Волохонского 1960-х гг. // Вторая культура. Неофициальная поэзия Ленинграда в 1970–1980-е годы. СПб., 2013. С. 232–250.
[Кукулин 2003] – Кукулин И. Молодая российская проза: еврей как метафора // Диалог: литературный альманах. 2003. № 5–6 [https://almanah-dialog.ru/archive/archive_5-6_1/iv21_17].
[Лазарис 1981] – Лазарис В. Диссиденты и евреи. Кто порвал железный занавес? Тель-Авив, 1981.
[Липовецкий 1997] – Липовецкий М. Русский постмодернизм. Екатеринбург, 1997.
[Липовецкий 2008] – Липовецкий М. Паралогии. Трансформации (пост)модернистского дискурса в культуре 1920–2000-х годов. М., 2008.
[Липовецкий/Эткинд 2008] – Липовецкий М., Эткинд А. Возвращение Тритона. Советская катастрофа и постсоветский роман // Новое литературное обозрение. 2008. № 6 (94). С. 174–206.
[Лотман/Успенский 1977] – Лотман Ю., Успенский Б. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Труды по русской и славянской филологии. XXVIII: Литературоведение. К 50-летию профессора Бориса Федоровича Егорова. Тарту, 1977. С. 3–36 [https://www.ruthenia.ru/document/537293.html].
[Лотман/Успенский 2004] – Лотман Ю., Успенский Б. Миф – имя – культура // Лотман Ю. Семиосфера. СПб., 2004. С. 525–543.
[Лотман 1970] – Лотман Ю. Структура художественного текста. М., 1970.
[Лотман 1996] – Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек—текст—семиосфера—история. М., 1996.
[Люксембург Эли] – Люксембург Эли // Электронная еврейская энциклопедия [https://eleven.co.il/jewish-literature/in-russian/12533/].
[Маркиш 1994] – Маркиш Ш. Русско-еврейская литература // Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1994. Т. 7. С. 525–552.
[Маркиш 1995] – Маркиш Ш. Русско-еврейская литература: предмет, подходы, оценки // Новое литературное обозрение. 1995. № 15. С. 217–250.
[Маркиш 1996] – Маркиш Ш. Религиозная стихия как формообразующий элемент русско-еврейской литературы // Orthodoxien und Häresien in den slavischen Literaturen. Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 41. Wien, 1996. S. 93–102.
[Маркиш 1997] – Маркиш Ш. Бабель и другие. М.; Иерусалим, 1997.
[Мелихов 2009] – Мелихов А. Биробиджан – земля обетованная. М., 2009.
[Могильнер 2012] – Могильнер М. «Еврейская физиономия» в Российской империи: пределы колонизации и самоколонизации в антропологии российского еврейства // Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной истории России / Под ред. А. Эткинда, Д. Уффельманна, И. Кукулина. М., 2012. С. 376–412.
[Мочалова 2008] – Мочалова В. Пути и способы перемещения в Святую Землю в еврейской традиции // Сакральная география в славянской и еврейской культурной традиции. М., 2008. С. 33–46.
[Немзер 2008] – Немзер А. Один из немногих счастливцев // Липкин С. Очевидец. М., 2008. С. 697–720.
[Орлов 2011] – Орлов А. «Потаенные книги»: иудейская мистика в славянских апокрифах. М.; Иерусалим, 2011.
[Паперный 1996] – Паперный В. Культура Два. Москва, 1996.
[Парнелл 2004а] – Парнелл К. Русский Иерусалим. Постсоветские модели идентичности в прозе Дины Рубиной // Парнелл К. Голоса других. Женщины и меньшинства в постсоветской литературе. Fichtenwalde, 2004. С. 151–169.
[Парнелл 2004б] – Парнелл К. В поисках приюта для души. О прозе литовско-израильского писателя Григоря Кановича // Парнелл К. Голоса других. Женщины и меньшинства в постсоветской литературе. Fichtenwalde, 2004. С. 171–195.
[Пропп 1928] – Пропп В. Морфология сказки. Л., 1928.
[Роскис 2010] – Роскис Д. Г. Мост желания / Пер. с англ. Л. Черниной. М., 2010.
[Русская литература в Израиле] – Русская литература в Израиле // Электронная еврейская энциклопедия [http://www.eleven.co.il/?mode=article& id=13624&query=].
[Русско-еврейская литература] – Русско-еврейская литература // Электронная еврейская энциклопедия [http://www.eleven.co.il/?mode=article& id=13625&query=].
Николай Васильевич Гоголь – один из самых таинственных и загадочных русских писателей. В этой книге известный литературовед и историк Борис Соколов, автор бестселлера «Расшифрованный Достоевский», раскрывает тайны главных гоголевских произведений. Как соотносятся образы «Вия» с мировой демонологической традицией? Что в повести «Тарас Бульба» соответствует исторической правде, а что является художественным вымыслом? Какова инфернальная подоснова «Ревизора» и «Мертвых душ» и кто из известных современников Гоголя послужил прототипами героев этих произведений? О чем хотел написать Гоголь во втором томе «Мертвых душ» и почему он не смог закончить свое великое произведение? Возможно, он предвидел судьбу России? На эти и другие вопросы читатель найдет ответы в книге «Расшифрованный Гоголь».В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Умберто Эко – знаменитый итальянский писатель, автор мировых бестселлеров «Имя розы» и «Маятник Фуко», лауреат крупнейших литературных премий, основатель научных и художественных журналов, кавалер Большого креста и Почетного легиона, специалист по семиотике, историк культуры. Его труды переведены на сорок языков. «Роль читателя» – сборник эссе Умберто Эко – продолжает серию научных работ, изданных на русском языке. Знаменитый романист предстает здесь в первую очередь в качестве ученого, специалиста в области семиотики.
"О чем кричит редактор" – книга – откровенный разговор о философии писательства, о психологии творческого процесса через привычные нам инструменты создания текста. Давайте поговорим о том, как пишутся сильные книги, способные стать отражением эпохи, обсудим создание идей, использование остросоциальных тем в сюжете любого жанра, рождение "героев нашего времени", чтобы на полках книжных магазинов появились, наконец, романы о нас сегодняшних, о настоящем дне. Давайте поговорим о новом направлении литературы в противовес умирающему, опостылевшему постмодернизму, посмотрим в будущее, которое вот-вот сменит настоящее.
Сборник научных трудов Петера Тиргена охватывает широкий диапазон исследовательских интересов автора в области русской литературы – от эпической поэмы М.М. Хераскова «Россияда» до повести И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». В него вошли выполненные специально для этого издания переводы работ немецкого ученого, а также статьи, ранее опубликованные в российских периодических изданиях. Сборник состоит из трех разделов, отражающих основные направления научной деятельности П. Тиргена: раздел «История русской литературы», посвященный отдельным произведениям М.М.
В новой книге известного писателя Елены Первушиной на конкретных примерах показано, как развивался наш язык на протяжении XVIII, XIX и XX веков и какие изменения происходят в нем прямо сейчас. Являются ли эти изменения критическими? Приведут ли они к гибели русского языка? Автор попытается ответить на эти вопросы или по крайней мере дать читателям материал для размышлений, чтобы каждый смог найти собственный ответ.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.