Избранные сочинения. Том 1 - [43]

называют хорошим, как в отношении к чему-нибудь другому, что не

так хорошо и не так полезно нам, как это другое. Так, говорят, что

человек дурен лишь по отношению к тому, кто лучше, или — яблоко

плохое в отношении к другому, хорошему или лучшему.

108

 

Все это не могло бы быть сказано, если бы не существовало

лучшего или хорошего, в отношении к чему оно так названо.

Итак, когда называют нечто хорошим, то это значит не что иное,

как то, что оно согласуется с всеобщей идеей, которую мы имеем о

таких вещах. Поэтому, как мы уже прежде сказали, вещи должны

согласоваться с их особыми идеями, существо которых должно быть

совершенной сущностью, а не со всеобщими идеями, потому что их

тогда не было бы вовсе. Хотя дело ясно для нас, мы ради

подтверждения сказанного прибавим в заключение того, что

говорили, еще следующие доказательства.

Все вещи, существующие в природе, суть или собственно вещи,

или действия. Но ни вещи, ни действия не бывают хороши или

дурны. Следовательно, хорошее и дурное не находятся в природе.

Ибо, если бы хороши и дурны были вещи или действия, то они

должны были бы иметь свои определения. Но хорошее и дурное (как,

например, доброта Петра и порочность Иуды) не имеют определения

вне сущности Петра и Иуды, так как последняя одна существует в

природе, а первые никогда не могут быть определены независимо от

их сущности. Отсюда следует — как выше, — что хорошее и дурное

не суть вещи или действия, существующие в природе.

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБ ОТНОСЯЩЕМСЯ К НЕМУ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Тогда как в первой части мы говорили о боге и всеобщих и

бесконечных вещах, теперь в этой второй части мы обратимся к

рассуждению об особенных и ограниченных вещах, но не о всех, так

как они бесчисленны, а будем рассуждать о тех, которые

относятся к человеку, и при этом рассмотрим: во-первых, что

такое человек, поскольку он состоит из некоторых модусов

(заключенных в двух атрибутах, рассмотренных нами в боге). Я

говорю: «из некоторых модусов», так как я вовсе не разделяю

взгляда, что человек, поскольку он состоит из духа, души * и тела,

есть

__________________

* 1. Наша душа есть или субстанция, или модус: она не субстанция,

так как мы уже доказали, что в природе не может быть ограниченной

субстанции; следовательно, модус.

2. Так как она есть модус, то она должна быть им или от

субстанциального протяжения, или от субстанциального мышления: она

не модус протяжения, так как и т.д.; следовательно, модус мышления.

3. Субстанциальное мышление как не подлежащее ограничению

бесконечно совершенно в своем роде и есть атрибут бога.

4. Совершенное мышление должно иметь познание, идею, модус

мышления обо всех и каждой существующей вещи, как о субстанциях,

так и о модусах без исключения.

5. Мы сказали «существующей вещи», так как мы говорим здесь не о

познании, идее и т.д., которые познают одновременно природу всех

существ, связанных в их сущности, отвлекаясь от их отдельного

существования, но лишь о познании, идее и т.д. отдельных вещей,

поскольку они приходят к существованию.

6. Это познание, идея и т.д. всякой отдельной существующей вещи

есть, говорим мы, душa каждой из этих отдельных вещей.

7. Всякая отдельная вещь, начинающая действительно существовать,

становится такой через движение и покой, и таковы суть

110

 

субстанция. Ибо мы уже в начале этой книги доказали. что: 1) ни

одна субстанция не может иметь начала, 2) одна субстанция не может

произвести другую и, наконец, 3) не может быть двух равных

субстанций.

Так как человек не существует от вечности, ограничен и подобен

многим людям, то он не может быть субстанцией. Поэтому все его

мышление только модусы мыслящего атрибута, который мы

приписали богу. А с другой стороны, все его формы, движения и

другие вещи относятся равным образом к другому атрибуту,

приписываемому богу.

__________________

все модусы в субстанциальном протяжении, которые мы называем

телами.

8. Их различие происходит только вследствие постоянно новой

пропорции движения и покоя, благодаря которой это — такое, а не

другое, это — то, а не это.

9. Из этой пропорции движения и покоя возникает также и

существует наше тело, о котором мыслящая вещь должна иметь не менее

познания, идеи и т.п., чем обо всех других вещах; эта идея и есть наша

душа.

10.

Наше тело составляло другую пропорцию движения и покоя,

когда оно было неродившимся ребенком, и оно составит иную

пропорцию впоследствии, когда мы умрем. Тем не менее в мыслящей

вещи существовала тогда и будет существовать потом, так же как и

теперь, идея, познание и т.д. о нашем теле, но, правда, не такая же идея,

так как тело теперь составляет иную пропорцию движения и покоя.

11.

Чтобы вызвать идею, познание, модус мышления, какой

является эта наша душа в субстанциальном мышлении, необходимо не

какое-либо тело (тогда оно должно было бы быть познано иначе, чем

теперь), но именно такое-то тело, имеющее такую-то пропорцию

движения и покоя, а не другое, ибо, каково тело, такова и душа, идея,

познание и т.д.

12.

Если такое тело имеет и сохраняет свою пропорцию, например

в пределах одного к трем, то душа и тело будут, подобно нашим,

подвержены постоянному изменению, но не столь большому, чтобы