Избранное. Исторические записки - [170]
Пушкинские работы увенчали творческую деятельность Гершензона. Его смерть, последовавшая 19 февраля 1925 года, многими современниками была воспринята как завершение целого периода истории русской культуры.
1. Белый А. Между двух революций. Л., 1934. С. 284.
2. Иванов Вячеслав. Собр. соч.: В 6 т. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 809.
3. Там же.
4. Записки мечтателей. 1922. № 5. С. 95.
5. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. Paris, 1976. С. 146.
6. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. С. 146–147.
7. Гершензон М.О. Письма к брату. М., 1927. С. 13.
8. Там же. С. 102.
9. Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908. С. 111.
10. Там же. С. V.
11. Там же. С. VI.
12. Там же.
13. Гершензон М.О. Письма к брату. С. 174.
14. На титульном листе обеих книг значился 1908 год, но фактически они вышли в конце 1907 года.
15. Гершензон М.О. Письма к брату. С. 160.
16. Там же.
17. Гершензон М.О. История молодой России. С. VI.
18. Там же. С. VII.
19. Там же. С. IV.
20. Розанов В. Левитан и Гершензон // Русский библиофил. 1916. № 1. С. 79.
21. Гроссман Л. Гершензон-писатель // Гершензон М. Статьи о Пушкине. М., 1926. С. 7. 22. РГАЛИ. Ф. 300 (Лернер Н.О.), oп. 1, ед. хр. 119, л. 29об. – 30.
23. Гершензон М.О. П.Я. Чаадаев: Жизнь и мышление. СПб., 1908. С. 13.
24. Там же. С. 94.
25. Гершензон М.О. Письма к брату. С. 169.
26. РГАЛИ. Ф. 444 (Сакулин П.Н.), oп. 1, ед. хр. 14, л. 3. Статья 1925 года.
27. Д.С. Мережковский, например, ядовито изобразил семерых авторов «Вех» в виде персонажей сна Раскольникова, избивающих клячу – русскую интеллигенцию (Полн. собр. соч.: В 24 т. М., 1914. Т. 15. С. 74).
28. Вехи. 1909. С. 80.
29. Книга помечена 1910 годом, фактически же вышла в свет в конце 1909 года.
30. Вехи. С. 78–79.
31. Вехи. С. 94.
32. Белый А. Между двух революций. С. 285.
33. Цявловский М. Предисловие // Гершензон М.О. Письма к брату. С. VII.
34. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. С. 156.
35. Герцык Евгения. Воспоминания. Paris, 1973. С. 160.
36. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. С. 151.
37. Гроссман Л. Гершензон-писатель // Гершензон М.О. Статьи о Пушкине. С. 12.
38. ОР РГБ. Ф. 249, М 4197, ед. хр. 2, л. 4 (письмо от 7 сентября 1909 г.).
39. ОР РГБ. Ф. 249, М 4197, ед. хр. 3, л. 1.
40. Там же. Л. 1–3 (приводится во фрагментах).
41. ОР РГБ. Ф. 249, М 4197, ед. хр. 1, л. 1. Эта записка в описи, видимо ошибочно отнесена к 1909 году. Трудно предположить, что В. Розанов на семь лет вперед предсказывал Гершензону роль «лучшего историка русской литературы». Скорее всего она и написана в 1916 году.
42. Об этом выразительно писали и В. Ходасевич и Н.М. Гершензон-Чегодаева.
43. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. С. 155–156.
44. Герцык Евгения. Воспоминания. С. 160.
45. Этой скрижалью Гершензон счел примечание Жуковского к его стихотворению «Лалла-Рук», записанное Пушкиным. По указанию П.Н. Сакулина, Гершензон бросился по книжным магазинам собственноручно вырезать эту статью.
46. Белый А. Между двух революций. С. 288.
47. Гершензон М. Образы прошлого. М., 1912. С. 291.
48. Гершензон М. Образы прошлого. С. 293.
49. Там же. С. 140
50. Там же. С. 141.
51. Русская мысль. 1914. № 5. С. 166.
52. Русские ведомости. 1914. № 59.
53. Речь. 1914. № 53.
54. Русская мысль. 1907. № 2. С. 88; за подп. Junior.
55. Пересечения с Толстым происходят и за счет «общих» персонажей. Так, младший внук Марьи Ивановны, Николай Корсаков, в котором, как пишет Гершензон, «в последний раз вспыхнула легкая кровь Марьи Ивановны», вместе со своей женой выведен в «Анне Карениной», в сцене бала. Это лучший кавалер Егорушка Корсунский и «до невозможности обнаженная красавица Лиди».
56. Гершензон М. Декабрист Кривцов. 2-е изд. М.; Берлин, 1923. С. 161.
57. Гершензон М.О. Солнце над мглою // Записки мечтателей. 1922. № 5. С. 101.
58. Белый А. Между двух революций. С. 287.
59. Герцык Евгения. Воспоминания. С. 162.
60. Белый А. Между двух революций. С. 293.
61. Крандиевская-Толстая Н. Воспоминания. Л., 1977. С. 131.
62. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. С. 148.
63. Иванов Вячеслав и Гершензон М.О. Переписка из двух углов. Пб., 1921. С. 11–12.
64. Шестов Лев. Умозрение и Откровение. Париж, 1964. С. 15.
65. Гершензон М. Видение поэта. М., 1919. С. 7.
66. Там же. С. 18.
67. Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. С. 155.
68. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина. М., 1919. С. 13.
69. Там же.
70. Тынянов Ю.Н. Поэтика; История литературы; Кино. М., 1977. С. 78. Иронические высказывания Тынянова выглядят относительно сдержанными рядом с куда более резкими нападками П.Е. Щёголева (Книга и революция. 1920. № 2. С. 57–60), Б.В. Томашевского (в его кн.: Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения. Л., 1925. С. 98–106) и др.
Михаил Осипович Гершензон (1869–1925) – историк русской литературы и общественной мысли XIX века, философ, публицист, переводчик, редактор и издатель и, прежде всего, тонкий и яркий писатель.В том входят книги, посвященные исследованию духовной атмосферы и развития общественной мысли в России (преимущественно 30-40-х годов XIX в.) методом воссоздания индивидуальных биографий ряда деятелей, наложивших печать своей личности на жизнь русского общества последекабрьского периода, а также и тех людей, которые не выдерживали «тяжести эпохи» и резко меняли предназначенные им пути.
Михаил Осипович Гершензон – историк русской литературы и общественной мысли XIX века, философ, публицист, переводчик, неутомимый собиратель эпистолярного наследия многих деятелей русской культуры, редактор и издатель.В том входят три книги пушкинского цикла («Мудрость Пушкина», «Статьи о Пушкине», «Гольфстрем»), «Грибоедовская Москва» и «П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление». Том снабжен комментариями и двумя статьями, принадлежащими перу Леонида Гроссмана и Н. В. Измайлова, которые ярко характеризуют личность М. О. Гершензона и смысл его творческих усилий.
Георг Зиммель (1858–1918) – немецкий философ, социолог, культуролог, один из главных представителей «философии жизни». Идеи Зиммеля оказали воздействие на современную антропологию, культурологию, философию. В том вошли труды и эссе «Созерцание жизни», «Проблема судьбы», «Индивид и свобода», «Фрагмент о любви», «Приключение», «Мода», работы по философии культуры – «Понятие и трагедия культуры», «О сущности культуры», «Изменение форм культуры», «Кризис культуры», «Конфликт современной культуры» и др. Книга рассчитана на философов, культурологов, социологов.
Михаил Осипович Гершензон (1869–1925) – историк русской литературы и общественной мысли XIX века, писатель, философ, публицист, переводчик, неутомимый собиратель эпистолярного наследия многих деятелей русской культуры, редактор и издатель. В том вошли преимущественно философские произведения М. О. Гершензона («Кризис современной культуры», «Тройственный образ совершенства». «Ключ веры» и др.), в которых он в краткой и ясной форме эссе и афоризмов пытался сформулировать результаты своих раздумий о судьбах мира и культуры, как они рисовались современнику трагических событий первой четверти ушедшего XX века.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Время наружного рабства и внутреннего освобождения» — нельзя вернее Герцена определить эту эпоху… Николай не был тем тупым и бездушным деспотом, каким его обыкновенно изображают. Отличительной чертой его характера, от природы вовсе не дурного, была непоколебимая верность раз и навсегда усвоенным им принципам… Доктринер по натуре, он упрямо гнул жизнь под свои формулы, и когда жизнь уходила из-под его рук, он обвинял в этом людское непослушание… и неуклонно шел по прежнему пути. Он считал себя ответственным за все, что делалось в государстве, хотел все знать и всем руководить — знать всякую ссору предводителя с губернатором и руководить постройкой всякой караульни в уездном городе, — и истощался в бесплодных усилиях объять необъятное и привести жизнь в симметричный порядок… Он не злой человек — он любит Россию и служит ее благу с удивительным самоотвержением, но он не знает России, потому что смотрит на нее сквозь призму своей доктрины.
А. Ф. Лосев "Античный космос и современная наука"Исходник электронной версии:А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.1] Бытие - Имя - Космос. Издательство «Мысль». Москва 1993 (сохранено только предисловие, работа "Античный космос и современная наука", примечания и комментарии, связанные с предисловием и означенной работой). [Изображение, использованное в обложке и как иллюстрация в начале текста "Античного космоса..." не имеет отношения к изданию 1993 г. Как очевидно из самого изображения это фотография первого издания книги с дарственной надписью Лосева Шпету].
К 200-летию «Науки логики» Г.В.Ф. Гегеля (1812 – 2012)Первый перевод «Науки логики» на русский язык выполнил Николай Григорьевич Дебольский (1842 – 1918). Этот перевод издавался дважды:1916 г.: Петроград, Типография М.М. Стасюлевича (в 3-х томах – по числу книг в произведении);1929 г.: Москва, Издание профкома слушателей института красной профессуры, Перепечатано на правах рукописи (в 2-х томах – по числу частей в произведении).Издание 1929 г. в новой орфографии полностью воспроизводит текст издания 1916 г., включая разбивку текста на страницы и их нумерацию (поэтому в первом томе второго издания имеется двойная пагинация – своя на каждую книгу)
В настоящее время Мишель Фуко является одним из наиболее цитируемых авторов в области современной философии и теории культуры. В 90-е годы в России были опубликованы практически все основные произведения этого автора. Однако отечественному читателю остается практически неизвестной деятельность Фуко-политика, нашедшая свое отражение в многочисленных статьях и интервью.Среди тем, затронутых Фуко: проблема связи между знанием и властью, изменение механизмов функционирования власти в современных обществах, роль и статус интеллектуала, судьба основных политических идеологий XX столетия.
Мы призваны в общение. "Живой родник", 2004. № 3, с. 21–23.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Автор книги — немецкий врач — обращается к личности Парацельса, врача, философа, алхимика, мистика. В эпоху Реформации, когда религия, литература, наука оказались скованными цепями догматизма, ханжества и лицемерия, Парацельс совершил революцию в духовной жизни западной цивилизации.Он не просто будоражил общество, выводил его из средневековой спячки своими речами, своим учением, всем своим образом жизни. Весьма велико и его литературное наследие. Философия, медицина, пневматология (учение о духах), космология, антропология, алхимия, астрология, магия — вот далеко не полный перечень тем его трудов.Автор много цитирует самого Парацельса, и оттого голос этого удивительного человека как бы звучит со страниц книги, придает ей жизненность и подлинность.
В книге предпринята попытка демифологизации одного из крупнейших мыслителей России, пожалуй, с самой трагической судьбой. Власть подарила ему 20 лет Сибири вдали не только от книг и литературной жизни, но вдали от просто развитых людей. Из реформатора и постепеновца, блистательного мыслителя, вернувшего России идеи христианства, в обличье современного ему позитивизма, что мало кем было увидено, литератора, вызвавшего к жизни в России идеологический роман, по мысли Бахтина, человека, ни разу не унизившегося до просьб о помиловании, с невероятным чувством личного достоинства (а это неприемлемо при любом автократическом режиме), – власть создала фантом революционера, что способствовало развитию тех сил, против которых выступал Чернышевский.
В книге известного литературоведа и культуролога, профессора, доктора филологических наук Валерия Земскова осмысливается специфика «русской идентичности» в современном мире и «образа России» как культурно-цивилизационного субъекта мировой истории. Автор новаторски разрабатывает теоретический инструментарий имагологии, межкультурных коммуникаций в европейском и глобальном масштабе. Он дает инновационную постановку проблем цивилизационно-культурного пограничья как «универсальной константы, энергетического источника и средства самостроения мирового историко-культурного/литературного процесса», т. е.
В книге известного литературоведа и культуролога, профессора, доктора филологических наук Валерия Земскова, основателя российской школы гуманитарной междисциплинарной латиноамериканистики, публикуется до сих пор единственный в отечественном литературоведении монографический очерк творчества классика XX века, лауреата Нобелевской премии, колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса. Далее воссоздана история культуры и литературы «Другого Света» (выражение Христофора Колумба) – Латинской Америки от истоков – «Открытия» и «Конкисты», хроник XVI в., креольского барокко XVII в.
Настоящим томом продолжается издание сочинений русского философа Густава Густавовича Шпета. В него вошла первая часть книги «История как проблема логики», опубликованная Шпетом в 1916 году. Текст монографии дается в новой композиции, будучи заново подготовленным по личному экземпляру Шпета из личной библиотеки М. Г. Шторх (с заметками на полях и исправлениями Шпета), по рукописям ОР РГБ (ф. 718) и семейного архива, находящегося на хранении у его дочери М. Г. Шторх и внучки Е. В. Пастернак. Том обстоятельно прокомментирован.