История войны и владычества русских на Кавказе. Георгиевский трактат и последующее присоединение Грузии. Том 3 - [267]
Приглашенные Соколовым князья обещали передать царю все ими слышанное и вместе с тем употребить свое содействие к скорейшему решению Соломона. Но имеретинский царь оставался непоколебим; он говорил всем, что ждет мдивапа князя Соломона Леонидзе, хотя было известно, что при нем имелось три писца, которые вели всю его переписку с грузинскими князьями и прочими азиатскими владельцами.
Князь Соломон Леонидзе, тогдашний мдиван имеретинскаого царя, был известен своим двуличием, и, следовательно, его прибытие не могло дать хорошего оборота делу; но делать было нечего, и Соколов решился ожидать его приезда.
5 августа князь Леонидзе возвратился в Имеретию и вручил Соколову письмо Коваленского, в котором тот писал, что «князь сей, по особенному усердию своему, дал мне слово склонить царя не токмо на отдачу заключенного царевича, но и на дальнейшее интересам нашим расположение. Я поставляю долгом к сведению вашему о сем сообщить, рекомендуя в знакомство и приязнь вашу его, князя Леонидзе, яко человека, давно мне известного со стороны достоинств своих».
Ни обещания Леонидзе, ни рекомендация Коваленского не помогли делу.
7 августа князь Леонидзе был прислан царем Соломоном к Соколову, вместе с салтхуцесом князем Церетели и дядькою царя князем Бежаном Аваловым.
– Его высочество хотя и не в совершенных летах, – говорили они, – но в полной мере чувствует цену милости к себе государя императора. При всей своей готовности исполнить высочайшую волю царь находится в столь тесных обстоятельствах, что с исполнением ее хотя и казалось бы, что царство его и самая его особа ожидать могут благополучия, но на самом деле от исполнения этой просьбы сам он и царство его могут прийти в упадок.
– Из чего сделаны такие заключения? – спрашивал с удивлением Соколов.
– Настоящие обстоятельства существовали еще гораздо раньше прибытия вашего в Имеретию, то есть что царь имел войну с князем Дадианом, владетелем лечгумским и одишийским. До сих пор его высочество имел желанный успех, покорив три крепости и многие селения Лечгумской области, владельцы которых уже присягнули на верность. Теперь остается только окончить эту войну взятием крепости Чквиши. Поэтому если царь освободит царевича Константина и отправит его вместе с вами в Россию, то все вообще будут думать, что царь сделал то по какому-либо принуждению со стороны русского императора, а не отпустил его добровольно. Следствием того может быть то, что покоренные и присягнувшие уже владельцы, узнав о таком поступке царя, отрекутся от своей присяги и опять обратятся к князю Дадиану и тем уничтожат весь успех, который в этой войне царь имел и иметь надеется.
– В таком случае я противного мнения, – отвечал Соколов. – Если его высочеству угодно будет прямо понять императорское слово и его силу, то, напротив, я думаю, что, когда до сведения покоренных неприятелей и соседей дойдет, что царь исполнил желание русского императора и что за такой его поступок его величество обещать изволит покровительство свое царю и царству его, тогда первые не осмелятся ничего предпринять против власти царя и скорее с покорностию к нему повергнутся, а последние должны будут искать дружбы его высочества.
– Хотя суждения ваши и справедливы, но царь, находясь в опасении противного, не прежде согласится исполнить высочайшую волю и освободить царевича Константина, как по окончании начатых против неприятеля действий и к тому требует вашего содействия.
– К содействию с царем против неприятеля не токмо я, но и главнокомандующий в Грузии без особого на то повеления его императорского величества приступить не может. Притом же, зная желание его императорского величества пребывать со всеми соседственными областями в дружественных отношениях, я сомневаюсь, чтобы государь император, не зная истинной причины неприязненных действий между его высочеством и князем Дадианом, захотел принять в ней участие.
– Царь, имея твердое намерение в непродолжительном времени окончить войну с Дадианом, изволит сам отправиться в поход, и не прежде может решиться отпустить в Россию царевича Константина, как по благополучном окончании своей войны. В уважение же ходатайства его императорского величества, царь, возвратясь из похода в Кутаис, даст царевичу свободу и, смотря по обстоятельствам, или оставит его при себе и приличным образом, как законного по себе наследника, будет воспитывать, или же отправит его в Россию.
– Не быв от государя императора ни на какие, по предмету моей миссии, предложения уполномочен и ограничиваясь одним смыслом высочайшей грамоты, я ожидаю только того, чтобы царевич Константин, получив свободу, был поручен мне для доставления в Россию.
С этим ответом посланники отправились к имеретинскому царю и через два дня, утром 9 августа, были опять присланы к Соколову. Они объявили, что Соломон остается при прежнем своем мнении, и предлагали Соколову отправиться в Тифлис и оттуда донести кому следует об ответе Соломона. Посланники обещались, что если затем император Александр I пожелает видеть царевича Константина освобожденным, то царь тогда немедленно пришлет его в Тифлис.
160 лет назад началась Первая оборона Севастополя. Европейские захватчики рассчитывали взять его за неделю, однако осада затянулась почти на год, так что город не зря величали «Чудотворной крепостью» и «Русской Троей», а на вопрос главнокомандующего: много ли вас на бастионе, братцы? – солдаты и матросы отвечали: «Дня на три хватит!» И таких дней в Севастопольской Страде было 349…Почему Россия осталась одна против европейской коалиции и как нас предали союзники, совсем недавно спасенные нами? Чем грозит военно-техническое отставание от Европы и правда ли, что наши потери в обороне оказались выше, чем у атакующего противника? Был ли шанс отстоять Севастополь и не поторопилось ли командование покинуть город? Следует ли считать Крымскую войну нашим поражением? И какие уроки должно вынести из Севастопольской Страды нынешнее руководство России?
После присоединения Грузии к России умиротворение Кавказа стало необходимой, хотя и нелегкой задачей для России, причем главное внимание было обращено на утверждение в Закавказье. Присоединяя к себе Грузию, Россия становилась в открыто враждебные отношения к Турции, Персии и к горским народам. Сознавая, что для успешных действий в Грузии и Закавказье нужен не только человек умный и мужественный, но и знакомый с местностью, с нравами и обычаями горцев, Александр I назначил астраханским военным губернатором и главнокомандующим в Грузии князя Цицианова.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
После смерти князя Цицианова явилось три начальника на Кавказе: на линии – генерал-лейтенант Глазенап, в Закавказье – генерал-майоры Портнягин и Несветаев. Дела с каждым днем все более и более запутывались, и двойственность власти вела к беспорядкам.
Н.Ф. Дубровин – историк, академик, генерал. Он занимает особое место среди военных историков второй половины XIX века. По существу, он не примкнул ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке того времени. Круг интересов ученого был весьма обширен. Данный исторический труд Н.Ф. Дубровина рисует картину завоевания русскими Кавказа, борьбу их с местным населением и времена наместничества. Подробно описаны не только военные события, но также быт и обычаи горных племен; жизнь их до принесения русских законов и после.
Великая заслуга генерала А.П. Ермолова, не случайно прозванного современниками «проконсулом Кавказа», в том и состояла, что, став в 1816 году кавказским наместником и командующим Отдельным Кавказским корпусом, он последовательно и целенаправленно боролся за искоренение здесь набеговой системы. Альтернативы этой политике для России не было.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.