История социологической мысли. Том 2 [заметки]
1
Практика (греч.). Здесь – единство мысли и действия. – Примеч. пер.
2
См.: Hughes H. S. Consciousness and Society. The Reorientation of European Social Sought 1890–1930. New York, 1961. Part 3; Bottomore T. B. Introduction // Marx K. Selected Writings in Sociology and Social Philosophy / Ed. by T. B. Bottomore, M. Rubel. London, 1961; Idem. Marxist Sociology. London, 1975.
3
Это касается даже такого «открытого», впрочем, теоретика, как Карл Каутский, что видно на примере его отношения к Максу Веберу. См.: Salvadori M. L. Kautsky and Weber. Common Problems and Different Approaches // Karl Kautsky and the Social Science of Classical Marxism / Ed. by J. H. Kautsky. Leiden; New York, 1989. P. 91–108.
4
См.: Walicki A. Marksizm i skok do królestwa wolności. Dzieje komunistycznej utopii / Tłum. A. Walicki. Warszawa, 1996. Cz. 3.
5
«Очерки по истории и теории социализма. Сборник статей» (нем.). – Примеч. пер.
6
«Материалистическое понимание истории» (нем.). – Примеч. пер.
7
«Марксова теория исторического процесса, общества и государства» (нем.). – Примеч. пер.
8
«Казуальность и телеология в спорах о науке» (нем.). – Примеч. пер.
9
«Проблемы марксизма: к вопросу о теории материалистического понимания истории и диалектики» (нем.). – Примеч. пер.
10
«Учебник материалистического понимания истории. Социология марксизма» (нем.). – Примеч. пер.
11
«Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма» (нем.). – Примеч. пер.
12
«Национальный вопрос и социал-демократия» (нем.). – Примеч. пер.
13
«Социализм и позитивная наука: Дарвин, Спенсер, Маркс» (ит.). – Примеч. пер.
14
Kautsky K. Nature and Society // Karl Kautsky and the Social Science. P. 75.
15
Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие человечества / Пер. с нем. Е. А. Преображенского. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. С. 630.
16
Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории / Пер. с англ. А. П. Шурбелев. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 502.
17
Грамши А. Искусство и политика. Т. 1. М.: «Искусство», 1991. С. 86–87.
18
Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? // Свободная мысль. 1992. № 16. С. 105.
19
Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования / Пер. с нем. К. Когана и Б. Яковенко. 2-е изд., стер. М.: Едиториал УРСС, 2003. C. 130–131.
20
Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма / Пер. с нем. И. И. Степанова-Скворцова. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. С. 44.
21
Korsch K. Marxism and Philosophy. London, 1970. P. 62.
22
См., например: Rudziński R. Ideał moralny a proces dziejowy w marksizmie i neokatyzmie. Warszawa, 1975. Rozdz. 5.
23
Kowalik T. Filozofia społeczna Ludwika Krzywickiego // Polska myśl filozoficzna i spoleczna / red. B. Skarga. Warszawa, 1975. T. 1. S. 427.
24
«Народы: обзор этнической антропологии» (польск.). – Примеч. пер.
25
«Физические расы» (польск.). – Примеч. пер.
26
«Психические расы» (польск.). – Примеч. пер.
27
«Социальное развитие среди животных и у человеческого рода» (польск.). – Примеч. пер.
28
«Социально-экономический строй в период дикости и варварства» (польск.). – Примеч. пер.
29
«Социологические исследования» (польск.). – Примеч. пер.
30
«Первобытное общество и его демографическая статистика» (англ.). – Примеч. пер.
31
Krzywicki L. Ustroje społeczno-gospodarcze w okresie dzikości i barbarzyństwa. Warszawa, 1914. S. 328.
32
Kowalik T. Filozofia. S. 427.
33
Krzywicki L. Rozwój społeczny wśród zwierzót i u rodzaju ludzkiego // Krzywicki L. Wybór pism / Wyboru dokonała i wstępem opatrzyła H. Hołda-Róziewicz. Warszawa, 1978. S. 340–341.
34
Krzywicki L. Idea a życie // Krzywicki L. Wybór pism. S. 340–341.
35
Krzywicki L. Rozwój społeczny. S. 352.
36
Во фр. текстах автора – «la loi de la rétrospection revolutionnaire». Иногда переводится на рус. яз. как «закон ретроспекции в революции» или «закон ретроспективности». – Примеч. ред.
37
Лукач Д. Большевизм как моральная проблема // Лукач Д. Политические тексты. М.: Три квадрата, 2006. С. 5–6.
38
Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М.: Издательство «МИК», 1998. С. 207.
39
См.: Therborn G. Critical Theory and the Legacy of Twentieth-Century Marxism // The Blackwell Companion to Social Theory / Ed. by B. S. Turner. Oxford; Cambridge, 1996. P. 62.
40
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1968. Т. 18. С. 350.
41
Там же. С. 350–351.
42
См.: Kozakiewicz H. Inna socjologia. Studium zapoznanej metody. Przyczynek do sporu o wyjaśnienie zjawisk społecznych. Warszawa, 1983.
43
Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М.: Интер-Версо, 1991. С. 20.
44
Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов) // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1: 1893–1894. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 143.
45
Там же. С. 167, см.: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. С. 363.
46
Ленин В. И. Что такое «друзья народа». С. 192.
47
Там же. С. 161.
48
Там же. С. 165 и далее.
49
Ленин В. И. Статистика и социология // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 30: Июль 1916 – февраль 1917. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 350.
50
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 1: 1893–1894. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 428–429.
51
Там же. С. 436.
52
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества. С. 418–419.
53
Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. С. 219.
54
«История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике» (нем.). – Примеч. пер.
55
На русском языке опубликована часть этой работы под названием: Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991. – Примеч. ред.
56
Говоря о «революции» Лукача, не стоит, конечно, забывать, что в похожем направлении в это же время, и даже немного раньше, двигались многие марксистские или близкие марксизму мыслители (в Польше Станислав Бжозровский), см.: Walicki A. Marksizm i skok do królestwa wolności. S. 117 et pass.
57
См.: Goldmann L. Recherches dialectiques. Paris, 1959. P. 293.
58
Лукач Д. Тактика и этика // Лукач Д. Политические тексты. М.: Три квадрата, 2006. С. 25.
59
Лукач Д. Большевизм как моральная проблема. С. 9.
60
Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер., пред. С. Н. Земляного. М.: Логос-Альтера, 2003, см. особенно разделы «Классовое сознание», а также «Овеществление и сознание пролетариата».
61
Korsch K. Marxism. P. 32.
62
Лукач Г. История и классовое сознание. С. 128.
63
Там же. С. 111.
64
Здесь можно сослаться, например, на критику «отвлеченного эмпиризма» Чарльза Райта Миллса, см.: Миллс Ч. Социологическое воображение. М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2001. Гл. 3.
65
Лукач Г. История и классовое сознание. С. 150.
66
Lukács G. Freuds Massenpsychologie // Politische Aufsätze, 1918–1929. Vol. 3: Organisation und Illusion. Darmstadt; Neuwied, 1977. P. 135.
67
«Тюремные тетради» (ит.). – Примеч. пер.
68
«Критические заметки о попытке создания „Популярного очерка по социологии“» (ит.). – Примеч. пер.
69
См.: Грамши А. Критические заметки о попытке создания «Популярного очерка по социологии» // Грамши А. Тюремные тетради: В 3 ч. М.: Политиздат, 1991. Ч. 1. С. 149–201.
70
Gramsci A. Nowoczesny książę // Gramsci A. Pisma wybrane. S. 605.
71
Грамши А. Критические заметки. С. 156–157.
72
Там же. С. 166.
73
Там же. С. 155–156.
74
Gramsci A. Nowoczesny książę. S. 604.
75
Ibid. S. 529–530.
76
Грамши А. Критические заметки. С. 166.
77
Там же. С. 160–161
78
Грамши А. Современный государь // Грамши А. Избранные произведения. Т. 3: Тюремные тетради. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. С. 165.
79
Грамши А. Критические замечания. С. 149.
80
См.: Mc Lellan D. Ideology. Minneapolis, 1995. P. 25 et pass.
81
Merleau-Ponty M. Les adventures de la dialectique. Paris, 1955. Part 2–3.
82
Jay M. Marxism and Totality. The Adventures of a Concept from Lukács to Habermas. New York, 1984. P. 12.
83
См., например: Mucha J. Socjologia jako krytyka społeczna, Orientacja radykalna i krytyczna we współczesnej socjologii zachodniej. Warszawa, 1986.
84
См.: Horkheimer M. Teoria tradycyjna a teoria krytyczna (orig. ed., 1937) // Szkoła frankfurcka / Tłum. J. Łoziński. J. Łoziński et al. (red.). Warszawa, 1987. T. 2. S. 137–171.
85
Внутренний круг (англ.). – Примеч. пер.
86
«Журнал социальных исследований» (нем.). – Примеч. ред.
87
Arato A. Political Sociology and Critique of Politics. Introduction to 1st part of anthology The Essential Frankfurt School Reader / Ed. by A. Arato, E. Gebhardt. New York, 1978. P. 3.
88
Следует уточнить, что в 1939 г. «Zeitschrift» превратился в «Studies in Philosophy and Social Sciences». – Е. Ш. («Исследования по философии и социальным наукам» (англ.). – Примеч. ред.).
89
Например, Аксель Хоннет рассматривает как одного из представителей современной критической теории Мишеля Фуко, см.: Honneth A. Kritik der Macht. Reflexionsstufen einer kritischen Gessellschaftstheorie. Frankfurt am Main, 1985. Teil 4–6.
90
См.: Agger B. The Discourse of Domination. From Franfurt School to Postmodernism. Evanston, IL, 1992. P. 14–39.
91
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. С. 128.
92
Czerniak S. Pomiędzy socjologią wiedzy a teologią negatywną. Filozofia Maxa Horkheimera. Wroclaw, 1990. S. 44; См.: Wellmer A. Critical Theory of Society. New York, 1971; Geuss R. The Idea of a Critical Theory. Habermas and the Frankfurt School. Cambridge; New York, 1981. Ch. 3; Morrow R. A. (with Brown D. D.). Critical Theory and Metodology. London, 1994. Introduction.
93
Непременное (лат.). – Примеч. пер.
94
См., например: Soziologische Exkurse / M. Adorno, M. Horheimer (Hg.). Frankfurt am Main, 1956 (англ. изд. – Aspects of Sociology. London, 1973).
95
«Спор о позитивизме в немецкой социологии» (нем.). – Примеч. ред.
96
См.: Adorno T. W. et al. The Positivist Dispute in German Sociology. London, 1976.
97
Цит. Макса Хоркхаймера по: Jay M. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research 1923–1950. Boston, 1973. P. 121.
98
Marcuse H. Negations. Essays in Critical Theory. Boston, 1968. P. 19.
99
Цит. по: Slater P. Origin and Significance of the Frankfurt School. A Marxist Perspective. London, 1977. P. XIII–XIV.
100
Magee B. Men of Ideas. Some Creators of Contemporary Philosophy. Oxford; New York, 1974. P. 47.
101
Адорно Т. и др. Исследование авторитарной личности. М.: Академия исследований культуры, 2001. С. 268.
102
«Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда» (англ.). – Примеч. пер.
103
Fromm E. Politik und Psychoanalyse. Цит. по: Функ Р. Эрих Фромм: страницы документальной биографии // Фромм Э. Мужчина и женщина / Составитель С. Я. Левит. М.: АСТ, 1998. C. 62.
104
Там же. C. 48.
105
Отдельный раздел им посвящает Мартин Джей в: Jay M. The Dialectical Imagination. P. 86–112.
106
Held D. Introductiom to Critical Theory. Horkheimer to Habermas. Cambridge, 1980. P. 110.
107
«Бегство от свободы» (англ.). – Примеч. пер.
108
«Исследования об авторитете и семье» (нем.). – Примеч. пер.
109
«Исследование авторитарной личности» (англ.). – Примеч. пер.
110
См.: Madge J. Origins of Scientific Sociology. London, 1963. В этой книге последней из перечисленных работ посвящен отдельный раздел (см.: Part 11. The Human Roots of Fascism. P. 377–423), автор называет ее «одним из ключевых эмпирических трудов социальных наук» (Ibid. P. 377). Относительно вклада Франфуртской школы в эмпирические исследования см. особенно: Schad S. P. Empirical Social Research in Weimar Germany. Paris: The Hague, 1972. P. 76–96.
111
См.: Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. В. Кузнецова. М.; СПб.: Медиум; Ювента, 1997. С. 149–209.
112
«Пусть все идет, как идет» (фр.); принцип невмешательства. – Примеч. пер.
113
См.: Benjamin W. Anioł historii. Eseje, szkice, fragmenty / red. H. Orłowski, tłum. K. Krzemieniowa et al. Poznań, 1996; Różanowski R. Pasaże Waltera Benjamina. Studium myśli. Wrocław, 1997.
114
Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994. С. 4.
115
«Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества» (англ.). – Примеч. пер.
116
«Диалектика Просвещения. Философские фрагменты» (нем.). – Примеч. пер.
117
Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. С. 8.
118
«Литература, популярная культура и общество» (англ.). – Примеч. пер.
119
См.: Strinati D. Wprowadzenie do kultury popularnej / Tłum. W. J. Burszta. Poznań, 1998. Rozdz. 2.
120
«Консервативная мысль. Социологические очерки о становлении политико-исторического мышления в Германии» (нем.). – Примеч. пер.
121
«Идеология и утопия» (нем.). – Примеч. пер.
122
«Человек и общество в эпоху преобразования» (нем.) – Примеч. пер.
123
«Диагноз нашего времени» (англ.). – Примеч. пер.
124
Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 34.
125
См.: Mannheim K. Essays on Sociology and Social Psychology. London, 1953. P. 188.
126
Ibid. P. 185–194.
127
Мангейм К. Идеология и утопия. С. 7.
128
«Введение в науку социологии» (англ.). – Примеч. пер.
129
На эту тему см. особенно: Commager H. S. The American Mind. An Interpretation of American Thought and Character Since the 1880’s. New Haven, Conn., 1950.
130
См., например: Parsons T. Cooley and the Problem of Internalization // Cooley and Sociological Analysis / Ed. by Jr. A. J. Reiss. Ann Arbor, 1968.
131
Цит. по: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought (1st ed., 1944). Boston, 1972. P. 123.
132
Джеймс У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии. Пер. с англ. П. Юшкевича. СПб.: Шиповник, 1910. С. 19.
133
Hofstadter. Social Darwinism. P. 123–124, 125.
134
Чистая доска (лат.). – Примеч. пер.
135
Процесс мышления (лат.). – Примеч. пер.
136
James W. Collected Essays and Reviews. New York, 1920. P. 67.
137
Дьюи Д. Реконструкция в социологии. Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Е. Павловой. М.: Республика, 2003. С. 129.
138
См.: White M. Science and Sentiment in America. New York, 1972. P. VIII–XI.
139
«Принципы психологии» (англ.). – Примеч. пер.
140
Karpf F. B. American Social Psychology. Its Origins, Development, and European Background. New York, 1932. P. 251.
141
См.: Jandy E. C. Charles Horton Cooley. His Life and His Social Theory (1st ed., 1942). New York, 1969. P. 110.
142
Дьюи Д. Реконструкция. С. 125.
143
На тему понятия самости см.: Koczanowicz L. Jednostka – działanie – społeczeństwo. Koncepcje jaźni w filozofii amerykańskiego pragmatyzmu. Warszawa, 1994.
144
Джеймс У. Психология / Под ред. Л. А. Петровской. М.: Педагогика, 1991. С. 293.
145
Там же. С. 300.
146
Там же. С. 49.
147
Джеймс У. Психология. С. 81.
148
Козер Л. А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте / Под ред. И. Б. Орловой; пер. с англ. Т. И. Шумилиной. М.: Норма, 2006. С. 222.
149
См., например: Meltzer B. N., Petras J. W., Reynolds L. T. Symbolic Interactionism. Genesis, Varieties and Criticism. London; Boston, 1975.
150
«Человеческая природа и поведение. Введение в социальную психологию» (англ.). – Примеч. пер.
151
«Общество и его проблемы» (англ.). – Примеч. пер.
152
«Школа и общество» (англ.). – Примеч. пер.
153
«Демократия и образование. Введение в философию образования» (англ.). – Примеч. пер.
154
«Очерки экспериментальной логики» (англ.). – Примеч. пер.
155
«Опыт и природа» (англ.). – Примеч. пер.
156
«Поиск достоверности. Исследование соотношения знания и действия» (англ.). – Примеч. пер.
157
«Логика: теория исследования» (англ.). – Примеч. пер.
158
«Необходимость социальной психологии» (англ.). – Примеч. пер.
159
«Некоторые пролегомены к социальной психологии» (англ.). – Примеч. пер.
160
«Понятие рефлекторной дуги в психологии» (англ.). – Примеч. пер.
161
Dewey J. New Psychology // Dewey J. Philosophy, Psychology and Social Practice. New York, 1963. P. 57–58.
162
Ellwood C. A. Some Prologomena to Social Psychology. New York, 1921. P. 14.
163
Дьюи Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. С. 16–23, 49–50.
164
Dewey J. Human Nature and Conduct. An Intoduction to Social Psychology. New York, 1930. P. 89–94.
165
Ibid. P. 62.
166
Ibid. P. 59–60.
167
Эту двойственность позиции Дьюи замечательно показал Чарльз Райт Миллс, который связывал ее с либеральной политической ориентацией и желанием обойти, с одной стороны, консервативный принцип неизменной человеческой природы, а с другой – радикализм, культивирующий веру в безграничную возможность ее модифицирования (см.: Mills C. W. Sociology and Pragmatism. The Higher Learning in America / Ed. by I. K. Horowitz. New York, 1964. P. 449 et pass.).
168
Dewey J. Human Nature. P. 42.
169
Ibid. P. 16–17, 58.
170
Dewey J. Logic. The Theory of Inquiry. New York, 1938. P. 66–67.
171
Дьюи Дж. Демократия и образование. С. 10.
172
Дьюи Дж. Реконструкция. С. 128.
173
«Человеческая природа и социальный порядок» (англ.). – Примеч. пер.
174
«Общественная организация. Изучение углубленного разума» (англ.). – Примеч. пер.
175
«Социальный процесс» (англ.). – Примеч. пер.
176
Cooley Ch. H. Genius, Fame, and Comparison of Races // Sociological Theory and Social Research / Ed. by R. C. Angell. New York, 1930. P. 121.
177
Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 34.
178
Cooley Ch. H. Social Process. Carbondale, 1966. P. 200; см.: Idem. Human Nature. P. 3–31.
179
«Теория транспорта» (англ.). – Примеч. пер.
180
Кули Ч. Х. Общественная организация и изучение углубленного разума // Тексты по истории социологии XIX–XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, Л. П. Беленкова. М.: Наука, 1994. С. 354.
181
Так принято переводить это понятие Кули на русский язык. Однако у Шацкого в соответствии с принятыми им принципами перевода здесь – «зеркальная самость» – Примеч. ред.
182
Cooley Ch. H. Social Organization. A Study of the Larger Mind. New York, 1962. P. 61.
183
Кули Ч. Х. Человеческая природа. С. 91.
184
Кули Ч. Х. Человеческая природа. С. 91.
185
Цит по: Jandy E. C. Charles Horton Cooley. P. 233.
186
«Введение в изучение общества» (англ.). – Примеч. пер.
187
См.: Quandt J. B. From the Small Town to the Great Community. New Brunswick, N. J., 1970. P. 23–78.
188
Интимная, частная жизнь (англ.). – Примеч. пер.
189
Кули Ч. Х. Общественный порядок. С. 353.
190
Cooley Ch. H. Social Organization. P. 319.
191
Кули Ч. Х. Человеческая природа. С. 111.
192
Cooley Ch. H. Social Process. P. 4–5, 28.
193
История жизни (англ.). – Примеч. пер.
194
Cooley Ch. H. Social Organization. P. 21–22; см.: Idem. Social Process. P. 19–28.
195
Cooley Ch. H. Social Organization. P. 209. Концепция социальных классов Кули подробно рассмотрена в: Page Ch. H. Class in American Sociology. New York, 1940.
196
Цит. по: Jandy E. C. Charles Horton Cooley. P. 237.
197
Кули Ч. Х. Человеческая природа. С. 92 и след.
198
Cooley Ch. H. Social Process. P. 396–397.
199
Cooley Ch. H. The Roots of Social Knowledge // Sociological Theory. P. 299–300.
200
«Самоубийство» (фр.). – Примеч. пер.
201
Cooley Ch. H. The Life-Study Method as Applied to Rural Social Research // Sociological Theory. P. 332.
202
Karpf F. B. American Social Psychology. P. 351.
203
«Собрание письменных источников для изучения социальных первопричин. Этнологические материалы, психологические точки зрения, классифицированная и аннотированная библиография понятия первобытного общества» (англ.). – Примеч. пер.
204
Эволюция взглядов Томаса рассмотрена в: Janowitz M. Introduction // Thomas W. I. On Social Organizatiom and Social Personality / Ed. by M. Janowitz. Chicago, 1966.
205
Психология народов (нем.). – Примеч. пер.
206
Thomas W. I. The Province of Social Psychology // American Journal of Sociology. 1904–1905. Vol. 10. P. 445.
207
Thomas W. I. Source Book for Social Origins. Ethnological Materials, Psychological Standpoints, Classified and Annotated Bibliographies for the Interpretation of Savage Society // Social Behavior and Personality / Ed. by E. H. Volkart. New York, 1951. P. 218–219.
208
Ibid. P. 220–225.
209
«Поведение первобытного человека. Введение в социальные науки» (англ.). – Примеч. пер.
210
House F. N. The Development of Sociology (1st ed., 1936). Westport, Conn., 1970. P. 283.
211
«Польский крестьянин в Европе и Америке» (англ.). – Примеч. пер.
212
Точно определить вклад каждого автора невозможно. Коротко говоря, этот вопрос выглядит так: основные идеи и гипотезы (а также сама идея труда) являлись, без сомнения, вкладом Томаса, поскольку их можно найти в его ранних публикациях, при этом их нет (за исключением категории ценностей) в работах Знанецкого, написанных до встречи с американским ученым. Открытым, однако, остается вопрос участия Знанецкого в формулировании идей и гипотез Томаса. Как известно из устной традиции, отдельные части труда ученые подробно обсуждали и согласовывали, запись же согласованной позиции Томас предоставлял младшему соратнику. Также известно, что «Методологические заметки» появились по инициативе Знанецкого. «Польского крестьянина» следует, таким образом, считать совместной работой. Не стоит, однако, забывать, что, как выяснилось со временем, его авторы во многом отличались: у Томаса не было ничего от систематика, которым был Знанецкий (см. раздел 19).
213
Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 347.
214
«Неприспособленная девушка. С примерами с точки зрения бихевиористского анализа» (англ.). – Примеч. пер.
215
Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. С. 354. Ср.: Blumer H. An Appraisal of Thomas and Znaniecki’s «The Polish Peasant in Europe and America». New York, 1939. P. 20.
216
Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. С. 343.
217
Blumer H. An Appraisal. P. 20–21.
218
Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. С. 349.
219
Blumer H. An Appraisal. P. 25–26.
220
Thomas W. I., Znaniecki F. Wstęp // Znaniecki F., Thomas W. I. Chłop polski w Europie i Ameryce, t. 3: Pamiętnik imigranta, przeł. St. Helsztyński. S. 7.
221
Ibid. S. 10.
222
Организация жизни (англ.). – Примеч. пер.
223
См.: Thomas W. I. The Unconscious. Configurations of Personality // W. I. Thomas on Social Organization and Social Personality: Selected papers. P. 140.
224
Thomas W. I., Znaniecki F. Wstęp. S. 14.
225
Замедление или прекращение активности, от лат. inhibere – останавливать, сдерживать. – Примеч. ред.
226
Thomas W. I. Social Behavior. P. 291.
227
Томас В., Знанецкий Ф. Три типа личности // Общая социология: Хрестоматия / Сост. А. Г. Здравомыслов, Н. И. Лапин. М.: Высшая школа, 2006. С. 182.
228
Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. С. 345.
229
Там же.
230
Thomas W. I., Thomas D. S. The Child in America. Behavior Problems and Programs. New York, 1928. P. 572.
231
Thomas W. I., Znaniecki F. Chłop polski. Vol. 4: Dezorganizacja i reorganizacja w Polsce / Tłum. I. Wyrzykowska. S. 13.
232
Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. С. 349.
233
Thomas W. I. The Unadjusted Girl. P. 70.
234
Thomas W. I., Znaniecki F. Chłop polski. Vol. 3. S. 12.
235
Ibid. S. 9.
236
Thomas W. I., Znaniecki F. Chłop polski. S. 111.
237
См.: Manterys A. Klasyczna idea definicji sytuacji. Warszawa, 2000.
238
Thomas W. I., Znaniecki F. Nota metodologiczna // Thomas W. I., Znaniecki F. Chłop polski w Europie i Ameryce. Vol. 1: Organizacja grupy pierwotnej / Tłum. M. Metelska. Warszawa, 1976. S. 85.
239
См.: Thomas W. I., Thomas D. S. The Child. P. 553–554; Thomas W. I. Social Behavior. P. 70 et pass.
240
Thomas W. I. Social Behavior. P. 108.
241
Thomas W. I. Situational Analysis. The Behavior Pattern and the Situation // W. I. Thomas on Social Organization and Social Personality: Selected papers. P. 155.
242
Thomas W. I. Situational Analysis. P. 155–156.
243
«Философия настоящего» (англ.). – Примеч. пер.
244
«Разум, самость и общество с точки зрения социального бихевиориста» (англ.). – Примеч. пер.
245
«Философия действия» (англ.). – Примеч. пер.
246
Почти все работы, опубликованные Мидом при жизни, были собраны следующими авторами в следующих книгах: Selected Writings: George Herbert Mead, edited with an Introduction by A. J. Reck. Indianapolis, 1964; George Herbert Mead: Essays on His Social Philosophy. Edited by John W. Petras. New York, 1968.
247
См.: Блумер Г. Символический интеракционизм: перспектива и метод. М.: Элементарные формы, 2017; а особенно статью: Blumer H. Implikacje socjologiczne mysli George’a Herberta Meada // Elementy teorii socjologicznych. Materiały do dziejów współczesnej socjologii zachodniej / W. Derczyński, A. Jasińska – Kania, J. Szacki (red.), Warszawa. 1975. S. 70–84.
248
Mead G. H. Cooley’s Contribution to American Social Thought // George Herbert Mead on Social Psychology: Selected Papers / Ed. by A. L. Strauss. Chicago, 1964. P. 293–307.
249
Mead G. H. Umysł, osobowość i społeczeństwo / Tłum. Z. Wolińska. Warszawa, 1975. S. 14–15.
250
Ibid. S. 59.
251
Blumer H. Implikacje socjologiczne. S. 73.
252
Mead G. H. Movements of Thought in the Nineteenth Century / Ed. by M. H. Moore. Chicago, 1972. P. 153–168, 367–368.
253
Pfuetze P. E. Self, Society, Existence. New York, 1961. P. 59.
254
Mead G. H. Umysł, osobowość i społeczeństwo. S. 317, 318.
255
Mead G. H. Umysł, osobowość i społeczeństwo. S. 111–112.
256
Человек разумный (лат.). – Примеч. пер.
257
Mead G. H. The Philosophy of the Present / Ed. by A. E. Murphy. Chicago, 1932. P. 188.
258
В польском переводе главного труда Мида слово self переводится как личность. Ранее я переводил его так же, однако пришел к выводу, что термин самость более удачен по причине того, что, во-первых, Мид использовал слово personality в другом значении, во-вторых, понятие личности ассоциируется с относительно устойчивой структурой, в то время как у Мида, а также других социальных прагматистов в центре внимания находится непрерывный процесс. Кроме того, использование слова self, а не personality является, без сомнения, одной из отличительных черт рассматриваемого направления.
259
Mead. G. H. Umysł, osobowość i społeczeństwo. S. 190, 191. В этой и двух последующих цитатах слово «личность» заменено словом «самость».
260
Ibid. S. 72.
261
Ibid. S. 193–194.
262
Ibid. S. 261.
263
Mead G. H. Umysł, osobowość i społeczeństwo. S. 214–216.
264
Mead G. H. Mind, Self and Society from the Standpoint of Social Behaviorist. Chicago, 1972. P. 197–198, 175, 178. Я даю ссылку на оригинал, поскольку в польском переводе этот вопрос был искусственно усложнен в результате попытки найти польские эквиваленты терминов me и I. Соответствующие страницы польского издания: 274, 243, 246–247.
265
См.: Wrong D. H. Przesocjalizowana koncepcja człowieka w socjologii współczesnej / Ed. by M. Grabowska // Kryzys i schizma. Antyscjentystyczne tendencje w socjologii współczesnej / E. Mokrzycki (wyb.) Warszawa, 1984. Vol. 1. S. 44–70.
266
Сверхсоциализированная концепция человека (англ.). – Примеч. пер.
267
Mead G. H. Umysł, osobowość i społeczeństwo. S. 328.
268
Ibid. S. 354–359.
269
Blumer H. Implikacje socjologiczne. S. 77.
270
Blumer H. Implikacje socjologiczne. S. 82.
271
«Социальная динамика Джорджа Мида» (англ.). – Примеч. пер.
272
Boskoff A. Theory in American Sociology. Major Sources and Applications. New York, 1969. P. 39.
273
Человек двойственный (лат.). – Примеч. пер.
274
См.: Shaskolsky L. The Development of Sociological Theory in America. A Sociology of Knowledge Interpretation // The Sociology of Sociology. Analysis and Criticism of the Thought, Research, and Ethical Folkways of Sociology and Its Practitioners / Ed. by L. T. Reynolds, J. M. Reynolds. New York, 1970. P. 17–20.
275
Boskoff A. Theory in American Sociology. P. 20.
276
Shaskolsky L. The Development. P. 20.
277
Блумер Г. Методологическая позиция символического интеракционизма // Блумер Г. Символический интеракционизм: перспектива и метод. М.: Элементарные формы, 2017. С. 38. Наши дальнейшие рассуждения основаны в значительной степени на этой статье.
278
См.: Joas H. Pragmatism and Social Theory. Chicago. Part 1.
279
Faris E. L. American Sociology // Twentieth Century Sociology / G. Gurvitch, W. E. Moore (ed.). New York, 1946. P. 546.
280
Цит. по: Odum H. W. American Sociology. The Sociology in the United States through 1950. New York, 1951. P. 132.
281
Lynd R. S., Lynd H. M. Middletown in Transition. A Study in Social Conflict. New York, 1937. P. XVII.
282
Hughes E. C. The Cultural Aspects of Urban Research // The Sociological Eye. Elected Papers. Chicago; New York, 1971. P. 106.
283
Warren R. L. The Community in America. Chicago, 1972. P. 21.
284
«społeczność lokalna» в польском оригинале. – Примеч. ред.
285
Hillery G. A. Jr. Definitions of Community. Areas of Agreement // Rural Sociology. 1955. Vol. 20. № 2. P. 111–119.
286
Bernard J. The Sociology of Community. Glenview, Ill., 1973. P. 3–5.
287
Minar D. W., Greer S. Introduction. The Concept of Community // The Concept of Community. Readings with Interpretations / David W. Minar, Scott Greer (ed.). Chicago, 1969. P. IX.
288
См. прежде всего: Nisbet R. A. The Quest for Community. New York, 1970; Idem. The Sociological Tradition. London, 1967.
289
Veblen T. The Case of America. The Country Town. Цит. по: The Concept of Community. P. 91.
290
См.: Starosta P. Poza metropolią: wiejskie i małomiasteczkowe zbiorowości lokalne a wzory porządku makrospołecznego. Łódź, 1995. S. 19–27.
291
См.: Arensberg C. M., Kimball S. T. Culture and Community. New York, 1965. P. 30.
292
Martindale D. American Social Structure. Historical Antecedents and Contemporary Analysis. New York, 1960. P. IX.
293
Kimball A. Culture and Community. P. 34, 31.
294
Steward J. H. Area Research. Theory and Practice. New York, 1950. P. 21.
295
Park R. E., Burgess E. W., McKenzie R. D. The City. Chicago. New York, 1925. P. 3.
296
«Меняющаяся культура индейцев» (англ.). – Примеч. ред.
297
Steward J. H. Area Research. P. 29 et pass.
298
Ibid. P. 21.
299
Ibid. P. 45.
300
Ibid.
301
См.: Bernard J. The Sociology of Community; Poplin D. E. Communities. A survey of Theories and Methods of Research. New York, 1972; Starosta P. Poza metropolią.
302
Самым последовательным изложением экологической точки зрения следует считать эту книгу: Hawley A. H. Human Ecology. A Theory of Community Structure. New York, 1950.
303
См.: Warner W. L., Lunt P. S. The Social Life of Modern Community. New Haven, Conn., 1941 (Yankee City Series 1). P. 14.
304
По вопросу подхода к локальному сообществу как к системе см.: Sanders I. T. The Community. An Introduction to a Social System. New York, 1958.
305
Обзор соответствующих исследований можно найти в: The Structure of Community Power / M. T. Aiken, P. E. Mott (ed.). New York, 1970.
306
Совет по исследованиям в области социальных наук (англ.). – Примеч. пер.
307
«Город: предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде» (англ.). – Примеч. ред.
308
Shils E. The Present State of American Sociology. Glencoe, Ill., 1948. P. 7.
309
Park R. The City as a Social Laboratory // Chicago. An Experiment in Social Science Research / Thomas Vernor Smith, Leonard D. White (ed.). Chicago, 1929. P. 2.
310
Wirth L. The Urban Sociology and Civilization // Eleven Twenty Six. A Decade of Social Science Research / L. Wirth (ed.). Chicago, 1940. P. 52.
311
«Стыд городов» (англ.). – Примеч. ред.
312
Социологическое исследование (англ.). – Примеч. пер.
313
Социальное обследование (англ.). – Примеч. пер.
314
Palmer V. M. Field Studies in Sociology. A Student Manual. Chicago, 1928. P. 48–49.
315
См.: Bernard J. The Sociology of Community. P. 34.
316
Кабинетные социологи (англ.). – Примеч. пер.
317
Park R. E., Burgess E. W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921. P. VI.
318
Понятие «естественная история» относится к ключевым понятиям Чикагской школы. «Естественная» означает приблизительно то же самое, что и незапланированная, ненамеренная, не предвиденная заранее, неконтролируемая, независимая от человеческой воли и т. д. См.: Alihan Milla A. Social Ecology. A Critical Analysis. New York, 1938. P. 50 et pass.
319
Подробный разбор этих процессов см.: Ibid. P. 143–181.
320
Здесь, разумеется, перечислены не все работы. Полезной антологией работ Чикагской школы является: The Social Fabric of the Metropolis. Contributions of the Chicago School of Urban Sociology / J. F. Short Jr. (ed.). Chicago, 1971.
321
Palmer V. M. Field Studies. P. 19–20.
322
В русских переводах работ Р. Парка принят перевод «society» («społeczeństwo» у Е. Шацкого) как «общество», а «community» («zborowość terytorialna» у Е. Шацкого) как «сообщество». См.: Николаев В. Г. Роберт Эзра Парк как теоретик социологии // Парк Р. Избранные очерки: Сборник переводов. М.: ИНИОН РАН, 2011. С. 14, а также С. 80–114. – Примеч. ред.
323
Park R. E. Sociology // Park R. E., Young A. A., Wissler C. Research in the Social Sciences. Its Fundamental Methods and Objectives / Gee Wilson (ed.). New York, 1929. P. 6–7.
324
Park R. E. Sociology. P. 7.
325
Park R. E. Sociology. P. 8.
326
Park R., Burgess E. Introduction. P. 55.
327
Ibid. P. 574–575.
328
Ibid. P. 735.
329
Ibid. P. 785.
330
Park R., Burgess E. Introduction. P. 20, 46–47, 161.
331
В узком смысле (лат.). – Примеч. пер.
332
Park R., Burgess E. Introduction. P. 57. Этой проблематике был посвящен том исследований под редакцией Эрнста У. Бёрджесса: The Personality. Chicago, 1929. Обзор достижений школы в этом направлении дает Гарольд Д. Лассуэлл (Lasswell H. D.), см.: Personality Studies // Chicago. P. 177–193.
333
Park R. E. Introduction // Stonequist E. V. The Marginal Man. A Study in Personality and Culture Conflict. Цит. по: Turner R. H. Introduction // Park R. E. On Social Control and Collective Behavior / R. H. Turner (ed.). Chicago, 1967. P. XL.
334
См.: Turner R. H. Introduction. P. XXXIX.
335
Park R., Burgess E. Introduction. P. 438.
336
Park R., Burgess E. Introduction. P. 865.
337
См.: New Outline of the Principles of Sociology / Alfred MacClung Lee (ed.). New York, 1946. P. 170.
338
Park R. Sociology. P. 4–5.
339
Ibid. P. 38–39.
340
Warner W. L., Lunt P. S. The Social Life of Modern Community. P. 4.
341
Lynd R. S., Lynd H. M. Middletown. A Study in Contemporary American Culture. New York, 1929. P. VI.
342
См.: Gordon M. M. Social Class in American Sociology. New York, 1963. Part. 3.
343
Madge J. The Origins of Scientific Sociology. London, 1963. P. 131.
344
Lynd R. S. Knowledge for What? The Place of Social Science in American Culture. Princeton, N. J., 1939. P. 1.
345
Lynd R. S. Knowledge for What? P. 124–125.
346
Ibid. P. 18–19.
347
Ibid. P. 54–113.
348
Ibid. P. 22.
349
Ibid. P. 41.
350
Tumin M. M. Social Stratification. The Forms and Functions of Inequality. Englewood Cliffs, N. J., 1967. P. 8.
351
Warner W. L., Lunt P. S. The Social Life of Modern Community. P. 12.
352
Madge J. The Origins. Part 6.
353
Warner W. L., Lunt P. S. The Social Life of Modern Community. P. 14.
354
Warner W. L., Lunt P. S. The Social Life of Modern Community. P. 4.
355
Ibid. P. 38.
356
См.: Bernard J. The Sociology of Community. P. 54.
357
Ibid. P. 63.
358
См.: Gordon M. M. Social Class. Part 4.
359
Warner W. L., Lunt P. S. The Social Life of Modern Community. P. 82.
360
Bottomore T. B. Classes in Modern Society. New York, 1966. P. 105.
361
Мировоззрение (нем.). – Примеч. ред.
362
Всеобщая история культуры (нем.). – Примеч. ред.
363
Народоведение (нем.). – Примеч. ред.
364
См. прежде всего: Lowie R. H. The History of Ethnological Theory. New York, 1937; Kardiner A., Preble E. They Studied Man. Cleveland; New York, 1961; Harris M. The Rise of Anthropological Theory. A History of Theories of Culture. New York, 1968; Paluch A. K. Mistrzowie antropologii społeczncznej. Warszawa, 1990. Ценной с этой точки зрения является следующая работа: Chmielewski P. Kultura i ewolucja. Warszawa, 1988.
365
Примем предложенные Эдвардом Э. Эвансом-Притчардом отличия этих дисциплин: «Задачей этнологии является классификация народов на основании их расовых и культурных черт, а затем объяснение нынешнего и прошлого распределения этих черт благодаря передвижениям и смешению народов, а также диффузии культур ‹…› Социальная антропология имеет абсолютно другую задачу. Она исследует ‹…› социальное поведение – преимущественно в таких институционализированных формах, как семья, системы родства, политическая организация, юридические процедуры, религиозные культы и т. д., а также отношения между этими институтами. Разница между антропологией социальной и культурной заключалась бы в том, что первая делает упор на исследование социальных структур, а вторая – культуры» (Evans-Pritchard E. E. Social Anthropology. London, 1972. P. 4 et pass.).
366
См.: Evans-Pritchard E. E. Social Anthropology. P. 11.
367
См.: The Idea of Culture in the Social Sciences / L. Schneider, Ch. Bonjean (ed.). Cambridge, 1973.
368
Его началом можно условно считать выход статьи Франца Боаса: The Limitations of the Comparative Method of Anthropology // Science. 1896. Vol. 4. P. 901–908.
369
Гарольд Э. Драйвер (H. E. Driver) не без оснований начинает свой обзор исследований диффузии с «эволюционистской школы», см.: Cultural Diffusion // Main Currents in Cultural Anthropology / R. Naroll, F. Naroll (ed.). Englewood Cliffs, N. J., 1973. P. 166 et pass.
370
См.: Harris M. The Rise. P. 388.
371
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 12–13.
372
Graebner F. Handbuch der Methode der kulturhistorischen Ethnologie. Цит. по: Margul T. Sto lat nauki o religiach świata. Warszawa, 1964. S. 155.
373
См.: Harris M. The Rise. P. 374.
374
Ibid. P. 383.
375
Malinowski B. Antropologia // Malinowski B. Dzieła. Warszawa. 2000. T. 8. S. 30.
376
Культурные комплексы (нем.). – Примеч. ред.
377
Harris M. The Rise. P. 388.
378
См.: Коккьяра Дж. История фольклористики в Европе. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 497.
379
Цит. по: Kardiner A., Preble E. They Studied Man. P. 144
380
Ф. Боас в первоначальном тексте статьи «The Limitations of the Comparative Method of Anthropologyh», цит. по: Bernhard J. Stern. Historical Sociology, The Selected Papers of … N. Y., 1959. P. 226; см.: Boas F. Race, Language and Culture. N. Y., 1955. P. 270–280.
381
Kardiner A., Preble E. They Studied Man. P. 159.
382
Музей народоведения (нем.). – Примеч. ред.
383
См.: Stocking G. W. Jr. Race, Culture and Evolution. Essay in the History of Anthropology. New York, 1968. P. 133–160.
384
Ibid. P. 143–144.
385
Цит. по: Hatch E. Theories of Man and Culture. New York, 1973. P. 44.
386
Boas F. The Limitations // Boas F. Race, Language and Culture. P. 279.
387
Boas F. The Aims of Anthropological Research // Ibid. P. 257.
388
Boas F. Anthropology and Modern Life. New York, 1962. P. 215–216.
389
Boas F. Anthropology and Modern Life. P. 205.
390
Boas F. The Aims. P. 256.
391
См.: Driver H. E. Cultural Diffusion. P. 171–175.
392
Stocking Jr. Race, Culture and Evolution. P. 214.
393
Boas F. The Method of Ethnology // Boas F. Race, Language and Culture. P. 283–284.
394
Boas F. The Aims. P. 255.
395
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 16.
396
Boas F. Some Problems of Methodology in the Social Sciences // Boas F. Race, Language and Culture. P. 269.
397
Boas F. The Aims. P. 255.
398
См.: Lowie R. H. The History. P. 142–144.
399
Boas F. The Aims. P. 254–255.
400
Boas F. Review of G. W. Locher «The Serpent in Kwakiutl Religion. A Study in Primitive Culture» // Boas F. Race, Language and Culture. P. 447.
401
Boas F. The Aims. P. 258–259.
402
Boas F. Some Problems. P. 268.
403
Boas F. The Aims. P. 257.
404
Harris M. The Rise. P. 281.
405
Kardiner A., Preble E. They Studied Man. P. 153.
406
Kroeber A. L. Istota kultury. Warszawa, 1973. S. 348 et pass.
407
Ibid. S. 350.
408
Kroeber A. L. Istota kultury. S. 150, 147.
409
Цит. по: Eggan F. Anthropology and the Method of Controlled Comparison // Theory in Anthropology. A Sourcebook / R. A. Manners, D. Kaplan (еd.). Chicago, 1968. P. 59.
410
Цит. по: Hatch E. Theories of Man. P. 95.
411
Ibid. P. 76 et pass.
412
Kroeber A. L. Istota kultury. S. 115.
413
Ibid. S. 268–269.
414
Sorokin P. A. Modern Historical and Social Philosophies (1-е изд. под названием «Social Philosophies of an Age of Crisis», 1950). New York, 1963. Part one. Р. IX. Alfred Kroeber.
415
Kardiner A., Preble E. They Studied Man. P. 198.
416
Sapir E. Idea osobowości w antropologii kulturowej // Sapir E. Kultura, język, osobowość. Wybrane eseje. Warszawa, 1978. S. 142–143.
417
См.: Lowie R. H. The History. P. 234 et pass.
418
Hatch E. Theories of Man. P. 314.
419
См.: Sztompka P. Metoda funkcjonalna w socjologii i antropologii społecznej. Studium analityczne. Wrocław, 1971. S. 16–31.
420
Рэдклифф-Браун А. Р. О социальной структуре // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М.: Издательская фирма «Восточная литература», 2001. С. 219.
421
Goody J. British Functionalism // Main Currents. P. 185.
422
Evans-Pritchard E. E. Social Anthropology. P. 56.
423
Цит. по: Goody J. British Functionalism. P. 188.
424
См.: Малиновский Б. Сексуальная жизнь дикарей Северо-Западной Меланезии // Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М.: РОССПЭН, 2004. С. 447.
425
Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2005. С. 25.
426
См.: Harris M. The Rise. P. 525.
427
Evans-Pritchard E. Social Anthropology. P. 57.
428
Рэдклифф-Браун А. Р. Методы этнологии и социальной антропологии // Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. С. 49.
429
Там же. С. 16.
430
Рэдклифф-Браун А. Р. О понятии «функция» в социальных науках // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 208.
431
Radcliffe-Brown A. R. The Andaman Islanders. A Study in Social Anthropology. Cambridge, 1922. P. 230.
432
Цит. по: Goody J. British Functionalism. P. 187.
433
Hatch Е. Theories of Man. P. 229.
434
Интегративный подход (англ.). – Примеч. ред.
435
Buckley W. Structural-Functional Analisis in Modern Sociology // Modern Sociological Theory in Continuity and Change / Howard Becker, Alvin Boskoff (ed.). New York, 1957. P. 249.
436
Малиновский Б. Аргонавты западной части Тихого океана // Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. С. 14.
437
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. С. 113–127.
438
См.: Hatch E. Theories of Man. P. 224.
439
Рэдклифф-Браун А. Р. О социальной структуре // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 229.
440
См.: Kuper A. Między charyzmą i rutyną. Antropologia brytyjska 1922–1982. Łódź, 1987. S. 75; Hatch E. Theories of Man. P. 225.
441
Radkliffe-Brown A. R. A Natural Science of Society. Glencoe, Ill., 1957. P. 55.
442
Рэдклифф-Браун A. P. Социальная структура // Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. C. 273.
443
Там же. С. 262.
444
Там же. С. 271.
445
Цит. по: Kuper A. Między charyzmą i rutyną. S. 73. Ср.: Рэдклифф-Браун A. P. О социальной структуре. С. 194–195.
446
Fortes M. Time and Social Structure. An Ashanti Case Study. Цит. по: Kuper A. Między charyzmą i rutyną. S. 127.
447
См.: Leach E. Structuralism in Social Anthropology // Structuralism. An Introduction / David Robey (еd.). Oxford, 1973. P. 38.
448
Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. С. 512.
449
Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 24.
450
Характеристику и оценку этой теории см.: Man and Culture. An Evaluation of the Work of Bronislaw Malinowski / Raymond Firth (ed.). London, 1957, а также: Antropologia społeczna Bronisława Malinowskogo / Mariola Flis, Andrzej K. Paluch (red.). Warszawa, 1985.
451
Малиновский Б. Научная теория культуры. C. 41.
452
Цит. по: Kardiner A., Preble E. They Studied Man. P. 174.
453
Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 107.
454
См.: Hatch E. Theories of Man. P. 276.
455
Lewis I. M. Social Anthropology in Perspective. Harmondsworth, 1976. P. 53.
456
Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 78.
457
Малиновский Б. Динамика культурных изменений // Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М.: РОССПЭН, 2004. С. 71.
458
См.: Hatch E. Theories of Man. P. 289.
459
Evans-Pritchard E. E. Social Anthropology. P. 87.
460
Evans-Pritchard E. E. Social Anthropology. P. 96.
461
Evans-Pritchard E. E. Anthropology and the Social Sciences. Цит. по: Kuper A. Among the Anthropologists. History and Context in Anthropology. New York, 1999. P. 108.
462
Evans-Pritchard E. E. Social Anthropology. P. 60.
463
Hatch E. Theories of Man. P. 245.
464
См.: Evans-Pritchard E. E. Essays in Social Anthropology. London, 1962. P. 26.
465
Hinkle R. C. Jr., Hinkle G. J. The Development of Modern Sociology. Its Nature and Growth in the United States. New York, 1954. P. VII.
466
См.: Aberle D. F. The Influence of Linguistics on Early Culture and Personality Approach // Theory in Antropology. P. 303 et pass.
467
Park R. E., Burgess E. W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921. P. 57.
468
Kardiner A., Preble E. They Studied Man. P. 213.
469
Польское изд.: Mead M. Trzy studia. Warszawa, 1986. 2 t.
470
Med M. National Character // Anthropology Today / A. Kroeber (ed.). Chicago, 1953. P. 643.
471
См.: Róheim G. Psychoanalysis and Anthropology. New York, 1950. P. 362.
472
См.: Birnbach M. Neo-Freudian Social Philosophy. Stanford, Cal., 1961.
473
См. особенно: Manson W. C. The Psychodynamics of Culture. Abram Kardiner and Neo-Freudian Anthropology. New York, 1988.
474
Kardiner A. The Relation of Culture to Mental Disorders. Цит. по: Birnbach M. Neo-Freudian. P. 71.
475
Kardiner A., Preble E. They Studied Man. P. 248–249.
476
Ibid. P. 251.
477
Самый лучший обзор литературы по этой теме предложен Милтоном Зингером (Singer Milton), см.: A Survey of Culture and Personality Theory and Research // Studying Personality Cross-Culturally / Bert Kaplan (ed.). Evanston, Ill., 1961. P. 9–92.
478
Aberle D. The Influence of Linguistics. P. 315.
479
В частности, на это обращал внимание Флориан Знанецкий в рецензии на книгу Мориса Оплера (Opler E.) An Apache Way of Life, см.: Kłosowska A. Z historii i socjologii kultury. Warszawa, 1969. S. 229.
480
Lindesmith A. R., Strauss A. L. A Critic of Culture-Personality Writings // American Sociological Review. 1950. Vol. 15. № 5. P. 590–591.
481
Manners K. Culture Theory. P. 146.
482
Shweder R. A. Rethinking Culture and Personality Theory // Thinking through Cultures. Expeditions in Cultural Psychology. Cambridge, Mass., 1991. P. 269.
483
Riesman D., Glazer N. The Lonely Crowd. A reconsideration in 1960 // Culture and Social Character / Seymour M. Lipset, Leo Löwenthal (ed.). Glencoe, Ill., 1961. P. 426.
484
Lynd R. Knowledge for What? The Place of Social Science in American Culture. Princeton, N. J., 1939. P. 24.
485
Linton R. Preface // Kardiner A. (в соавторстве с Р. Линтоном, К. Дюбуа, Дж. Уэстом). The Psychological Frontiers of Society. New York, 1950. P. VI.
486
Linton R. Preface // Kardiner A. (в соавторстве с Р. Линтоном, К. Дюбуа, Дж. Уэстом). L’individu dans sa société. Paris, 1969, P. 56–57 (англ. изд.: The Individual and His Society. New York, 1939).
487
Linton A., Wagley C. Ralph Linton. New York, 1971. P. 59.
488
См.: Lutyński J. Ewolucjonizm w etnologii anglosaskiej a etnografia radziecka. Łódź, 1956. Rozdz. 10.
489
Уайт Л. Наука о культуре // Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. М.: РОССПЭН, 2004. С. 33.
490
Уайт Л. Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима // Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. М.: РОССПЭН, 2004. С. 55.
491
Там же. С. 198.
492
Уайт Л. Эволюция культуры. С. 340.
493
Уайт Л. Наука о культуре. С. 389.
494
Там же. С. 228–229.
495
Лесли Уайт. Рецензия на книгу – Clark G. From Savagery to Civilization. Цит. по: Hatch E. Theories of Man. P. 136.
496
См.: Hatch E. Theories of Man. P. 150.
497
Steward J. Theory of Culture Change. The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana, Ill., 1972. P. 31.
498
Ibid. P. 37.
499
Ibid. P. 19.
500
Steward J. Area Research. Theory and Practice. Цит. по: Hatch E. Theories of Man. P. 124.
501
Steward J. Some Problems Raised by Roger C. Owen’s «The Patrilinear Band». Цит. по: Hatch E. Theories of Man. P. 117.
502
Sahlins M. D. Ewolucja: konkretna i ogólna // Elementy teorii socjologicznych. Materiały do dziejów współczesnej socjologii zachodniej. Warszawa, 1975. S. 368.
503
Giddens A. Structuralism, Post-structuralism and the Production of Culture // Social Theory Today / A. Giddens, J. H. Turner (ed.). Stanford, Cal., 1987. P. 195.
504
Runciman W. G. What is Structuralism? // Sociology in Its Place and Other Essays. Cambridge, 1970.
505
Так звучало название очерка Ролана Барта. Очерк этот нам представляется самым лучшим введением в интеллектуальную атмосферу, сопутствующую экспансии структурализма (см.: Барт Р. Структурализм как деятельность // Барт Р. Избранные работы: Семиотика; Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 268–273).
506
См.: Lefebvre L. L’idéologie structuraliste. Paris, 1971.
507
Charbonnier G. Rozmowy z Claude Lévi-Straussem. Warszawa, 1961; Lévi-Strauss С. Didier Eribon. Z bliska i z oddali. Łódź, 1994.
508
См., например: Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.: АСТ, 1999. С. 62 и след.
509
Там же. С. 65.
510
См. цитируемое здесь ранее письмо Рэдклиффа-Брауна Леви-Стросу.
511
Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 37 и след.
512
Lévi-Strauss C. Spojrzenie z oddali. Warszawa, 1993. S. 70.
513
Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 295.
514
Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 74.
515
Charbonnier G. Rozmowy. S. 142.
516
Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 40.
517
Pomian K. Słownik pojęć antropologii strukturalnej Levi-Straussa // Levi-Strauss С. Antropologia strukturalna. S. 517.
518
См.: Lévi-Strauss C. Trójkąt kulinarny, przeł. S. Cichowicz // Twórczość. 1972. № 2. S. 71 et pass.
519
Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 43.
520
См.: Там же. С. 39–41.
521
Там же. С. 31.
522
Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 312.
523
Леви-Стросс К. Мифологики. Т. 1: Сырое и приготовленное. М.; СПб.: Университетская книга, 1999. С. 20.
524
Леви-Стросс К. Предисловие к трудам Марселя Мосса // Мосс М. Социальные функции священного. Избранные произведения. СПб.: Евразия, 2000. С. 418.
525
См.: Kempny M. Wymiana i społeczeństwo: obraz rzeczywistości społecznej w ujęciu współczesnych socjologicznych i antropologicznych teorii wymiany. Wrocław, 1988; Ekeh P. Social Exchange Theory. The Two Traditions. London, 1974.
526
Leach E. Lévi-Strauss. Warszawa, 1973. S. 60.
527
Lévi-Strauss C. Spojrzenie z oddali. S. 71.
528
См., например: Archer M. Culture and Agency. The Place of Culture in Social Theory. Cambridge, 1988. P. 44–45.
529
См.: Sorokin P. Modern Historical and Social Philosophies. New York, 1963. P. 268–289.
530
Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 471–472.
531
Czarnowski S. Założenia metodologiczne w badaniu rozwoju społeczeństw ludzkich // Czarnowski S. Dzieła. Warszawa, 1956. T. 2. S. 197.
532
Sorokin P. Modern Historical and Social Philosophies. P. 275.
533
Jedlicki J. Jakiej cywilizacji Polacy potrzebują. Studia z dziejów idei i wyobraźni XIX wieku. Warszawa, 1988. S. 7.
534
«В своем лексиконе Франция и (в некоторой степени) Англия сделали ставку на „цивилизацию“, а Германия – на „культуру“» (Tatarkiewicz W. Parerga. Warszawa, 1978. S. 82).
535
Название работы Эдуарда Тайлора Primitive Culture было переведено на польский как «Первобытная цивилизация» (Cywilizacja pierwotna) – в соответствии с тем, что написано в первом предложении этой работы, в котором речь идет о культуре, то есть цивилизации.
536
Независимый исследователь (нем.). – Примеч. ред.
537
Сорокин (а также другие авторы) указывают на идеи Николая Данилевского (1822–1885), чья концепция «культурно-исторических типов» выглядит в своих существенных чертах предвестником концепции Шпенглера (Sorokin P. Modern Historical and Social Philosophies. P. 48–71).
538
Hughes H. S. Oswald Spengler. A Critical Estimate. New York, 1962. P. 68–69.
539
Шпенглер О. Пессимизм ли это? // Шпенглер О. Пессимизм? Сборник. М.: Крафт+, 2003. С. 15–16.
540
Sorokin P. Modern Historical and Social Philisophies. P. 73.
541
См.: Тойнби А. Дж. Мой взгляд на историю // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М.; СПб.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура»; Ювента, 1995. С. 25. См.: Toynbee A. A Selection From His Works. Oxford, 1978. P. 139.
542
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1: Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. С. 252.
543
Kołakowski A. Spengler. Warszawa, 1981. P. 56.
544
Hughes H. S. Oswald Spengler. P. 55.
545
«Познание природы может стать делом воспитания, знатоком истории рождаются. Он постигает и проницает людей и факты одним взглядом, одним сконцентрированным чувством, которому нельзя научиться, которое не поддается никакому намеренному действию ‹…›» (Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 259).
546
Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М.: Праксис, 2002. С. 127.
547
См.: Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 252.
548
Шпенглер О. Пессимизм ли это? С. 14, 15–16, 18.
549
Шпенглер О. Пруссачество и социализм. С. 9.
550
Тойнби писал о поколении, которое история взяла за горло в 1914 г. (Тойнби А. Дж. Мой взгляд на историю. С. 21).
551
Шпенглер О. Пессимизм ли это? С. 20–21.
552
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 151.
553
Там же. С. 262.
554
Шпенглер О. Пруссачество и социализм. С. 37.
555
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 262.
556
Шпенглер О. Закат Европы. C. 132–133.
557
Шпенглер О. Человек и техника // Логика культуры. Антология / Отв. ред. – сост. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 2009. С. 478.
558
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 182.
559
Шпенглер О. Пруссачество и социализм. C. 41.
560
Там же. С. 85.
561
Тойнби А. Дж. Мой взгляд на историю. С. 23.
562
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. С. 271.
563
Там же. С. 163.
564
Там же. С. 165.
565
См.: Hughes H. S. Oswald Spengler. Part 9.
566
Бродель Ф. Очерки истории. М.: Академический проект; Альма Матер, 2015. С. 200.
567
Цивилизационный процесс (нем.). – Примеч. ред.
568
Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры // Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. М.; СПб.: Университетская книга. 1998. С. 22–23.
569
См.: Там же. С. 19.
570
Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры. С. 21.
571
Там же. C. 24.
572
Там же. С. 30.
573
Типичной можно считать позицию Питера Гейля (Peter Geyl), совмещающую неподдельное удивление с хорошо аргументированной критикой (см.: Debates with Historians. New York, 1958).
574
См. особенно: Toynbee A. J. A Study of History. London, 1961. Vol. 12. P. 243–250.
575
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 101.
576
Тойнби А. Дж. Мой взгляд на историю. С. 24.
577
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом. С. 101.
578
Там же. С. 35.
579
См.: Toynbee A. J. Wojna i ciwilizacja. Warszawa, 1963. S. 5.
580
См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 21 и след.
581
Там же. С. 34.
582
Тойнби А. Дж. Греко-римская цивилизация // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 48.
583
Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. 47.
584
Toynbee A. J. A Selection from His Works / Ed. by E. W. F. Tomlin. Oxford, 1978. P. 95.
585
Ibid.
586
Тойнби А. Дж. Постижение истории. C. 255.
587
См.: Tolin E. W. F. Glossary // Toynbee A. J. A Selection from His Works. P. 306.
588
Тойнби А. Дж. Постижение истории. С. 259.
589
Там же. С. 260.
590
Там же. С. 234.
591
Sorokin P. A. Sociological Theories of Today. New York, 1966. P. 420–429.
592
См.: Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories through the First Quarter of the Twentieth Century (1-е изд. озаглавлено Contemporary Sociological Theories, 1928). New York, 1964; Sorokin P. Fads and Foibles in Modern Sociology and Related Sciences. Chicago, 1956.
593
Johnston B. V. Introduction // Sorokin P. On the Practice of Sociology / Barry V. Johnston (ed.). Chicago, 1998. P. 13.
594
Sorokin P. Society, Culture, and Personality. Their Structure and Dynamics. A System of General Sociology. New York; London, 1947. P. XIII.
595
Именно так он представлял себе, например, цель работы Contemporary Sociological Theories («Современные социологические теории»), труда, который только на первый взгляд кажется непритязательным обзором социологических «школ».
596
Sorokin P. Sociological Theories. P. 205.
597
Каждому свое (лат.). – Примеч. ред.
598
Сорокин П. Sociocultural Causality, Space, Time. Durham, N. C., 1943 // On the Practice. P. 110. Мы здесь не рассматриваем интересные попытки интерпретации Сорокиным в категориях социологии знания односторонней позиции, связанной с выбором только одного из этих подходов. В своих размышлениях на эту тему Роберт Мертон вполне обоснованно уделил ему много внимания, см.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ. Хранитель, 2006. Часть 3.
599
Четко, с полной ясностью (лат.). – Примеч. ред.
600
Sorokin P. Sociocultural Causality. P. 105–107.
601
См.: Sorokin P. Declaration of Independence of the Social Sciences // On the Practice. P. 102.
602
Ibid.
603
Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. С. 25, 32.
604
Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. С. 40.
605
Sorokin P. Society, Culture, and Personality. P. 5.
606
Ibid. P. 40.
607
Sorokin P. Society, Culture, and Personality. P. 63.
608
Ibid. P. 714.
609
См.: Абель Т. Социология. Основы теории. М.: Вузовская книга, 2006. С. 140 и след.
610
Слово «закон» здесь, конечно, не следует понимать в юридическом смысле, речь идет о комплексе признаваемых в данной группе разного рода полномочий и обязанностей, а не только о правовых нормах.
611
См., например: Geyl P. Debates. P. 155.
612
См.: Timasheff N. Sociological Theory. Its Nature and Growth. New York, 1967. P. 236.
613
Timasheff N. Sociological Theory. P. 277.
614
Здесь можно не упоминать «смешанный» тип, который должен был отличаться от идеалистического тем, что был не синтезом, а механическим соединением элементов двух первых суперсистем.
615
См. прежде всего: Sorokin P. Principle of Immanent Change of Sociocultural Systems and Congeries // On the Practice. P. 237–253.
616
Speier H. The Sociological Ideas of Pitirim Sorokin. «Integralist» Sociology // An Introduction to the History of Sociology / Harry Elmer Barnes (ed.). Chicago; London, 1966. P. 478.
617
Grabski A. F. Kształty historii. Łódź, 1985. S. 424–425. См. также: Kula W. Przedmowa // Bloch M. Pochwała historii czyli o zawodzie historyka. Warszawa, 1960. S. 11–12, а также: Жак Ле Гофф. Предисловие // Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 21.
618
См., например: Блок М. Апология истории. С. 13.
619
См.: Бродель Ф. Очерки истории. М.: Академический проект, 2015.
620
См.: Rauzduel R. Sociologie historique des «Annales». Paris, 1999.
621
См. редакционную статью: Tentons l’experiénce // Annales ECS. 1989. Novembre – décembre. P. 1317–1323.
622
Отдельное исследование посвящено этому вопросу в томе под ред. Квентина Скиннера: Powrót wielkiej teorii w naukach humanistycznych. Lublin, 1998. S. 205–230.
623
См.: Бродель Ф. Очерки истории. C. 188 и след.; Февр Л. От Шпенглера к Тойнби // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 72–96.
624
Февр Л. Историзирующая история // Февр Л. Бои за историю. С. 69.
625
Там же. С. 68.
626
Февр Л. Как жить историей // Февр Л. Бои за историю. С. 28.
627
Блок М. Апология истории. С. 38.
628
Бродель Ф. Очерки истории. С. 77.
629
Clark S. Historycy «Annales» // Powrót wielkiej teorii. S. 215.
630
Наука о прошлом, наука о настоящем (фр.). – Примеч. ред.
631
Блок М. Апология истории. С. 29.
632
Наука о человеке (фр.). – Примеч. ред.
633
Бродель Ф. Очерки истории. С. 179.
634
См.: Там же. С. 178–221; см.: Он же. Грамматика цивилизаций. М.: Весь Мир, 2008.
635
Febvre L. Pour une Histoire à part entiére. Paris, 1962. P. 529.
636
Эндосмос (греч.) – физическое явление просачивания жидкостей чрез разделяющую их перепонку. – Примеч. ред.
637
Блок М. Апология истории. C. 63.
638
Бродель Ф. Очерки истории. С. 213.
639
Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. С. 54.
640
Бродель Ф. Очерки истории. С. 204.
641
Там же. С. 203.
642
Там же. С. 210.
643
Там же. С. 211.
644
Определение Витольда Кули, цитируемое Жаком Ле Гоффом, см.: Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. С. 37.
645
Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. С. 52.
646
Другим примером следующих в этом направлении изысканий была уже забытая ныне книга Зеведея Барбу: Barbu Z. Problems of Historical Psychology. London, 1960.
647
См.: Le Goff J. Les mentalités. Une histoire ambigue // Faire de l’histoire / J. Le Goff, P. Nora (ed.). Paris, 1974. T. 3. P. 77–79.
648
Wallerstein I. «Annales» as Resistance // Histories. French Constructions of the Past / J. Revel, L. Hunt (ed.). New York, 1995. P. 367.
649
Goudsblom J. Sociology in the Balance. A Critical Essay. Oxford, 1977. P. 143.
650
По-польски эта работа доступна лишь частично под названием «Przemiany obyczajów w cywilizacji Zachodu» (Warszawa, 1980).
651
Редукция к определенному состоянию (нем.). – Примеч. ред.
652
Элиас Н. О процессе цивилизации. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. Т. 2. С. 288.
653
См.: Elias Norbert // The… Reader. A Biographical Selection / J. Goudsblom, S. Mennel (ed.). Oxford; Malden, Mass., 1998. P. 126.
654
Elias N. An Interview in Amsterdam // Ibid. P. 144.
655
См.: Mennell S., Goudsblom J. Introduction // Elias N. On Civilization, Power, and Knowledge. Selected Writings / S. Mennell, J. Goudsblom (ed.). Chicago, 1998. P. 17–19.
656
Психологический макияж (англ.). – Примеч. ред.
657
См.: Elias N. The Retreat of Sociologists into the Present // The… Reader. A Biographical Selection. P. 179 et pass.
658
Kocka J. Norbert Elias jako historyk // Elias N. Rozważania o Niemcach: zmaganie o władzę a habitus narodowy i jego przemiany w XIX i XX wieku. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 1996. S. 11–12.
659
См.: Norbert Elias par lui-même. Paris, 1990. P. 166 et pass.
660
О взглядах Элиаса на эту тему см. прежде всего: Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001, а также: Elias N. Rozważania o Niemcach. S. 476.
661
Человек замкнутый (лат.). – Примеч. ред.
662
Elias N. The Society of Individuals. P. 174.
663
Вебер М. Хозяйство и общество. Т. I: Социология. С. 83. – Примеч. ред.
664
Elias N. The Society of Individuals. P. 174.
665
Элиас Н. О процессе цивилизации. М.; СПб.: Университетский проект. Т. II. С. 279.
666
См.: Там же. С. 280 и след.
667
Элиас Н. О процессе цивилизации. С. 287.
668
См.: Коркюф Ф. Новые социологии. М.; СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2002. С. 40.
669
См.: Norbert Elias and Figurational Sociology // Theory, Culture & Society. 1987. Vol. 4. № 2–3; Mennel J., Goudsblom S. Introduction. P. 36–39.
670
См.: Theory, Culture & Society. P. 130–131.
671
См.: Elias N. // The… Reader. A Biographical Selection. P. 131.
672
См.: Smith D. Norbert Elias and Modern Social Theory. London; Thousand Oaks, Cal., 2001. Part. 4. См. также: Elias N. Processes of State Formation and Nation Building // Transactions of the 7th World Congress of Sociology 1970. Sofia, 1972. Vol. 3. P. 274–284.
673
Sztompka P. Wstęp // Imponderabilia wielkiej zmiany. Mentalność, wartości i więzi społeczne czasów transformacji / Red. P. Sztompka. Warszawa; Kraków, 1999. S. VII.
674
Подробнее я пишу об этом в: Szacki J. Wstęp. Krótka historia socjologii polskiej // Sto lat socjologii polskiej: od Supińskiego do Szczepańskiego / Wybór tekstów pod redakcją Jerzego Szackiego. Warszawa, 1995. S. 84–90.
675
Плодотворные источники социологической теории (англ.). – Примеч. ред.
676
См., например: Boskoff A. Theory in American Sociology. Major Sources and Applications. New York, 1969. P. 69–80. Современным свидетельством интереса к Знанецкому за пределами Польши был изданный не так давно том под ред. Ренцо Губерта и Луиджи Томази (The Contribution of Florian Znaniecki to Sociological Theory. Milano, 1993), а также участие зарубежных социологов в конференции «Социологическая теория Флориана Знанецкого и вызовы XXI века» (см. материалы под тем же названием, опубликованные под ред. Эльжбеты Халас: Teoria socjologiczna Floriana Znanieckiego a wyzwania XXI wieku / Hałas Elżbieta (red.). Lublin, 1999). Некоторому «ренессансу» Знанецкого в значительной степени способствовал Ричард Гратхоф, который в Билефельдском университете организовал, в частности, архив польского социолога.
677
Теория действия, акционистская ориентация, социальный акционизм, направление изучения социального действия социального бихевиоризма (англ.). – Примеч. ред.
678
См.: Hinkle R. C. Antecedents of the Action Orientation in American Sociology before 1935 // American Sociological Review. 1963. T. 28. P. 705.
679
Понимание (нем.). – Примеч. ред.
680
Hinkle R. C. Op. cit. P. 706–707.
681
«Метод социологии» (англ.). – Примеч. ред.
682
Znaniecki F. Rzeczywistość kulturowa // Znaniecki F. Pisma filozoficzne. Warszawa, 1991. Т. 2. S. 472.
683
Ibid.
684
Ibid. S. 502.
685
Все философское наследие Знанецкого было собрано в двух томах его «Философских трудов»: Znaniecki F. Pisma filozoficzne. Warszawa, 1987–1991. T. 1–2, изданных Ежи Вочалом (Wocial Jerzy) и снабженных его же обширным введением.
686
Znaniecki F. Humanizm i poznanie // Znaniecki F. Pisma filozoficzne. T. 2. S. 239–240.
687
В Польше такую критику социологии предпринимал, например, Станислав Бжозовский (Stanisław Brzozowski) (1878–1911), вообще отказывавший ей по этой причине в какой-либо ценности (см.: Szacki J. Wstęp. Krótka historia socjologii polskiej. S. 62 et pass.).
688
Znaniecki F Elementy rzeczywistości praktycznej // Znaniecki F. Pisma filozoficzne. T. 1. S. 83.
689
Ibid. S. 82.
690
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. Warszawa, 1988. S. 44.
691
Ibid. S. 53.
692
Ibid. S. 30.
693
Wocial J. Wartości wobec rzeczy w filozofii Floriana Znanieckiego // Archiwum Historii Filozofii i Myśli Społecznej. 1975. T. 21. P. 218–219.
694
См. в особенности: Znaniecki F. Rzeczywistość kulturowa. Rozdz. 1.
695
В зародыше (лат.). – Примеч. ред.
696
Znaniecki F. Upadek cywilizacji zachodniej. Szkic z pogranicza filozofii kultury i socjologii // Znaniecki F. Pisma filozoficzne. T. 2. S. 935.
697
Znaniecki F. The Method of Sociology. New York, 1968. P. 22.
698
Ibid. P. 15.
699
Znaniecki F. Nauki o kulturze. Narodziny i rozwój. Warszawa, 1992. S. 164.
700
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 54.
701
Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. Boston, 1960. P. 468.
702
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 2, см. также его брошюру: Idem. W sprawie rozwoju socjologii polskiej. Program i samoobrona (1-е изд. 1929) // Społeczne role uczonych / J. Szacki (red., tłum. z jęz. angielskiego). Warszawa, 1984. S. 182–210.
703
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 28, цитата из фрагмента под названием: Fakty i teorie socjologii // Znaniecki F. Wybór pism / Szacki J. Znaniecki. Warszawa, 1986. S. 234.
704
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 24, 25, см.: Idem. The Method of Sociology. P. 37 (см. фрагмент: Humanistyczny współczynnik faktów kulturowych // Znaniecki F. Wybór pism. S. 239); Social Actions. Poznań; New York, 1936. P. 11 (см. фрагмент: Psychologia czy socjologia? // Wybór pism. S. 256); Nauki o kulturze. S. 134.
705
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 22–23.
706
Ibid. S. 55, 41.
707
Znaniecki F. Social Actions. P. 14, цитата из фрагмента: Psychologia czy socjologia? S. 258–259.
708
Znaniecki F. Nauki o kulturze. S. 136.
709
Znaniecki F. Rzeczywistość kulturowa. S. 507.
710
Znaniecki F. Social Actions. P. 6, цит. по: Psychologia czy socjologia? S. 250.
711
Znaniecki F. Socjologia wychowania. Warszawa, 2001. T. 1. S. 173–174.
712
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 42, цит. по: Wartości jako przedmioty kulturowe // Wybór pism. S. 244.
713
Ibid. S. 158–159.
714
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 151.
715
Ibid. S. 153, см. также: S. 154–159.
716
Ibid. S. 190.
717
Znaniecki F. Nauki o kulturze. S. 397.
718
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 213.
719
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 190.
720
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 91–105, см. также: Idem. Nauki o kulturze. S. 378–383; Idem. Wstęp do socjologii. S. 168 et pass.
721
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 97, см. также: Idem. Wstęp do socjologii. S. 174.
722
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 98.
723
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 180.
724
Ibid. S. 178–189.
725
Ibid. S. 16 et pass.
726
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 217–218.
727
Znaniecki F. Potzeby socjologii w Polsce // Znaniecki F. Społeczne role uczonych. S. 137–138.
728
Znaniecki F. Social Relations and Social Roles. The Unfinished Systemic Sociology. San Francisco, 1965. P. 16.
729
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 279.
730
Ibid. S. 278–285, см. также: Idem. The Method of Sociology. P. 107–129.
731
Znaniecki F. Social Relations. P. 19.
732
Znaniecki F. Social Actions. P. 2, цитата из фрагмента: Psychologia czy socjologia? S. 247.
733
Znaniecki F. Social Actions. P. 15, цитата из фрагмента: Psychologia czy socjologia? S. 260.
734
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 285–286, 325.
735
См.: Znaniecka-Lopata H. Florian Znaniecki: ewolucja twórcza socjologa // Florian Znaniecki i jego rola w socjologii / Red. Andrzej Kwilecki. Poznań, 1975. S. 14.
736
Znaniecki F. Social Relations. P. 88.
737
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 292.
738
Znaniecki F. Social Relations. P. 88.
739
Znaniecki F. Socjologia wychowania. T. 2. S. 295.
740
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 295.
741
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 111.
742
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 120.
743
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 139.
744
См., в частности: Znaniecki F. Social Relations. P. 203 et pass. (см. фрагмент: Pojęcie roli społecznej // Wybór pism. S. 313–319).
745
Znaniecki F. Społeczne role uczonych a historyczne cechy wiedzy // Znaniecki F. Społeczne role uczonych, см. примечание 5 на S. 530–531.
746
Znaniecki F. Nauki o kulturze. S. 405.
747
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 138.
748
Kolb W. L. The Changing Prominence of Values in Modern Sociology // Modern Sociological Theory in Continuity and Change / Howard Becker, Alvin Boskoff (ed.). New York, 1957. P. 103.
749
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 300–301, 138–139.
750
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 121.
751
Znaniecki F. Socjologia wychowania. T. 1. S. 24, см.: Idem. Grupy społeczne jako wytwory uczestniczących w nich jednostek // Wybór pism. S. 293–308.
752
Znaniecki F. Socjologia wychowania. T. 1. S. 36.
753
Ibid. S. 37.
754
Ibid. S. 37–38.
755
Znaniecki F. Współczesne narody. Socjologiczne studium ewolucji narodów // Znaniecki F. Współczesne narody. Warszawa, 1990. S. 35.
756
Ibid. S. 40–41.
757
Ibid. S. 37.
758
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 25.
759
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 15, см.: Idem. The Method of Sociology. P. 259.
760
Znaniecki F. Nauki o kulturze. S. 192.
761
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 276.
762
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 276–277.
763
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 218.
764
Ibid. P. 228.
765
Ibid. P. 237.
766
Ibid. P. 251–252.
767
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 268.
768
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 271.
769
Ibid. S. 14.
770
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 155.
771
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 195.
772
Ibid. P. 156.
773
Ibid. P. 163–164.
774
Ibid. P. 166–167.
775
Znaniecki F. Przedmowa // Chałasiński J. Młode pokolenie chłopów: procesy i zagadnienia kształtowania się warstwy chłopskiej. Warszawa, 1938. T. 1. S. XI.
776
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 166.
777
Ibid. P. 172.
778
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 175–177.
779
Znaniecki F. Przedmowa. S. XI.
780
Znaniecki F. The Method of Sociology. P. 47.
781
Znaniecki F. Potrzeby socjologii. S. 140.
782
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. S. 279.
783
Znaniecki F. Nauki okulturze. S. 418.
784
Znaniecki F. Upadek cywilizacji zachodniej, прим. со «*» на S. 946.
785
Pomian K. Wprowadzenie do Znanieckiego // Więź. 1974. № 1. S. 79.
786
Boskoff A. Theory in American Sociology. P. 69.
787
О роли Знанецкого в Польше см., например: Szacki J. Wstęp. Krótka historia socjologii polskiej. S. 78 et pass.
788
См., например: Timasheff N. S. Sociological Theory: Its Nature and Growth. New York, 1967. P. 193 et pass.; Mokrzycki E. Filozofia nauki a socjologia. Od doktryny metodologicznej do praktyki badawczej. Warszawa, 1980. S. 9 et pass.
789
К немногочисленным исключениям относится упомянутый в предыдущей сноске Тимашев, посвятивший «неопозитивизму и математической социологии» 15‐й раздел своей книги.
790
Это аллюзия к книге Кларка Л. Халла (Hull C. L. Principles of Behavior (1943)), цитируемой Ричардом Бернштейном в книге: Bernstein R. J. The Restructuring of Social and Political Theory. Philadelphia, 1978. P. 7.
791
Kołakowski L. Filozofia pozytywistyczna (od Hume’a do Koła Wiedeńskiego). Warszawa, 1966. S. 205.
792
Спор о позитивизме в социологии (нем.). – Примеч. пер.
793
См.: Lazarsfeld P. The place of empirical social research in the map of contemporary sociology // Positivist Sociology and its Critics / Ed. Peter Halfpenny, Peter McMylor. Aldershot: Edward Elgar Publishing, 1994. P. 154.
794
Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. С. 189–190.
795
Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. C. 71.
796
Эдмунд Мокшицкий точно заметил, что здесь имел место не столько действительный диалог с учеными-естественниками, сколько не вполне достоверные представления о том, на чем основывается их метод (Mokrzycki E. Filozofia nauki a socjologia. S. 16).
797
Ossowski S. O osobliwościach nauk społecznych // Ossowski S. Dzieła. Warszawa, 1967. T. 4. S. 247.
798
Mokrzycki E. Filozofia nauki a socjologia. S. 109–109.
799
Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. С. 64.
800
«От анимистической к натуралистической социологии» (англ.). – Примеч. пер.
801
Естественно-научная тенденция в социологии (англ.). – Примеч. пер.
802
Inkeles A. What is sociology? An introduction to the discipline and profession. Englewood Cliffs, N. J., 1964. P. 39.
803
«Принципы общественной науки» (англ.). – Примеч. пер.
804
«Эмпирическая социология. Научное содержание истории и национальной экономики» (нем.). – Примеч. пер.
805
Neurath O. Empirische Soziologie. Der wissenschaftliche Gehalt der Geschichte und Nationalökonomie. Wien, 1931. S. 48.
806
Ibid. S. 17.
807
Ibid. S. 11.
808
Ibid. S. 84.
809
Ibid. S. 12.
810
Neurath O. Empirische Soziologie. S. 13.
811
Ibid. S. 11.
812
Ibid. S. 63.
813
См.: Stanowski A. Postulaty behawioralnego empiryzmu terminologicznego // Metodologiczne problemy teorii socjologicznych / Red. Stefan Nowak. Warszawa, 1971. S. 122 et pass.
814
Neurath O. Empirische Soziologie. S. 56–57.
815
Ibid. S. 57–58.
816
Ibid. S. 40–41, 44.
817
Ibid. S. 66.
818
Neurath O. Empirische Soziologie. S. 37–38.
819
Ibid. S. 44.
820
«Основы социальных наук» (англ.). – Примеч. пер.
821
Stanowski A. Postulaty behawioralnego empiryzmu terminologicznego. S. 125.
822
Szczepański J. Socjologia. Rozwój problematyki i metod. Warszawa, 1969. S. 236–238.
823
Stanowski A. Postulaty behawioralnego empiryzmu terminologicznego. S. 124.
824
Neurath O. Empirische Soziologie. S. 113.
825
«Полевая работа и социальное исследование» (англ.). – Примеч. пер.
826
«Тенденции в американской социологии» (англ.). – Примеч. пер.
827
Trends in American Sociology / George A. Lundberg, Read Bain, Nels Anderson (ed.). New York; London, 1929. P. XI–XII.
828
«Основы социологии» (англ.). – Примеч. пер.
829
«Может ли наука спасти нас?» (англ.). – Примеч. пер.
830
Рассел Кит и Джон Урри обнаруживают следы влияния Ландберга, например, у Толкотта Парсонса, см.: Keat R., Urry J. Social Theory as Science. London, 1975. P. 91–95.
831
Adler F. Comments on Lundsberg’s Sociological Theories // Behevioral Sciences: Essays in Honor of George A. Lungberg / Alfred de Grazia et al. (ed.). Great Barrington, Mass., 1968. P. 35.
832
Lundberg G. A. Foundation of Sociology. Цит. по: Malewski A. Postulaty praktycznej użyteczności a rozwój nauk społecznych // O nowy kształt nauk społecznych. Pisma zebrine. Warszawa, 1975. S. 28.
833
Lundsberg A. Foundations of Sociology. New York, 1939. P. 101–102.
834
По определению (лат.). – Примеч. пер.
835
Ibid. P. 7–8.
836
Lundsberg A. Foundations of Sociology. P. 203–204.
837
Ibid. P. 263.
838
Lundsberg A. Foundations of Sociology. P. 5 et pass.
839
Ibid. P. 10.
840
Ibid. P. 72.
841
Ibid. P. 25–26.
842
Ibid. P. 252–253.
843
См.: Ibid. P. 69–70, 340–341.
844
Ibid. P. 115.
845
Lundberg G. A. Can Science Save Us? New York; London, 1947. P. 97.
846
«Знание для чего? Место социальной науки в американской культуре» (англ.). – Примеч. пер.
847
«Измерения общества» (англ.). – Примеч. пер.
848
«Наука и человеческое поведение» (англ.). – Примеч. пер.
849
«Язык социального исследования. Ридер по методологии социального исследования» (англ.). – Примеч. пер.
850
«Философия социальных наук» (фр.). – Примеч. пер.
851
«Социология» (фр.). – Примеч. пер.
852
«Что такое социология?» (фр.). – Примеч. пер.
853
«Основные тенденции исследований в социальных и гуманитарных науках» (фр.). – Примеч. пер.
854
Lazarsfeld P. Problems in Methodology // Sociology Today; Problems and Prospects / Robert K. Merton, Leonard Broom, Leonard S. Cottrell Jr. (ed.). New York, 1959. P. 45.
855
Ibid. P. 40.
856
См.: Mokrzycki E. Filozofia nauki. Rozdz. 5: «Od doktryny metodologicznej do praktyki badawczej».
857
Cooley Ch. H. The Life-Study Method as Applied to Rural Social Research // Sociological Theory and Social Research / Robert C. Angell (ed.). New York, 1930. P. 332.
858
В целом (лат.). – Примеч. пер.
859
Davis K. The Myth of Functional Analysis as а Special Method in Sociology and Anthropology // American Sociological Review. 1959. Vol. 24. № 6. P. 760.
860
Примером такого представления о роли функционализма в современной социологии является, в частности, книга Алвина У. Гоулднера «Наступающий кризис западной социологии» (СПб.: Наука, 2003).
861
Цит. по: Hamilton P. Systems Theory // The Blackwell Companion to Social Theory / Bryan S. Turner (ed.). Oxford; Cambridge, 1996. P. 148–149.
862
Homans G. C. Contemporary Theory in Sociology // Handbook of Modern Sociology / Robert E. L. Faris (ed.). Chicago, 1964. P. 936.
863
Inkeles A. What is sociology?: An introduction to the discipline and profession. Englewood Cliffs, N. J., 1964. P. 37.
864
См.: Spiro M. E. А Typology of Functional Analysis // Explorations. 1953. № 1.
865
Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. London, 1974. P. 155.
866
Рэдклифф-Браун А. Р. О понятии «функция» в социальных науках // Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. С. 215.
867
Sztompka P. System and Function. Toward а Theory of Society. New York, 1974. P. 48–52.
868
Sztompka P. Logika analizy funkcjonalnej w socjologii i antropologii społecznej // Metodologiczne problemy teorii socjologicznych / Red. S. Nowak. Warszawa: Wydawnictwo UW, 1971. S. 219.
869
Сами по себе (лат.). – Примеч. пер.
870
Skidmore W. Theoretical Thinking in Sociology. Cambridge; New York, 1975. P. 125.
871
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006. С. 145.
872
Wrong D. H. Przesocjalizowana koncepcja człowieka w socjologii współczesnej // Kryzys i schizma. Antyscjentystyczne tendencje w socjologii współczesnej / E. Mokrzycki (red.). Warszawa, 1984. T. 1. S. 44–70.
873
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 122 и след.
874
Sztompka P. Logika analizy funkcjonalnej w socjologii i antropologii społecznej. S. 232.
875
Homans G. C. Contemporary Theory. P. 963.
876
См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 126.
877
Aberle D. F. et al. The Functional Prerequisities of а Society. Цит. по: Sztompka P. Metoda funkcjonalna w socjologii i antropologii społecznej. Studium analityczne. Wrocław, 1971. S. 91.
878
Ibid. S. 94.
879
Davis K., Moor W. O niektórych zasadach uwarstwienia // Elementy teorii socjologicznych – materiały do dziejów współczesnej socjologii zachodniej. Warszawa, 1975. S. 465. См.: Huaco G. А. The Functionalist Theory of Stratification. Two Decades of Controversy // lnquiry. 1966. T. 9. № 3. P. 215–240.
880
Berghe P. L. van den. Dialectic and Functionalism. Toward а Theoretic Synthesis // Sociological Theory. Аn lntroduction / W. L. Wallace (ed.). Chicago, 1969. P. 202.
881
См.: Hirszowicz M. Konfrontacje socjologiczne: marksizm i socjologia współczesna. Warszawa, 1964. S. 102.
882
Превосходную характеристику этому ученому дает Петр Штомпка в: Sztompka P. Robert K. Merton: an intellectual profile. London, 1986. См. также: Merton R. K. Оn Social Structure and Science / P. Sztompka (ed.). Chicago; London, 1996.
883
Цит. по: Ritzer G. Modern Sociological Theory. Boston, 2000. P. 99.
884
Слово «почти» представляется необходимым, чтобы учесть предпринятые несколько раньше попытки Сорокина, Знанецкого и некоторых других авторов. Парсонса от них, однако, отличает несравненно более широкий масштаб влияния.
885
Parsons T. Оn Building Social System Theory. А Personal History // Daedalus. 1970. Vol. 99. № 4. P. 830.
886
Ackerman Ch., Parsons T. The Concept of «Social System» as а Theoretical Device // Sztompka P. System and Function. P. 28.
887
Sorokin P. Sociological Theories of Today. New York, 1966. P. 645.
888
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 71–72.
889
См.: Zeitlin I. M. Rethinking Sociology. А Critique of Contemporary Theory. Englewood Cliffs, N. J., 1973. P. 20.
890
См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. С. 208.
891
См.: Martindale D. Prominent Sociologists Since World War. Columbus, Ohio, 1975. P. 89–90; Scott J. F. The Changing Foundations of the Parsonian Action Scheme // Sociological Theory. Аn Introduction. P. 246–267.
892
Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. P. 167. Подобную позицию занимают в своих монографиях и такие знающие исследователи, как Джеффри Ч. Александер и Питер Гамильтон.
893
Devereux E. C. Jr. Parsons’ Sociological Theory // The Social Theories of Talcott Parsons / Мах Black (ed.). Englewood Cliffs; New York, 1961. P. 20.
894
Parsons T., Shils E. A. Values, Motives and System of Action // Toward а General Theory of Action / Talcott Parsons, Edward A. Shils (ed.). New York, 1952. P. 59–60.
895
От др.-греч. κάθεξις – удержание, задержание. У Парсонса – эмоциональная ориентация. – Примеч. ред.
896
Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. P. 34–35.
897
Parsons T. Szkice z teorii socjologicznej. Warszawa, 1972. S. 306.
898
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. С. 16.
899
Переводя таким образом (zmienne strukturalne. – Примеч. ред.) парсонсовский термин pattern variables, я следую примеру Жана-Пьера Дела и Бруно Милли, см.: Delas J.-P., Milly B. Histoire de la pensées sociologiques. Paris, 1997. P. 220.
900
Strasser H. The Normative Structure of Sociology. Conservative and Emancipatory Themes in Social Thought. London, 1976. P. 132–133.
901
Аффективность – аффективная нейтральность (англ.). – Примеч. пер.
902
Специфичность – диффузность (англ.). – Примеч. пер.
903
Универсализм – партикуляризм (англ.). – Примеч. пер.
904
Качество – исполнение (англ.). – Примеч. пер.
905
Ориентация на себя – ориентация на коллектив (англ.). – Примеч. пер.
906
Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. P. 75.
907
См.: Abrahamson M. Functionalism. Englewood Cliffs, N. J., 1978.
908
Parsons T. Societies. Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs, N. J., 1966. P. 109.
909
Ibid. P. 111.
910
Ibid. P. 22–23.
911
Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. P. 72.
912
См.: Turner B. S. Classical Sociology. London, 1999. P. 179–180. Данная проблема рассматривается в книге: Talcott Parsons. Theorist of Modernity / Roland Robertson, Bryan S. Turner (ed.). London; Newbury Park, Cal., 1991.
913
См.: Cohen P. S. Modern Social Theory. New York, 1968. P. 47–64.
914
Ibid. P. 47.
915
Homans G. C. Social Behavior. Its Elementary Forms. New York. 1961. P. 10–11.
916
Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. С. 38.
917
См.: Andreski S. Czarnoksięstwo w naukach spolecznych / Tłum. Stanistaw Andreski, Jan Sowa. Warszawa, 2002. Rozdz. 6: Dymna zaslona żargonu. S. 66–96.
918
В рус. переводе: Дарендорф P. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002. (Ежи Шацкий ссылается на польское издание этой книги. – Примеч. ред.)
919
Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М.: Праксис, 2002. С. 331–347.
920
См.: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 129 и след.
921
Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. P. 33.
922
Дарендорф Р. Тропы из утопии. С. 354.
923
См.: Мертон P. Социальная теория и социальная структура. С. 147–148.
924
Wallace W. L. Overview of Contemporary Sociological Theory // Sociological Theory. Аn Introduction. P. 24–25.
925
См., например: Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. Boston, 1960. Part 3. Данный автор считал даже теорию конфликта одним из пяти основных типов социологической теории.
926
От греч. «εὐ» – «благой», «хороший». В отличие от дисфункции, функция, служащая равновесию и устойчивости социальной системы. – Примеч. ред.
927
Dahrendorf R. Toward а Theory of Social Conflict // Sociological Theory. Аn Introduction. P. 216.
928
Основное направление развития социологии (англ.). – Примеч. ред.
929
Козер Л. А. Функции социального конфликта. М.: Дом интеллектуальной книги; Идея-пресс, 2000. С. 12, 51, 70.
930
Дарендорф Р. Тропы из утопии. С. 356.
931
Dahrendorf R. Teoria konfliktu w społeczeństwach przemysłowych // Elementy. S. 433.
932
Дарендорф P. Тропы из утопии. С. 358.
933
Dahrendorf R. Toward а Theory. P. 218.
934
Ibid. P. 219.
935
Mills Ch. W. The Marxists. New York, 1962. P. 10–11.
936
Миллс Ч. Социологическое воображение. C. 12.
937
Миллс Ч. Социологическое воображение. С. 15.
938
Там же. С. 84–85.
939
Там же. С. 172.
940
См.: Horton J. Order and Conflict Theories of Social Problems as Competing Ideologies // The Sociology of Sociology. Analysis and Criticism of the Thought, Research, and Ethical Folkways of Sociology and lts Practitioners / Lаrrу Т. Reynolds, Janice М. Reynolds (ed.). New York, 1970. P. 152–171.
941
См.: Collins R. Sociology Since the Midcentury. Essays in Theory Cumulation. New York, 1981. P. 44.
942
Collins R. Conflict Theory and the Advance of Macro-Historical Sociology // Frontiers of Social Theory. The New Syntheses / George Ritzer (ed.). New York, 1990. P. 70.
943
См.: Collins R. The Empirical Validity of the Conflict Tradition // Sociology Since the Midcentury. Р. 13–44; и далее: Three Sociological Traditions. New York; Oxford, 1985. Р. 47–118.
944
См.: Collins R., Makowsky M. The Discovery of Society (1-е изд. 1972). Boston, 1998. Р. 282–285.
945
Ibid. P. 282.
946
Collins R. Conflict Sociology. Р. 73.
947
См.: Collins R., Makowsky M. Discovery. P. 283.
948
Различение индивидуалистской и коллективистской теорий обмена вводит, например, Peter P. Ekeh в: Social Exchange Theory. The Two Traditions. London, 1974.
949
Такой путь избрал, например, Marian Kempny (Мариан Кемпны) в монографии: Wymiana i społeczeństwo. Obraz rzeczywistości społecznej w ujęciu współczesnych socjologicznych i antropologicznych teorii wymiany. Wrocław, 1988. См. также: Współczesne teorie wymiany społecznej. Zbiór tekstów / Marian Kempny, Jacek Szmatka (wyb. i red.). Warszawa, 1992.
950
Homans G. C. The Nature of Social Science. New York, 1967. Р. 60.
951
Wallace W. L. Overview. P. 28.
952
См.: Blau P. M. The Structure of Social Associations // Sociological Theory. An lntroduction. Р. 187.
953
Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2001. № 2. С. 105–106.
954
Homans G. C. A Life of Synthesis // Sociological Self-Images. A Collective Portrait / Irving Louis Horowitz (ed.). Beverly Hills, Cal., 1969. P. 27.
955
Homans G. C. Social Behavior. P. 384.
956
Homans G. C. A Life of Synthesis. P. 27.
957
Цит. по: Calvin J. Larson. Major Themes in Sociological Theory. New York, 1973. P. 158.
958
Blau P. The Structure of Social Associations. P. 186.
959
Blau P. The Structure of Social Associations. P. 191.
960
См.: Ekeh P. P. Social Exchange Theory. P. 169–170.
961
Sorokin P. Sociological Theories of Today. P. 528.
962
Blumer H. Society as Symbolic Interaction // Human Behavior and Social Processes / Arnold Rose (ed.). Boston, 1962. P. 186.
963
См.: Walsh D. Functionalism and Systems Theory // Paul Filmer et al. New Directions in Sociological Theory. London, 1972. P. 61–62.
964
Ibid. P. 64.
965
Замечательный обзор литературы из этой области дает двухтомная антология, составленная Эдмундом Мокшицким (Edmund Mokrzycki) Kryzys i schizma.
966
Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН; Институт фонда «Общественное мнение», 2004. С. 74.
967
Это, например, демонстрирует Энн Брэнаман (Ann Branaman) в: Erving Goffman // Profiies in Contemporary Social Theory / Anthony Elliott, Bryan S. Turner (ed.). London, 2001. P. 99 et pass.
968
См.: Giddens A. Erving Goffman as a Systematic Social Theorist // Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987. P. 109; Collins R. The Theoretic Continuities in Goffman`s Work // Erving Goffman. Exploring the Interaction Order / Paul Drew, Anthony Wooton (ed.). Boston, 1988. P. 41.
969
См.: American Sociological Review. 1983. Vol. 48. P. 1–17.
970
Goffman E. Gender Advertisements. New York, 1979. P. VII.
971
Обычное человеческое поведение (англ.). – Примеч. ред.
972
Гофман Э. Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу / Под ред. Н. Н. Богомоловой и Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2009. С. 13.
973
Гофман Э. Ритуал взаимодействия. С. 173.
974
Krzemiński I. Co się dzieje między ludźmi? Warszawa, 1992.
975
Реальная сфера в своем собственном праве (англ.). – Примеч. ред.
976
Гофман И. Порядок взаимодействия / Пер. с англ. А. Д. Ковалева // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Сост. и общ. ред. С. П. Банысовской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. С. 64.
977
Перевод Т. Щепкиной-Куперник. – Примеч. пер.
978
Дарендорф Р. Тропы из утопии. С. 190.
979
Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН; Институт фонда «Общественное мнение», 2004. С. 61.
980
Herpin N. Les sociologues americains et le siècle. Paris, 1973. P. 74.
981
Гоулднер A. У. Наступающий кризис западной социологии. С. 431–432.
982
Branaman A. Erving Goffman. P. 97.
983
Ibid. P. 95.
984
Giddens A. Erving Goffman as a Systematic Social Theorist. P. 138.
985
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. А. Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2000. С. 284–287.
986
Manning P. Erving Goffman and Modern Sociology. Cambridge, 1992. Р. 133. Цит. по: Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. С. 273.
987
Alexander J. Neofunctionalism and After. Malden, Mass.; Oxford, 1998. P. 9.
988
Alexander J. An Autobiographical Sketch // Ritzer G. Modern Sociological Theory. P. 121.
989
См. особенно последнюю часть книги Neofunctionalism and After, включающую в том числе статью The New Theoretical Movement in Sociology.
990
Munch R. Parsonian Theory Today. In Search of a New Synthesis // Social Theory Today / Anthony Giddens, Jonathan H. Turner (ed.). Stanford, Cal., 1987. P. 117.
991
Эти слова Александера цитирует Ритцер в: Ritzer G. Modern Sociological Theory. P. 366.
992
В этой характеристике мы следуем за Ритцером, см.: Ibid. P. 118–119.
993
Alexander J. Neofunctionalism and After. P. 55.
994
Агентность и структура (англ.). – Примеч. ред.
995
См.: Alexander J. Neofunctionalism and After. P. 61–63.
996
Abbott А. Chaos of Disciplines. Chicago; London, 2001. Р. 5.
997
См.: Geertz С. O gatunkach zmąconych (Nowe konfiguracje myśli społecznej) // Teksty Drugie. 1990. № 2 (2). S. 113–130.
998
Так звучит название последней части книги Шарля-Анри Кюэна и Франсуа Гресля «История социологии» (Cuin Ch.-H., Gresle F. Histoire de la sociologie. Paris, 1992. Vol. 2. Р. 72).
999
Подробнее на тему теоретического монизма и плюрализма см.: Szacki J. Socjologia współczesna a klasycy socjologii // Szacj J. Dylematy historiografii idei oraz inne szkice i studia. Warszawa, 1991. S. 64 et pass.
1000
Eisenstadt S. N., Curelaru M. The Form of Sociology. Paradigms and Crises. New York, 1976. Р. 311.
1001
См.: Nedelmann B., Sztompka P. lntroduction // Sociology in Europe. In Search of Identity / Birgitta Nedelmann, Piotr Sztompka (еd.). Berlin; New York, 1993. P. 1 et pass.
1002
Turner J. H. The Promise of Positivism // Postmodernism and Social Theory / Steven Seidman, David G. Wagner (ed.). Cambridge, Mass.; Oxford, 1992. P. 156.
1003
Исследования культуры, гендерные исследования (англ.). – Примеч. пер.
1004
Levine D. N. Visions of the Sociological Tradition. Chicago; London, 1995. P. 294–295.
1005
Речь идет о результатах анкетирования, проводившегося в девяностых годах Международной социологической ассоциацией.
1006
Ritzer G. Modern Sociological Theory (1-е изд. 1983). Boston, 2000. P. 67–68.
1007
См.: Mullins N. C. Theories and Theory Groups in Contemporary American Sociology. New York, 1973. Р. 75 et pass.
1008
Библиографию избранных работ дает Norman Birnbaum, см.: An End to Sociology? // Crisis and Contention in Sociology / Tom Bottomore (ed.). London, 1975. Р. 204–215.
1009
См.: Czy kryzys socjologii? / Jerzy Szacki (wyb.). Warszawa, 1977; Kryzys i schizma. Antyscjentystyczne tendencje w socjologii współczesnej / Edmund Mokrzycki (wyb.). Warszawa, 1984. 2 t.
1010
Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003. С. 50.
1011
Это сходство со всей очевидностью показано в статье Zaner R. Samotność i społeczność: krytyczne podstawy nauk społecznych // Czy kryzys socjologii? S. 311 et pass.
1012
«Теория и общество» (англ.). – Примеч. ред.
1013
Gouldner A. The Coming Crisis. P. VII.
1014
Второй наряду с The Coming Crisis стала нашумевшая книга 1970 г.: Friedrichs R. W. A Sociology of Sociology. New York; London, 1970. См. также: The Sociology of Sociology. Analysis and Criticism of the Thought, Research, and Ethical Folkways of Sociology and Its Practitioners / Larry T. Reynolds, Janice M. Reynolds (ed.). New York, 1970.
1015
Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. С. 52–53.
1016
Проблему инсайдера и аутсайдера в тогдашних дискуссиях подробно рассматривает Роберт К. Мертон в статье: Merton R. Członkowie grupy i outsiderzy; rozdział z socjologii wiedzy // Czy kryzys socjologii? S. 396–465.
1017
Ibid. S. 397.
1018
Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. С. 545.
1019
Там же. С. 551–554.
1020
См.: Cohn-Bendit D. et al. Dlaczego socjologowie и Nicolaus M. Sociologowie klasy rządzącej // Czy kryzys socjologii? S. 297–304, 305–310 соотв.
1021
См., например: Eckberg D. L., Hill L. The Paradigm Concept and Sociology // American Sociological Review. 1979. Vol. 44. Р. 925–927; Harvey L. The Use and Abuse of Kuhnian Paradigms in the Sociology of Knowledge // Sociology. 1982. Vol. 16. № 1. Р. 85–101; Martins H. The Kuhnian «Revolution» and its Implications for Sociology // Imagination and Precision in the Social Sciences. Essays in Memory of Peter Nettl / Thomas Johnson Nossiter, Albert Henry Hanson, Stein Rokkan (ed.). London, 1972. Р. 13–58.
1022
Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. С. 570–571.
1023
Маргарет Мастерман выделяла более двадцати значений, в которых ей случалось использовать это слово (см.: Masterman М. The Nature of a Paradigm // Criticism and the Growth of Knowledge / Imre Lakatos, Alan Musgrave (ed.). Cambridge, 1970. Р. 59–89).
1024
См., например: Lammers C. J. Mono- and Poly-paradigmatic Developments in Natural and Social Sciences // Social Processes of Scientific Development / Richard Whitley (ed.). London, 1974. Р. 123–147.
1025
«Социология социологии» (англ.). – Примеч. пер.
1026
См.: Collins R., Makowsky M. The Discovery of Society (1-е изд. 1972). Boston, 1998. Р. 256.
1027
Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. С. 32.
1028
Этот термин ввел Дэвид Истон, см.: Bernstein R. J. The Restructuring of Social and Political Theory. Philadelphia, 1978. Р. 3–4.
1029
См., например: Outhwaite W. New Philosophies of Social Science. Realism, Hermeneutics, and Critical Theory. Houndmills; Hampshire, 1987; Hollis M. The Philosophy of Social Science. Cambridge, 1994. См. также упоминавшиеся здесь труды Финна Коллина (Finn Collin).
1030
Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. С. 83.
1031
Там же. С. 17.
1032
Там же. С. 92, 14.
1033
Bhaskar R. The Possibility of Naturalism. A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences. Atlantic Highlands, N. J., 1979. Р. 27.
1034
Более полное освещение этой проблематики читатель найдет у Здислава Краснодембского (Zdzisław Krasnodębski) в работе: Rozumienie ludzkiego zachowania. Rozważania o filozoficznych podstawach nauk humanistycznych i społecznych. Warszawa, 1986, см. также: Dobrzański D. Interpretacja jako proces nadawania znaczeń. Studium z etnometodologii. Poznań, 1999; Woroniecka G. Interakcja symboliczna a hermeneutyczna kategoria przed-rozumienia. Warszawa, 1998; Zakrzewska-Manterys E. Hermeneutyczne inspiracje. Warszawa, 1998; Ziółkowski M. Znaczenie – interakcja – rozumienie. Studium z symbolicznego interakcjonizmu i socjologii fenomenologicznej jako wersji socjologii humanistycznej. Warszawa, 1981.
1035
Цит. по: Lukes S. Emile Durkheim, His Life and Work. A Historical and Critical Study. Harmondsworth, 1973. Р. 231.
1036
Znaniecki F. Wstęp do socjologii. Warszawa, 1988. S. 25.
1037
См.: Bleicher J. The Hermeneutic Imagination. Outline of a Positive Critique of Scientism and Sociology. London, 1982. Р. 119 et pass.
1038
Merton R. K. Sociological Ambivalence and Other Essays. New York, 1976. Р. 177. Мертон цитирует в том числе Артура Стинчкомба: «Люди сами определяют ситуации, но они их определяют не так, как им вздумается» (Ibid. P. 176). Стинчкомб здесь перефразирует Маркса: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается» (Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1957. Т. 8. С. 119).
1039
См.: Dave A. Theories of Social Action // A History of Sociological Analysis / Tom Bottomore, Robert Nisbet (ed.). London, 1979. Р. 405.
1040
Bernstein R. J. The Restructuring. Р. 62.
1041
Giddens A. Nowe zasady metody socjologicznej. Pozytywna krytyka socjologii interpretatywnych. Kraków, 2001. S. 225.
1042
Ibid. S. 213–214.
1043
Luckmann Th. Philosophy, Social Science and Everyday Life // Phenomenology and Sociology. Selected Readings / Thomas Luckmann (ed.). Harmondsworth, 1978. Р. 249.
1044
См.: Thompson J. B. Studies In the Theory of Ideology. Berkeley; Los Angeles, 1984. Р. 93.
1045
Quinney R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. Р. 4.
1046
См., например: Abbott A. Chaos. Р. 60–90.
1047
Гарфинкель Г. Рациональные свойства научных и обыденных действий. Пер. Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского // Социологическое обозрение. 2003. Т. 3. № 3.
1048
См.: Gellner E. Spectacles and Predicaments. Essays in Social Theory. Cambridge; New York, 1979. Р. 44–45.
1049
Bernstein R. J. The Restructuring. Р. 73.
1050
Абстрактно (лат.). – Примеч. ред.
1051
Collin F. Theory and Understanding. A Critique of lnterpretive Social Science. Oxford, 1985. Р. XII–XIII.
1052
Gellner E. Cause and Meaning in the Social Sciences. London; Boston, 1973. Р. 33–34.
1053
Ibid. P. 49.
1054
Merton R. K. Sociological Ambivalence. Р. 175.
1055
Gellner E. Cause and Meaning. Р. 78–79.
1056
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1957. Т. 8. С. 119.
1057
См.: Collins R. Is 1980’s Sociology in the Doldrums? // American Journal of Sociology. 1985–1986. Vol. 91. Р. 1345.
1058
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. Глава II «Общество как объективная реальность».
1059
Их приводит, к примеру, Энтони Флю (Antony Flew) в работе: Thinking about Social Thinking. The Philosophy of the Social Sciences. Oxford, 1985. Part 7. См. на эту тему: Collin F. Social Reality. London; New York, 1997. Коллин представляет целый спектр точек зрения, которые можно определить как «конструктивизм», благодаря чему его книга является лучшей критической реконструкцией этого направления.
1060
Уинч П. Идея социальной науки. С. 99.
1061
Там же. С. 96.
1062
См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Ч. 2.
1063
Уолш Д. Новые направления в социологической теории // Филмер П. и др. Новые направления в социологической теории / Пер. Л. Г. Ионина. Общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1978. С. 52–53.
1064
В этом перечислении отсутствует переведенная на польский язык (Giddens A. Trzecia droga: odnowa socjaldemokracji. Warszawa, 1999) книга The Third Way. The Renewal of Social Democracy (Cambridge: Polity Press, 1998), поскольку она носит чисто политический характер и в социологию Гидденса ничего не вносит.
1065
Важнейшие из них вошли в сборник: Giddens’ Theory of Structuration. A Critical Appreciation / Christopher G. A. Bryant, David Jary (ed.). London; New York, 1991; см. также: Social Theory of Modern Societies. Anthony Giddens and His Critics / David Held, John B. Thompson (ed.). Cambridge; New York, 1989.
1066
См.: Walsh D. F. Structure/Agency // Core Sociological Dichotomies / Chris Jenks (ed.). London, 1998. Р. 8–33; Agency and Structure. Reorienting Social Theory / Piotr Sztompka (ed.). Amsterdam, 1994.
1067
См.: Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, 1984. Р. XXXVI.
1068
Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987. Р. 166.
1069
См.: Tucker K. H. Jr. Anthony Giddens and Modern Social Theory. London; Thousand Oaks, Cal., 1998. Сh. 1.
1070
Giddens A. Social Theory. P. 25.
1071
Ibid. P. 33.
1072
См.: Giddens A. The Constitution. Р. XXVI–XXVII, 377.
1073
См. особенно: Giddens A. Hermeneutics, Ethnomethodology and Problems of lnterpretative Analysis // Studies in Social and Political Theory. London, 1977. Р. 165–178.
1074
Giddens A. The Constitution. Р. XXXII–XXXIII.
1075
Giddens A. The Constitution. P. 12.
1076
Ibid. P. 175–178.
1077
Giddens A. The Constitution. P. XX–XXI.
1078
Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1. С. 60.
1079
См.: Гидденс Э. Последствия современности. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. С. 112.
1080
Высшая нормальная школа (фр.). – Примеч. пер.
1081
Ученая степень во Франции, дающая право преподавать в лицеях и университетах. – Примеч. пер.
1082
Высшая школа социальных наук (фр.). – Примеч. пер.
1083
«Исследования по социальным наукам» (фр.). – Примеч. пер.
1084
Bourdieu P. Questions de sociologie. Paris, 1980. Р. 52.
1085
Народ группы берберов в Алжире. – Примеч. пер.
1086
На русском языке опубликована под названием «Начала». – Примеч. пер.
1087
«Политическая онтология Мартина Хайдеггера» (нем.). – Примеч. пер.
1088
См., например: Shusterman R. Introduction. Bourdieu as Philosopher // Bourdieu. A Critical Reader / Richard Shusterman (ed.). Oxford; Maiden, Mass., 1999. Р. 1 et pass.
1089
См., например: Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. С. 180.
1090
См.: Swartz D. Culture and Power. The Sociology of Pierre Bourdieu. Chicago, 1997. Р. 52–60.
1091
См.: Bonnewitz P. Les premières leçons sur la sociologie de P. Bourdieu. Paris, 1998. Р. 25 et pass.
1092
Bourdieu P. Questions. Р. 49–50.
1093
Ibid. P. 57.
1094
См.: Bourdieu P., Wacquant L. J. D. Zaproszenie do socjologii refleksyjnej. Warszawa, 2001. S. 140.
1095
Бурдьё говорит, что для него важен разрыв с «‹…› социальной философией, которая вписана в спонтанный дискурс. Ведь употребить одно слово вместо другого – зачастую все равно что произвести решающую эпистемологическую замену (которая, кстати, рискует оказаться незамеченной)» (Questions. Р. 37).
1096
См.: Bourdieu P., Wacquant L. J. D. Zaproszenie do socjologii refleksyjnej. P. 45–46.
1097
См.: Ibid. P. 32.
1098
См., например: Jenkins R. Pierre Bourdieu. London, 1992. Р. 91.
1099
Цит. по: Коркюф Ф. Новые социологии. М.; СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2002. С. 57–58; См.: Bourdieu P. Questions. Р. 127; Bourdieu P., Wacquant L. J. D. Zaproszenie. S. 78.
1100
См.: Swartz D. Culture and Power. Р. 9–10.
1101
Bourdieu P. Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action. Paris, 1994. Р. 11; Bourdieu P., Wacquant L. J. D. Zaproszenie. S. 113; Bourdieu P. Les structures sociales de l’économie. Paris, 2000. Р. 259.
1102
Привычка (фр.). – Примеч. ред.
1103
Bourdieu P. Questions. Р. 134.
1104
Bourdieu P. Le sens pratique. Paris, 1980. Р. 88–89.
1105
Опыт, навык, сноровка (греч.). – Примеч. ред.
1106
См.: Bourdieu P. Les structures sociales. Р. 260.
1107
См.: Bourdieu P., Wacquant L. J. D. Zaproszenie. S. 122.
1108
Bourdieu P. Les structures sociales. Р. 256.
1109
Bourdieu P. Esquisse d’une théorie de ia pratique. Précédée de trois études d’ethnologie kabyle. Genève, 1972. Р. 175.
1110
Swartz D. Culture and Power. Р. 143.
1111
Ibid. P. 101.
1112
Bourdieu P. Les structures sociales. Р. 13, 22–23.
1113
Swartz D. Culture and Power. Р. 104.
1114
Иллюзия (лат.). – Примеч. ред.
1115
Bourdieu P. Questions. Р. 134.
1116
См.: Swartz D. Culture and Power. Р. 153–154.
1117
Ibid. Р. 154–157.
1118
Bourdieu P., Wacquant L. J. D. Zaproszenie. S. 227.
1119
Wacquant L. J. D. Wprowadzenie // Ibid. S. 20.
1120
Высокая мода (фр.). – Примеч. пер.
1121
Wacquant L. J. D. Wprowadzenie // Ibid. P. 78.
1122
См.: Bourdieu P. Questions. Р. 113 et pass, 197 et pass.
1123
Ibid. P. 82–83.
1124
См.: Bourdieu P. Specyfika dziedziny naukowej i społeczne warunki rozwoju wiedzy // Kryzys i schizma. T. 2. S. 87 et pass
1125
Bourdieu P. Questions. Р. 22.
1126
Необходимое условие (лат.). – Примеч. пер.
1127
Bourdieu P., Wacquant L. J. D. Zaproszenie. S. 48, 210–211.
1128
Boudon R. L’ideoiogie. Paris, 1986. Р. 227–228.
1129
См., например: Ritzer D. Modern Sociological Theory. Р. 459–468; The Blackwell Reader in Contemporary Social Theory / Anthony Elliott (ed.). Malden, Mass.; Oxford, 1999. Р. 97–107; Cousins M., Hussain A. Michel Foucault. Hampshire; London 1984. Последняя книга вышла в серии Theoretical Traditions in the Social Sciences, редактором которой является Энтони Гидденс.
1130
Kowalska M. Dialektyka poza dialektyką: od Bataille’a do Derridy. Warszawa, 2000. S. 268.
1131
См.: Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 уч. г. СПб.: Наука, 2005. С. 26.
1132
Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. С. 19.
1133
См.: Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 уч. г. СПб.: Наука, 2005. С. 28.
1134
Kowalska M. Dialektyka. S. 269–270.
1135
См.: Dyskurs jako struktura i proces / Teun A. van Dijk (red.), Grzegorz Grochowski (wyb. i tłum.). Warszawa, 2001; van Dijk Teun A. Ideology. A Multidisciplinary Approach. London, 1998. Р. 3: Discourse.
1136
См.: Фуко М. Археология знания. С. 49.
1137
Фуко М. Археология знания. С. 135–140.
1138
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. С. 253.
1139
Фуко М. Археология знания. С. 12.
1140
Цит. по: Фуко М. Политическая функция интеллектуала. Извлечение из беседы Мишеля Фуко с итальянскими журналистами // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. С. 206.
1141
Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 уч. г. СПб.: Наука, 2005. С. 29.
1142
Там же. С. 53.
1143
Строго (лат.). – Примеч. пер.
1144
Фуко М. Omnes et Singulatim: К критике политического разума // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2005. Ч. 2. С. 315.
1145
Фуко М. Безумие и общество // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. С. 7–8.
1146
Там же. С. 8.
1147
Следует иметь в виду, что понятие современности, которое чаще всего встречалось и по-прежнему встречается в социологии, необязательно совпадает с тем, которое вводится в рассуждениях о постсовременности, ибо второе относится прежде всего к тому, что в настоящее время становится все более проблематичным, а с точки зрения постмодернистов – анахроничным.
1148
Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. С. 190.
1149
Подобный вопрос поднимается, например, в книге Зигмунта Баумана: Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London; New York, 1992.
1150
Himmelfarb G. Beyond Method // What Happened to the Humanities? / Alvin Kerman (ed.). Princeton, N. J., 1997. Р. 143.
1151
Foucault M. Strukturalizm i poststrukturalizm // Filozofia. Historia. Polityka. S. 310–311.
1152
«Этот термин, с самого начала считавшийся неудачным, оказался ошибочным и был признан необязательным. Поэтому следует рассматривать не название, а лишь объект» (Welsch W. Nasza postmodernistyczna moderna. Warszawa, 1998. S. 441). Неудачным, впрочем, оказался и термин «постсовременность», который, строго говоря, имеет не больше смысла, чем, скажем, «предсовременность».
1153
Об истории термина см.: Ibid. S. 14–63; Bertens H. The Idea of the Postmodern. A History. London; New York, 1995; Rose M. A. The Post-modern and the Post-industrial. A Critical Analysis. Cambridge; New York, 1991.
1154
Kowalska M. Mała opowieść tłumacza // Lyotard J.-F. Kondycja ponowoczesna. Raport o stanie wiedzy. Warszawa, 1997. S. 9.
1155
См. в первую очередь: Bauman Z. Intimations; Postmodernism and Social Theory; Rosenau P. M. Post-modernism and the Social Sciences. Insights, Inroads, and Intrusions. Princeton, N. J., 1992; The Postmodern Turn. New Perspectives on Social Theory / Steven Seidman (ed.). Cambridge, 1994; Sociology after Postmodernism / David Owen (ed.). London, 1997. В «общих» антологиях постмодернизма не забывают в какой-то мере и о социологии – см., например: Postmodernizm. Antologia przekladów / Ryszard Nycz (wyb. i oprac.). Kraków, 1997; Postmodernizm a filozofia. Wybór tekstów / Stanislaw Czerniak, Andrzej Szahaj (red.). Warszawa, 1996.
1156
На эту неоднородность указывает Анджей Шахай, см.: Ironia i miłość. Neopragmatyzm Richarda Rorty’ego w kontekscie sporu o postmodernism. Warszawa, 1996. S. 183–198.
1157
См.: Baran B. Postnietzsche. Kraków, 1997; White S. K. Political Theory and Postmodernism. Cambridge; New York, 1991. Р. 31–54.
1158
См.: Gellner E. Postmodernizm, rozum i religia. Warszawa, 1997. S. 36–94.
1159
Bauman Z. Intimations. Р. 187.
1160
См.: Rose M. A. The Post-modern.
1161
Bauman Z. Intimations. Р. 102.
1162
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб.: Алетейя, 1998. С. 44.
1163
См.: Ritzer D. Modern Sociological Theory. Р. 474.
1164
Такое ликвидаторское отношение к социологии высказал, к примеру, Жан Бодрийяр в книге: Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000.
1165
Зигмунт Бауман даже говорит, что легитимацией идеи постмодерна, доказательством ее познавательной ценности должно было бы стать зарождение нового социально-научного дискурса (а social-scientific discourse), который сможет дать теоретический отчет о современном опыте (Intimations. P. 93).
1166
Хорошим введением в их проблематику и источники является объемистая книга Криса Баркера «Культурология. Теория и практика» (Barker Ch. Cultural Studies. Theory and Practice. London, 2000).
1167
Бауман, к примеру, очень верно пишет, что «‹…› постмодернистская социология получила первый импульс от техник Гарфинкеля, которые должны были обнажить эндемическую хрупкость и ломкость социальной реальности, ее „чисто“ дискурсивные и конвенционные принципы, ее зыбкость, текучесть и неизбывную неопределенность» (Intimations. P. 40). В этом контексте правомерно упомянуть и такого мыслителя, как Георг Зиммель.
1168
Просвещение (нем.). – Примеч. пер.
1169
Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей. Письма 1982–1985. М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета, 2008. С. 13.
1170
Здесь: негативная сторона (лат.). – Примеч. пер.
1171
См. в особенности: The Postmodern Turn и Bauman Z. Intimations.
1172
Bauman Z. Intimations. Р. 213.
1173
Ibid. P. 216–217.
1174
Eagleton T. Iluzje postmodernizmu. Warszawa, 1998. S. 7.
1175
На бессодержательность польской критики постмодернизма блестяще указал Цезарий Водзиньски (Cezary Wodziński), см.: Pan Sokrates. Eseje trzecie. Warszawa, 2000. S. 81–100. Серьезную критику постмодернизма у нас проводил Стефан Моравский (Stefan Morawski), см.: Niewdzięczne rysowanie mapy. O postmodernie(izmie) i kryzysie kultury. Toruń, 1999.
1176
См.: Therborn G. Jurgen Habermas. A New Eclecticism // New Left Review. 1971. Vol. 67; Wuthnow R. et al. Cultural Analysis. The Work of Peter L. Berger, Mary Douglas, Michel Foucault and Jurgen Habermas. London, 1984. Р. 179.
1177
См.: Adorno Th. W. et al. The Positivist Dispute in German Sociology. London, 1976. См.: Habermas J. Przeciwko pozytywistycznie przepołowionemu racjonalizmowi. W odpowiedzi na pamphlet // Racjonalność i styl myślenia / Edmund Mokrzycki (wyb. i red.). Warszawa, 1992.
1178
Habermas J. Talcott Parsons. Problems of Theory Construction // Sociological lnquiry. 1981. Vol. 51. Р. 174.
1179
Habermas J. Klasyczna nauka o polityce a filozofia społeczna // Teoria i praktyka. Wybór pism / Zdisław Krasnodębski (wyb.). Warszawa, 1983. S. 70.
1180
От греч. επιστήμη – «знание». – Примеч. ред.
1181
Habermas J. Klasyczna nauka. S. 66 et pass.
1182
Habermas J. Niektóre trudności próby związania teorii z praktyką. Wprowadzenie do nowego wydania // Teoria i praktyka. S. 24.
1183
См.: Habermas J. Odpowiedź na zarzuty // Wokół teorii krytycznej Jurgena Habermasa, Andrzej Maciej Kaniowski, Andrzej Szachaj (red.). Warszawa, 1987. S. 193 et pass.
1184
Habermas J. Dialektyka racjonalizacji. Z Jurgenem Hebermasem rozmawiają Axel Honneth, Eberhard Knödler-Bunte i Arno Widmann [Fragmenty] // Ibid. S. 86.
1185
Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». Сборник статей. М.: Праксис, 2007. С. 170.
1186
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. С. 306.
1187
Здесь речь идет прежде всего о таких работах Хабермаса, как: Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien (Теория и практика. Исследования по социальной философии). Neuwied; Berlin, 1963, Erkenntnis und Interesse (Познание и интерес). Frankfurt am Main 1968 и Technik und Wissenschaft als «ldeologie» (Техника и наука как «идеология»). Frankfurt am Main, 1968. Значительная часть первой из перечисленных работ вошла в состав польского сборника, озаглавленного Teoria i praktyka. Титульная статья третьей из перечисленных книг была опубликована по-польски в: Czy kryzys socjologii? Technika i nauka jako «ideologia». S. 342–395, остальные три вошли в состав сборника Teoria i praktyka.
1188
См.: Habermas J. Idea teorii poznania jako teorii społeczeństwa [глава 3 работы Erkenntnis und Interesse] // Drogi współczesnej filozofii / Marek J. Siemek (red.). Warszawa, 1978.
1189
Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. С. 67.
1190
См.: Krasnodębski Z. Upadek idei postępu. Warszawa, 1991. Rozdz. 8.
1191
См.: Bernstein R. J. The Restructuring. Р. 200–205.
1192
См.: Habermas and the Public Sphere / Craig Calhoun (ed.). Cambridge, Mass., 1992.
1193
См.: Bauman Z. Intimations. Р. 217; Giddens A. The Constitution. Р. XXXVI–XXXVII.
1194
См.: Communicative Action / Axel Honneth, Hans Joas (ed.). Cambridge, 1991.
1195
Habermas J. Teoria działania komunikacyjnego. Т. 1: Racjonalność działania a racjonalność społeczna. Warszawa, 1999. S. 639–640.
1196
Лучшее представление о трудах Хабермаса во всей их полноте (если вообще можно так говорить при том, что он продолжает публиковать все новые и новые работы), включая теорию коммуникативного действия, дает книга Томаса Маккарти «Критическая теория Юргена Хабермаса» (McCarthy Th. A. The Critical Theory of Jurgen Habermas (1-е изд. 1978). Cambridge, 1984).
1197
См.: Crossley N. lntersubjectivity. The Fabric of Social Becoming. London; Thousand Oaks, Cal., 1996. Р. 100 et pass.
1198
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. С. 354.
1199
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. С. 354.
1200
См., например: Joas H. Pragmatism and Social Theory. Chicago, 1993. Р. 125–153.
1201
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003. С. 10.
1202
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. С. 364.
1203
См.: Там же. Лекция XII.
1204
В Польше до настоящего времени были изданы лишь две, менее значимые книги Никласа Лумана: Luhman N. Teoria polityczna państwa bezpieczeństwa socjalnego. Warszawa, 1994 и Luhmann N. Funkcja religii. Kraków, 1998.
1205
См. интервью What is Modernity? в приложении к книге: Rasch W. Niklas Luhmann’s Modernity. The Paradoxes of Differentiation. Stanford, Cal., 2000. Р. 217–218.
1206
Ibid. P. 219–220.
1207
См.: Luhmann N. The Concept of Society // The Blackwell Reader. Р. 144.
1208
Luhmann N. Teoria polityczna. S. 31.
1209
Об отношении Лумана к постмодернизму см.: Rasch W. Niklas Luhmann’s Modernity. Сh. 4.
1210
См.: Ritzer D. Modern Sociological Theory. Р. 185.
1211
От греч. – αὐτός – «сам» и ποίησις – «сотворение», «производство». Самопостроение, самовоспроизводство. – Примеч. ред.
1212
См.: Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems // Essays on Self-Reference. New York, 1990. Р. 1–20; и далее: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1997. T. 1. S. 65 et pass.
1213
Luhmann N. Teoria polityczna. S. 44.
1214
См.: Luhmann N. The Concept of Society. Р. 149–150.
1215
См.: Luhmann N. Die Gesellschaft. Bd. 1. S. 78.
1216
Luhmann N. Teoria polityczna. S. 30–31. Луман борется с «предубеждением», состоящим в «принципе территориального многообразия обществ», см.: The Concept of Society. Р. 144.
1217
Luhmann N. Teoria polityczna. S. 33; см.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. С. 367–368, 383.
1218
Собрание тел и мир вещей (лат.). – Примеч. пер.
1219
Luhmann N. Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1980. Bd. 1. S. 33. Цит. по: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. С. 367.
1220
Luhmann N. Teoria polityczna. S. 32.
1221
Luhmann N. Die Gesellschaft. Bd. 2. S. 634–706.
1222
См.: Arnoldi J. Niklas Luhmann // Profiles in Contemporary Social Theory / Anthony Elliott, Bryan S. Turner (ed.). London, 2001. Р. 256.
1223
См.: Hahn A. Introduction a la sociologie de Niklas Luhmann // Societes. Revue des Sciences Humaines et Sociales. 1994. № 43. Р. 21.
1224
Geertz C. O gatunkach zmąconych. S. 117.
1225
Социологической или социальной теории (англ.). – Примеч. пер.
1226
Geertz C. O gatunkach zmąconych. S. 118.
1227
Свобода от ценностей (нем.). – Примеч. пер.
1228
Luhmann N. What is Modernity? Р. 209.
1229
Среда (фр.). – Примеч. пер.
1230
Wolin Sh. S. Paradigms and Political Theories // Politics and Experience. Essays Presented to Professor Michael Oakeshott on the Occasion of His Retirement / Preston King, Bhikhu C. Parekh (ed.). London, 1968. Р. 149, 151.
1231
Becker E. The Lost Science of Man. New York, 1971. Р. 6.
Книга выдающегося польского ученого, одного из ведущих представителей Варшавской школы истории идей Ежи Шацкого (1929–2016) представляет собой фундаментальный систематический курс истории социологической мысли от Античности до современности. Книга будет полезна студентам, а также всем интересующимся интеллектуальной историей.
В монографии на социологическом и культурно-историческом материале раскрывается сущность гражданского общества и гражданственности как культурно и исторически обусловленных форм самоорганизации, способных выступать в качестве социального ресурса управляемости в обществе и средства поддержания социального порядка. Рассчитана на научных работников, занимающихся проблемами социологии и политологии, служащих органов государственного управления и всех интересующихся проблемами самоорганизации и самоуправления в обществе.
Перед Вами – сборник статей, посвящённых Русскому национальному движению – научное исследование, проведённое учёным, писателем, публицистом, социологом и политологом Александром Никитичем СЕВАСТЬЯНОВЫМ, выдвинувшимся за последние пятнадцать лет на роль главного выразителя и пропагандиста Русской национальной идеи. Для широкого круга читателей. НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Рекомендовано для факультативного изучения студентам всех гуманитарных вузов Российской Федерации и стран СНГ.
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Издание включает в себя материалы второй международной конференции «Этнические, протонациональные и национальные нарративы: формирование и репрезентация» (Санкт-Петербургский государственный университет, 24–26 февраля 2015 г.). Сборник посвящен многообразию нарративов и их инструментальным возможностям в различные периоды от Средних веков до Новейшего времени. Подобный широкий хронологический и географический охват обуславливается перспективой выявления универсальных сценариев конструирования и репрезентации нарративов.Для историков, политологов, социологов, филологов и культурологов, а также интересующихся проблемами этничности и национализма.
100 лет назад Шпенглер предсказывал закат Европы к началу XXI века. Это и происходит сейчас. Европейцев становится все меньше, в Париже арабов больше, чем коренных парижан. В России картина тоже безрадостная: падение культуры, ухудшение здоровья и снижение интеллекта у молодежи, рост наркомании, алкоголизма, распад семьи.Кто виноват и в чем причины социальной катастрофы? С чего начинается заболевание общества и в чем его первопричина? Как нам выжить и сохранить свой генофонд? Как поддержать величие русского народа и прийти к великому будущему? Как добиться процветания и счастья?На эти и многие другие важнейшие вопросы даст ответы книга, которую вы держите в руках.
Книга посвящена проблеме социального предвидения в связи с современной научно-технической революцией и идеологической борьбой по вопросам будущего человечества и цивилизации.
В своем последнем бестселлере Норберт Элиас на глазах завороженных читателей превращает фундаментальную науку в высокое искусство. Классик немецкой социологии изображает Моцарта не только музыкальным гением, но и человеком, вовлеченным в социальное взаимодействие в эпоху драматических перемен, причем человеком отнюдь не самым успешным. Элиас приземляет расхожие представления о творческом таланте Моцарта и показывает его с неожиданной стороны — как композитора, стремившегося контролировать свои страсти и занять достойное место в профессиональной иерархии.
Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии.
Для русской интеллектуальной истории «Философические письма» Петра Чаадаева и сама фигура автора имеют первостепенное значение. Официально объявленный умалишенным за свои идеи, Чаадаев пользуется репутацией одного из самых известных и востребованных отечественных философов, которого исследователи то объявляют отцом-основателем западничества с его критическим взглядом на настоящее и будущее России, то прочат славу пророка славянофильства с его верой в грядущее величие страны. Но что если взглянуть на эти тексты и самого Чаадаева иначе? Глубоко погружаясь в интеллектуальную жизнь 1830-х годов, М.
Книга посвящена истории русской эмоциональной культуры конца XVIII – начала XIX века: времени конкуренции двора, масонских лож и литературы за монополию на «символические образы чувств», которые образованный и европеизированный русский человек должен был воспроизводить в своем внутреннем обиходе. В фокусе исследования – история любви и смерти Андрея Ивановича Тургенева (1781–1803), автора исповедального дневника, одаренного поэта, своего рода «пилотного экземпляра» человека романтической эпохи, не сумевшего привести свою жизнь и свою личность в соответствие с образцами, на которых он был воспитан.