История панамской "революции" - [44]
В полдень генералы прибыли в Панаму и были торжественно встречены предателями — губернатором Обальдия и начальником колумбийского гарнизона генералом Уэртасом.
В это время (в 3 часа 40 минут дня 3 ноября 1903 г.) исполняющий обязанности государственного секретаря Лумис послал следующую телеграмму вице-консулу США в Панаме Эрману: «Сообщают о восстании на перешейке. Быстро и подробно информируйте департамент»>1.
Вице-консул немедленно ответил: «Пока еще восстание не произошло. Сообщают, что произойдет вечером. Положение критическое (курсив мой. — С. Г.)» [194].
Исполняющий обязанности морского министра США Дарлинг в свою очередь инструктировал командира корабля «Нэшвиль» в Колоне: «В интересах мира делайте все, чтобы не допустить движения правительственных войск из Колона в Панаму. Транзитное сообщение через перешеек должно быть свободно и порядок должен быть сохранен» [195].
Так, «в интересах мира» американским войскам было приказано выступать против Колумбии и поддерживать местных панамских «патриотов».
Колумбийский генерал Тобар почувствовал, наконец, что за пышным приемом кроется что-то неладное. Он заявил генералу Уэртасу, что принимает на себя командование панамским гарнизоном и настаивает на немедленном инспектировании войск. Тогда в 5 часов дня предатель Уэртас приказал арестовать генерала Тобара. После ареста Тобара руководитель «патриотов» Амадор приказал арестовать губернатора Панамы Обальдию, с которым эта процедура была заранее согласована. Арест губернатора должен был олицетворять свержение колумбийской власти. «Свергнув» таким образом губернатора, Амадор сообщил в американское консульство, что Панама прервала связи с Колумбией.
Спустя немного времени вице-консул информировал госдепартамент:
«Сегодня, в 6 часов вечера, произошло восстание, без кровопролития. Армейские и морские офицеры взяты в плен. Сегодня же будет организовано правительство…»>1.
Через несколько минут после отправления этой телеграммы Аранго, Бойд и Ариас провозгласили себя временным правительственным комитетом и направились к соборной площади, чтобы объявить об этом «народу».
Экипаж стоявшей в Панамском порту колумбийской канонерской лодки «Богота», узнав об аресте генералов Тобара и Амайи, а также своего командира, сопровождавшего генералов, объявил, что если к 10 часам вечера арестованные лица не будут освобождены, то ксфабль откроет огонь по городу. Вскоре «Богота» обстреляла город, но, не добившись выполнения своего требования, удалилась в один из колумбийских портов.
Вечером 3 ноября было созвано чрезвычайное заседание муниципального совета города Панамы. Совет «признал» новое правительство Панамы и назначил 4 ноября формальное провозглашение республики.
После отъезда в Панаму генералов Тобара и Амайи во главе колумбийских войск остался полковник Торрес. В течение дня он трижды обращался к управляющему Панамской железной дорогой с настойчивым требованием перевезти войска в Панаму. Вначале американский полковник Шейлер заявил Торресу, что для переброски войск необходимо разрешение губернатора Панамы. Зная, что губернатор Панамы находится на стороне заговорщиков, Шейлер был уверен, что такого разрешения не последует. Более того, он даже не запрашивал об этом губернатора. Затем Шейлер издевательски предложил купить билеты для всех солдат. Это было наглым нарушением договора 1846 года.
Любопытен и очень важен следующий факт. Командиру корабля «Нэшвиль» были даны инструкции не допустить переброски колумбийских войск из Колона в Панаму. Случилось так, что государственный департамент не имел подтверждения о том, получил ли эти инструкции командир «Нэшвиля». Американский консул в Колоне Мальмрос также не был осведомлен об этом.
Беспокоящийся Лумис в 4 часа дня 3 ноября запросил Мальмроса, высадились ли колумбийские войска на берег. Полчаса спустя он запросил, получены ли инструкции для командира «Нэшвиля» Хуббарда. Консул ответил, что колумбийские войска высадились, но что инструкции для Хуббарда им не получены. Тогда в 8 часов 45 минут вечера Лумис прислал следующую телеграмму Мальмросу: «Войска, высадившиеся с «Картахены», не должны следовать в Панаму»>1.
В 10 часов 30 минут вечера Мальмросом была получена новая телеграмма, на этот раз от самого Хэя: «Если инструкции для «Нэшвиля» не вручены, то немедленно информируйте его капитана, что корабль не должен допустить, чтобы правительственные войска выехали в Панаму и приняли участие в каких-либо действиях, которые могут привести к кровопролитию»[196].
Но и на этом государственный департамент не успокоился. В 11 часов 18 минут ночи Лумис направил консулу в Панаме телеграмму, в которой, повторив инструкции командиру «Нэшвиля», приказал заказать специальный поезд и выехать в Колон, чтобы вручить инструкции Хуббарду. Мальмрос велел передать это сообщение по телефону в Колон.
Вместе с этой телефонограммой полковник Шейлер передал командиру «Нэшвиля» сообщение о том, что в Панаме уже произошла успешная революция. Тогда Хуббард направил Шейлеру официальное предписание не перевозить колумбийские войска в Панаму.
Книга С.А.Гонионского — это рассказ о герое национально-освободительной борьбы, которая происходила в Латинской Америке в 20-х годах XX в. Аугусто Сесаро Сандино воплощал в себе идеал борца за свободу никарагуанского народа. Он семь лет сражался против янки, оккупировавших Никарагуа.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.