Ислам в России и Евразии XVI - ХХI вв. - [40]

Государственная власть весьма настороженно относилась к «мусульманскому фанатизму». Это выражалось в основном в неприятии традиционных исламских институтов, особенно связанных с шариатскими судами. Однако в самом Туркестане подобная настороженность смягчалась достаточно гибкими действиями местных властей. После создания Туркестанского генерал-губернаторства в 1867 г., первый генерал-губернатор К.П. фон Кауфман провозгласил политику игнорирования ислама со стороны центральных властей. Заключалась она в невмешательстве русских властей во внутренние дела мусульманской общины, недопущении на территорию края христианских миссионеров.

Однако, несмотря на официальные заверения о невмешательстве, власти вмешивались в дела, которые, по их мнению, могли навредить государственным интересам. Например, по «Положению 1867 г. об управлении Туркестанским краем» была упразднена мусульманская судебная должность казы-каляна, а так же раисов, наблюдавших за исполнением правил шариата. Таким образом, исламские институты игнорировались как политическая сила, но за ними устанавливался государственный контроль. По возможности местная власть стремилась к ослаблению влияния мусульманских авторитетов на простой народ. С этой целью фон Кауфман ввел на территории Туркестана выборность судей - казиев. Теперь казием мог стать не только законовед, хорошо знающий мусульманские законы, но и вполне светский человек.

Однако по истечении времени российская администрация получила обратный результат. Русский чиновник, участник среднеазиатских походов, автор ряда очерков по истории Туркестана Ю.Д. Южаков в 1891 г., характеризуя казиев, писал: «Они все были до фанатизма проникнуты духом шариата и имели на народ громадное влияние. Они приводили в народ дух мусульманской замкнутости, нетерпимости, и, конечно, покорные шариату, не могли внушать народу духа подчинения русскому владычеству, примирения с нашими порядками и требованиями и потому, несомненно, были вредны и опасны нашим интересам»¹.

В другой своей работе «О земских начальниках» Южаков напрямую связывает мусульманскую жизнь населения с шариатскими судами. Нигде больше так не выражается влияние ислама на население, как в шариатских судах, подчеркивает он. «Шариат руководит всей общественной и семейной жизнью туземцев», поэтому суд их, шариатский, для них родной и понятный³³⁷³³⁸. В противоположность среднеазиатским жителям, пишет Южаков, для русского населения, например, наши суды непонятны, т. к. простой народ не знает законов. Однако при попустительстве русской администрации в мусульманских судах развилось взяточничество и кляузничество. «Мы попытались внести в жизнь выборное начало, как это принято в цивилизованных государствах, «применив к полудикарям высшее благо цивилизации - самоуправление»^{339, и получили самые плачевные результаты, утверждал Южаков. Не было случая, чтобы туземцы добровольно обратились в русский суд, они дорожат своими судами.}

Значительный вклад в освещение среднеазиатского вопроса внес известный русский географ, этнограф и историк М.И. Венюков.

Его фундаментальный труд «Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора 1855— 1878 гг.» был написан за границей с использованием широкого круга источников, в том числе и «полуофициальных», по выражению автора. В предисловии Венюков, негативно настроенный к русскому правительству, с сожалением отметил состояние исторической науки в царской России: «Деспотическое правительство, подвергая цензуре книги, выходящие в России, делает невозможным появление у себя дома сочинений, которые бы знакомили с действительным содержанием русской исторической жизни»¹.

На основе анализа разнообразного конкретного фактического материала по истории Средней Азии второй половины XIX в. автор излагает свою точку зрения на политику России в Туркестане, выступает за активный политический курс, обосновывает это стратегическими потребностями России и в том числе необходимостью надежной обороны ее южных позиций на естественно-географических границах. Венюков являлся горячим сторонником «цивилизаторской миссии» России, несущей культурные блага отсталым народам.

Произведение М.И. Венюкова можно назвать оппозиционным. Он открыто выступал с обвинением Российской империи, утверждая, что «тяжелый упрек ложится на русское правительство нашего времени за те меры, которыми оно ознаменовало свою деятельность в Туркестане и которые способны привести скорее к отпадению этой окраины, чем к объединению ее с Россией»³⁴⁰³⁴¹.

Венюков в своей работе приводит факты злоупотреблений русских властей в Туркестане, извлеченные из донесения американскому правительству его агента в России Скайлера, по мнению которого, это привело к тому, что «не видя ни в чем перемены к лучшему, среднеазиатское население естественно начинает предпочитать русскому владычеству господство своих ханов, как бы забывая все беды,

которые терпело от них»¹. Из всего этого следует вывод о слабости русской колонизации и ненадежности мусульманского населения³⁴²³⁴³. Венюков предупреждает о возможности всеобщего восстания