Искусственный интеллект - [177]

Философия как часть культуры, ее душа, самосознание неизбежно оказывается втянутой в этот процесс. Так, разрушение классической философии и появление постмодернистских философских концепций является реализацией современной культурной ситуации внутри философии. В ней тоже начинает доминировать «низовая» культура. Постмодернизм чутко уловил процессы фрагментации современной культуры и противоречивые процессы, сопровождающие разрушение классических образцов, и стал своеобразным карнавальным зеркалом классической философии. Традиционные сюжеты постмодернизма о смерти автора, о бесконечности текста реализовались в семиотическом пространстве интернета. Но одновременно человек стал более свободным в творчестве и мыслеизъявлении, ведь нередко ему проще дать свое собственное объяснение тем или иным феноменам, не углубляясь в изучение их сущности, чем опереться на доказанные и проверенные истины.

Таким образом, революционное развитие информационных и коммуникационных технологий создало невиданные ранее возможности для взаимодействия культур, разрушая одновременно старую систему локальных культур. Возникает вопрос, возможно ли создание глобального коммуникационного пространства на основе гуманистических принципов? Какие потенциальные возможности для роста культурного разнообразия содержит формирующееся информационное пространство? Ответы на эти и многие другие непростые вопросы, связанные с развитием информационного общества, призвана дать современная философия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бахтин ММ. Франсуа Рабле и народная культура средневековья

2. и Ренессанса. -М.: 1990.

3. Визелъ М. Гипертексты по ту и эту стороны экрана // Иностранная литература: Электронная версия. - 1999. -№10. http: //novosti.onHne.ru/imgazm/ inostran/nlO-99/ vizel.htm.

4. Ионин ЛГ. Социология культуры. - М.: 1998.

5. Кнабе Г. С. Дву единство культуры // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима - М.: 1993.

6. Лотман ЮМ. Культура и взрыв. - М.: 1992.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ в ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ*

ЕЛ. Никитина

Современная ситуация в когнитивных науках в целом, и в методологии искусственного интеллекта, в частности, во многом напоминает гуманитарный, антропологический поворот, который осуществился в неклассической и постнеклассической эпистемологии. Классическая когнитивистская парадигма уступает место неклассическим тенденциям, и аргументы, возражения сторонников перемен во многом напоминают критику положений классической теории познания.

В эпистемологии подвергаются критике такие установки классической новоевропейской теории познания как субъектоцентризм, полагающий непреложным факт существования субъекта познания, картезианская дихотомия «субъект - объект», наукоцентризм (установка, в соответствии с которой научное знание, точнее - математическое естествознание является высшим типом знания) и фундаментализм (требование выведения знания из единого основания). Наиболее развернутый и обстоятельный анализ тенденций неклассической и постнеклассической эпистемологии содержится в трудах В. А. Лекторского¹.

Один из объектов критики - классическая трактовка субъекта познания как абстрактного «абсолютного наблюдателя», нацеленного на получение объективной истины (максимально объективного знания об объекте) и постоянно избавляющегося от своей субъективности, препятствующей достижению цели. Такое понимание субъекта сложилось в классической европейской философии XVII - XVIII вв. под влиянием формирующегося естественнонаучного идеала знания и соответствующего типа научной рациональности^116117118.

Не рассматривая подробно традицию критики классической субъектной парадигмы в истории философии и современной философии^{119, отметим главные возражения критиков (философия жизни и др.). Прежде всего, несогласие вызывал абстрактный, внеисторический характер рационалистического субъекта и классической гносеологии в целом. Гносеология должна исходить из целостной, спонтанной жизненной активности человека, включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Так, например, В Дильтей считал, что науки о духе должны преодолеть метафизическое представление о гносеологическом субъекте и включить в науку о познании ценностные установки, условия и способы деятельности. Дильтей, мысливший историческую действительность как континуальность знания и действия, считал, что такой подход позволит преодолеть теорию репрезентации в гносеологии, возникшую вследствие картезианского отделения внутреннего мира человека от внешнего мира.}

Постепенно в русле критики классической теории познания в эпистемологии происходит своеобразный антропологический поворот к проблематике сложной структуры субъекта, роли телесности в познании, влияния ценностей и целей человека на познание.

Так, в современной отечественной эпистемологии сформировался экзистенциально-антропологический подход к субъекту познания, главной установкой которого является принцип доверия субъекту как целостному познающему человеку, «ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений»