Искусственный интеллект - [179]

Более сложной, рассуждает Патнэм, была «моя собственная идея «функционализма»«, подразумевавшая отыскание таких вычислительных состояний, которые возможно было бы отождествить с присущими нам пропозициональными установками. При этом Патнэм оговаривается, что на тот момент полагал, что необходимое понятие вычислительного состояния точно было определено имевшимся тогда формализмом вычислительной теории (формализмом Тьюринга или теорией автоматов).

Патнэм пишет, что «формализм вычислительной теории имплицитно определяеткаждое вычислительное состояние (причем всякое) тотальностью его вычислительных отношений (к примеру, отношений последовательности или вероятностной последовательности) ко всем другим состояниям данной системы. Иными словами, имплицитно происходит одновременное определениевсего набора вычислительных состояний данной системы; и это имплицитное определение индивидуализируеткаждое из состояний, в смысле отличения его от всех других вычислительных состояний» . Но ни одна, подчеркивает он, реальная психологическая теория никогда не претендовала на то, чтобы представить законы, в соответствии с которыми можно было бы отличить состояние ревности по поводу мнимой любви Дездемоны к Кассио от всякс^з другой актуальной или возможной пропозициональной установки . Таким образом, Патнэм считает идею формализации всех возможных психологических состояний и процессов утопической.

Тема принципиальных ограничений при моделировании естественных познавательных функций человека - одна из традиционных тем в философии и методологии искусственного интеллекта. В частности, с рядом трудностей сталкивается разработка интеллектуальных технологий и систем для образовательного процесса. Например, создание экспертных систем обучения и контроля знаний связано с изучением структуры экспертного знания и механизмов его функционирования, при этом возникает проблема с вербализацией неявного, личностного знания экспертов. Другая проблема состоит в том, как учесть при проектировании компьютерных обучающих комплексов индивидуальные особенности их будущих пользователей и др.

Таким образом, для ряда направлений искусственного интеллекта актуальной является задача исследования и понимания естественного интеллекта, который, помимо когнитивных функций, «включает широкий спектр других психических модальностей, таких как эмоции, воображение, желание, воля, саморефлексия, экзистенциальные состояния и др.»^123124125

Вернемся в философскую сферу. Как представляется, можно провести параллели между современной критикой вычислительного подхода и критикой рационалистического субъекта в классической новоевропейской философии. Так, познавательная установка опытноматематического естествознания (Галилей, Гюйгенс) тоже была основана на своеобразном «диктате» объекта и методологии его познания по отношению к субъекту. Реальность, данная в чувственном опыте, постигается на основе искусственного конструирования в эксперименте того, что исследуется, а это предполагает использование математики.

Соответственно, сформировалось требование к субъекту постоянно сверять полученное знание с тем, которое считалось нормой, соответствовало определенным критериям - эмпирической проверяемости, непротиворечивости, воспроизводимости, объективности и т.д. В результате, субъект познания мыслился как сугубо рационалистический субъект.

2. Обратимся еще к одному возражению сторонникам вычислительного подхода, состоящему в том, что в модели познания, интеллектуальные функции представлены как завершенные, готовые. Между тем, необходимо учитывать эволюционное происхождение данных функций (филогенез) и особенности их формирования в индивидуальном развитии человека (онтогенез).

В этом отношении обширный материал для методологии искусственного интеллекта содержится в эволюционной эпистемологии, исследующей биологические предпосылки познания на основе современной синтетической теории эволюции, конкретно-научных данных из области психологии, антропологии, этологии, психологии, нейрофизиологии, лингвистики и др. Эволюционная эпистемология или эволюционная теория познания является своеобразным «полем» междисциплинарного синтеза, новым междисциплинарным направлением.

К. Лоренц, австрийский этолог, лауреат Нобелевской премии, развивая во второй половине XX в. эволюционную теорию познания, исходил из необходимости научной переориентации философской теории познания. Он полагал, что умозрительное философское изучение познания исчерпало свой объяснительный потенциал. (Заметим, что в среде ученых-естествоиспытателей, изучающих познание, довольно широко распространен скептицизм в отношении возможностей философского изучения познания и выражено желание поставить эпистемологию «на твердую почву»). Успехи естественных наук позволяют, по мнению Лоренца, привлечь для изучения познания естественнонаучную и общенаучную методологию. Опираясь на нее, ученый исследовал формирование аппарата познания (нервную систему и мозг) вместе с поведением человека и животных в филогенезе. В ходе исследований было показано, что субъективные познавательные структуры человека сформировались в ходе эволюции. Причем закрепились те из них, которые в наибольшей степени соответствовали условиям жизни и способствовали выживанию. Это означает, что познавательные способности человека объективно соотнесены с реальностью, а истоки абстрактного и символического мышления, самосознания содержатся в филогенезе.