Искусственный интеллект - [131]

а отнюдь не только как со-единение). В этом случае можно сказать, что пространственно-временной образ образуется в сознании путем трансформации Это_х, или происходит модификация исходного созерцания Это_х с помощью пространственно-временного фильтра: чувственное созерцание как бы проходит через надетые на нас пространственно-временные очки, которые модифицируют поступающие ощущения в пространственно-временной образ. Если воспользоваться идущей от Аристотеля метафорой познания как оставления отпечатков внешних восприятий на мягком воске нашей чувственной души, то пространство и время являются не свойствами вещей, а характеристиками среды экрана сознания, на котором отражаются внешние вещи. Хотя скорее у Канта, в точном смысле этого слова, средой является лишь пространственность, которая выполняет роль интеллигибельной материи для последующих синтезов схваченных чувственных содержаний, в то время как время рассматривается скорее не как фоновая среда (хотя этот момент у Канта присутствует), а в большей степени как способ осуществления последовательных синтезов конечным субъектом познания¹⁰¹¹⁰², благодаря которым в пространственной среде строятся фигуры.

Собственно говоря, мы вплотную подошли к описанию фигурного синтеза [synthesis speciosa] продуктивной способности воображения, который Кант называет также трансцендентальным синтезом воображения [1, с. 110—111]. Этот синтез можно рассматривать как частный случай пространственно-временного синтеза, точнее как пространственный синтез, который осуществляется при визуальных восприятиях предметов внешнего мира. С его помощью наше сознание может, например, нарисовать «очертания дома... в пространстве» [1, 115], т.е. некоторую фигуру как пространственный образ предмета. Здесь Кант опирается на классическую трактовку воображения, восходящую к Платону. В диалоге «Филеб» Платон соотносит познающую душу с книгой и проводит различие между рассудком и воображением: в душе помимо писца, который делает в записи книге, т.е. дискурсивного рассудка, «в то же самое время обретается и другой мастер» — живописец, «который вслед за писцом чертит в душе образы названного» [6, 38е-39с]° Платоновское понимание воображения как создания образов [el%ova<;] живописцем в настоящее время прочно закрепилась на уровне обыденного сознания. Например, в русском языке есть выражение «представьте себе», или «вообразите себе». Что делает человек, когда слышит эти слова? Платоновский живописец, обитающий в душе, начинает рисовать в сознании картину происходящего, т.е. осуществлять фигурный синтез пространственного оформление схваченного ранее протообраза Это_х.

В составе фигурного синтеза Кант выделяет два модуса. Выше мы говорили об эмпирическом модусе воображения, продуцирующем образы. Вторым модусом фигурного синтеза, точнее «надстройкой» над пространственным синтезом, выступает чистый фигурный синтез (трансцендентальный синтез воображения), продуктом которого является «схема чувственных понятий» [с. 125]^{103. Суть схематического синтеза состоит в том, что при рисовании образа, происходит не детальное прорисовывание какого-либо единичного предмета, а создание его схематического наброска - схемы, которую «следует отличать от образа» [1, 124]. Другими словами, наше воображение рисует здесь «форму [Gestalt] четвероногого животного [собаки] в общем виде» [1,125; В180,20-25: перевод мой. — К.С.].}

Пониманию кантовского перехода от фигурного к схематическому синтезу может помочь этимология греческого слова «о%гща», которое помимо значения «наглядный вид» имеет также значение «математическая фигура». А математики (геометры), как это показал уже Платон, свои выводы делают, «когда они пользуются чертежами..., [для тех идеальных] фигур, подобием которых чертеж служит» [6: Государство, 510d-e).

В этом акте чистое воображение синтезирует «не единичное созерцание», а схему как возможный, т.е. обще-схематический, предмет созерцания (парафраз Канта). Понятно, что эмпирические восприятия могут породить не совпадающие друг с другом «единичные частные облики» [1, 125], или образы одного и того же предмета. В частности, при восприятии дома я могу синтезировать его образ различными (эм-пирически-случайными) последовательностями, например: свер-

ху/вниз или справа/налево. Т.е. эмпирическое воображение (как связка: синтез схватывания — фигурный синтез) порождает лишь субъективное, зависящее от точки наблюдения, единство объекта в образе. Чистое же воображение порождает уже не частный образ, а схему (resp. «форму») всех возможных фигур в пространстве как «объективное единство данных представлений» [1, 105], совместимых с множеством частных созерцаний Это₁Это₂... .

Как говорит Кант, схема — «это скорее представление о методе [или общем способе]» [1, 124] образ-ования того или иного образа, или другими словами, схема — это общий алгоритм построения фигуры как возможного образа созерцания. Например, схема треугольника приложима «ко всем треугольникам — прямоугольным, остроугольным и т.п., [хотя сама схема] есть нечто такое, что нельзя привести к какому-либо [конкретному] образу» [1, 125]. Например, схема треугольника — это правило построения данной пространственной фигуры путем двойного замкнутого излома в одном направлении при проведении линии, благодаря чему мы можем отличить треугольник от, например, четырехугольника, который порождается тройным изломом (resp. схема собаки — это правило рисования четвероногого животного с хвостом, ушами и немного вытянутым носом)