Инженеры тела - [15]

Необходимо изменить все отношение к построению тренировочного процесса. Повышать точность воздействия используемых тренировочных средств на организм. Учиться считать проделанную работу.

Почему считать? В силу индивидуальной реакции отдельного организма на нагрузку, нужен простой алгоритм повышения точности в работы в каждом отдельном случае. Например, время нахождения мышцы под нагрузкой – одно для всех – конечно, выглядит прекрасно, но алгоритма в нем нет. Когда повышать длительность нахождения под нагрузкой? Можно ли это делать, раз есть универсальный диапазон, и выходить за него? Надо ли повышать вес отягощения? Что, если работа идет не с внешним отягощением? Никаких уточнений, как поступить, нет. Есть заданные ориентиры, но нет алгоритма поведения. В целом, получается недостаточно точная работа, и как вы можете заметить, научно обоснованные диапазоны не учат вас думать и корректировать очередным исследователем-ученым открытые догмы. Научной обоснованности в этих догмах, кстати – бабушка надвое сказала, то ли дождь, то ли снег, то ли будет, то ли нет.

Подводя черту, сделаем следующий вывод. При построении тренировочного процесса в рамках развития в общей физической подготовке нам нужно опираться на знания о реакции всего организма на нагрузку, а так же на знания о поведении отдельных его систем – опорно-двигательного аппарата, нервной, гормональной, сердечнососудистой и других. Отталкиваясь от базовых, надежных знаний о том, как наш организм реагирует на физические нагрузки и адаптируется к ним, мы должны научиться оптимизировать и точно дозировать эти самые нагрузки. С этой мыслью перейдем во вторую часть руководства.

Часть 2

Теоретические основы

Понимание, сколь многое изучено и доподлинно известно с одной стороны, и готовность усомниться в догмах с другой позволяет исследователям совершать открытия. Ситуация, когда казалось бы, десятки раз люди сталкивались с тем, что не могут объяснить, как работает какой-то механизм природы, анализируя его с позиции известных научных фактов, но вдруг один ученый совершает долгожданное открытие, допустив, что некий общеизвестный факт интерпретирован неправильно и именно он мешает объяснить злополучный, нераскрытый механизм – случались в истории не раз. Именно здесь интуиция, как совокупность обширных знаний, опыта и регулярный мозговой штурм проблемы позволяют краем мысли зацепить вожделенный ответ на вопрос.

Майкл Левитт, лауреат нобелевской премии по химии в 2013 году, в обсуждении медицинских препаратов сказал следующее: «Простейший способ понять, какое вещество подходит именно вам, – например, лучше снимает головную боль, – это попробовать препараты в малых дозах. Экспериментируйте на себе, только не слишком много.» Моделирование – это прекрасно, но оно базируется на идее полного и достоверного представления людей о моделируемом объекте, когда в большинстве случаев это представление ошибочно или неполно. Эмпиризм сильнее на практике.

Есть крайне любопытный и очень показательный эксперимент в истории военной авиации США. Лейтенанту Гилберту Дэниэлсу предстояла задача спроектировать кабину военного самолета, подходящую под большинство пилотов. Общепринятым мнением на тот момент считалось, что среднего диапазона по десяти параметрам (длины и окружности конечностей) будет достаточно. Исследование четырех тысяч (4000!) пилотов показало, что ни один летчик не соответствует всем десяти средним параметрам, и всего 3,5% соответствуют трем из десяти средним параметрам. Буквально ни один из четырех тысяч человек не соответствовал усредненному диапазону в 10 критериях. И всего 140 человек попадали в 3 усредненных диапазона из десяти. Как вам масштаб? Четыре тысячи – это не две группы по пятнадцать человек. Стоит отметить, что в летчики попадает далеко не каждый, то есть исследуемые прошли предварительную проверку и соответствовали строгим нормативам – перенося на спортивную плоскость, проверку прошли не начинающие спортсмены, а высококвалифицированные. Часто моделирование в спорте строится на основе усредненных данных о строении человеческого организма. Начиная с клеток и заканчивая систолическим объемом крови. Вероятность погрешности становится слишком велика – начиная с самого факта не изученности ациклических видов, косвенности переноса данных из циклических видов спорта и заканчивая потенциальной недостоверностью взятых за основу исследований и непосредственной упрощенности взятой модели.

Что же сделало руководство ВВС США? Они выдвинули новые требования, чтобы кабина соответствовала диапазону распределения между 5% и 95% по каждой характеристике. Единственно верное решение – не подгонять людей, усредняя показатели, а подгонять под людей.

Именно поэтому, нам нужен алгоритм, который будет рассматривать человеческий организм, как черный ящик, поведение которого достаточно хорошо известно с одной стороны, и пусть мы его разбирали не раз, за основу возьмем именно реакцию черного ящика (человеческого организма и функциональных систем), а не отдельных его звеньев (низших уровней) – с другой стороны. Программа тренировок должна быть аналогична кабине самолета – сел, получил обратную связь о неудобстве кабины (не справился с планом), подогнал кресло под себя (скорректировал нагрузку), летишь дальше. Соответственно, регулировать нужно подачу в этот черный ящик входной информации в виде нагрузки. Что иронично, событие в виде физической нагрузки можно выразить в разных понятиях и значениях – это могут быть ватты мощности, калории проделанной работы, наконец, в конечном счете, на молекулярном уровне, это информация, переносимая с ДНК на мРНК.