Инженеры тела - [14]

Так же, вопрос применения знаний, ориентированных на тканевой, молекулярный и клеточный уровни, остается открытым для практика. Допустим, нам известно, что некоторые органеллы клетки, обеспечивающие ее энергообеспечение, при определенной концентрации ионов водорода сначала повреждаются, а потом восстанавливаются через N дней. А через Y дней достигают пиковой концентрации – далее можно их не травмировать нагрузкой. Практический смысл остается сомнительным, так как шанс, что мы имеем достоверное знание, проверенное и перепроверенное в разных исследованиях крайне невысок. Вы же помните, что достоверность научного знания должна быть подтверждена множественными научными источниками? Иначе это в лучшем случае перспективная гипотеза. Каковы рекомендации относительно отдельных индивидуумов? Как определять необходимую концентрацию ионов водорода? Исходя из субъективных ощущений, конечно, можно, однако насколько точным получится подбор нагрузки? Одно дело целая функциональная система или организм – врожденная способность к поддержанию гомеостаза позволяет достаточно сильно варьировать интенсивность нагрузки, и все еще оставаться в необходимых для создания тренировочного стресса границах, другое дело демонстрировать высочайшую точность в чувствительности внутри отдельной мышечной группы с прицелом на отдельные ее волокна. Эти самые митохондрии легко можно «пережечь» – если там вообще все происходит так, как предполагается. Надо ли пояснять, что попытка оперировать на клеточном и тканевом уровне в данном случае автоматически не учитывает целостность всего организма, разницу в субъективном восприятии того же «мышечного жжения» в зависимости от погоды, состояния здоровья и утомления? Особая же ирония кроется в том, что попытки работать с организмом на клеточном уровне, в надежде оптимально подобрать нагрузку, лишь усложняют задачу оптимального подбора нагрузки – одно дело, когда тренировочная программа учитывает поведение целой системы, и регуляция отдельных реакций внутри этой системы происходит без наших попыток это контролировать, и другое, когда система предварительно разбита на отдельные составляющие, и программа тренировок должна учитывать как каждое из звеньев, так и их совокупную реакцию. Казалось бы, для того эволюция и обеспечила нам автономность работы отдельных функциональных систем, тканей и вообще автоматизировала все в организме – надо лишь изучить, как система работает и пользоваться ею.

Разумеется, имей мы в доступном диагностическом арсенале не только нагрудные кардио-датчики, но и столь же мобильные системы целостного анализа различных биохимических маркеров – например, получали бы оперативную информацию об оптимальном скоплении ионов водорода в одних клетках, оптимальной концентрации лактата в мышечных волокнах, степени истощения нейромедиаторов в мотонейронах – процесс тренировки вывести можно было бы на качественно иной уровень. Работа с организмом на клеточном уровне имела бы реальный смысл, фактически – новое поколение, революция в спортивной науке. Это было бы правда прекрасно, иметь приложение на смартфоне, приседать со штангой на спине, слышать сигнал оповещения о прекращении подхода: «Достаточно, креатинфосфат исчерпан, анаэробный гликолиз развернут в оптимальном количестве, степень иннервации рабочих мышечных групп возросла. Ацетилхолина осталось ровно на один подход, выполните его через 3м00с, примите глицин и холинсодержащие препараты, следуйте в раздевалку». Однако физиологические тесты оценивают работу функциональных систем, а не тканей или клеток, и информация, которую мы от них получаем – пусть и косвенная по причине преобладания циклических видов спорта – должна тоже применяться по отношению к функциональным системам.

В конце концов, всем известные методы тренировки практикуются многие годы. Существуй альтернативная, «сугубо правильная» и «глубоко научная» система подготовки мировых атлетов, КПД которой хоть сколько-то значительно выше – мы бы видели постоянное доминирование ее представителей на мировой спортивной арене. Однако, «впритирку» выступающие спортсмены то тут, то там лишь демонстрируют некоторое тупиковое положение методической составляющей, где на первое место атлета выводит не столько эксклюзивный метод тренировки – на мировом уровне тренироваться умеют все – сколько наилучшее стечение всех факторов спортивной формы. Пора бы понять, что сколько бы ни было проведено «научных исследований» на двух мышах в трех циклических тренажерах – не будет универсального протокола тренировки. Более того, работа на мелких уровнях организации организма требует, как уже пояснялось, инструментов соответствующей точности. Мы же, в большинстве, оперируем средствами воздействия на целый организм, и рассматривать планирование тренировочного процесса надо через призму реакции всего организма и всех его систем – даже не отдельной системы, и уж тем более не тканей и клеток. В противном случае, это похоже на попытку постричь ногти садовыми ножницами. Ногти вы, конечно, отстрижете… Покуда все упражнения задействуют целостную систему – организм, а не точечно, необходимые ткани конкретного органа – это все еще садовые ножницы. Тем не менее, надо учиться ими работать и повышать точность проводимых операций.