Интервенция или на что направлены митинги, начавшиеся 10 декабря 2011 года - [4]

Какова эта позиция, говорит реакция английского премьера Ллойд Джорджа на известие о свершившейся Февральской революции:

«Одна из английских целей войны достигнута». (журнал «Сло­во», № 7, 1990, «Права ли княгиня Палей?» Выделено нами при цитировании)

А это свидетельствует о том, что «союзники» не просто знали о готовящемся заговоре против руководителя России, а организовывали и координировали его.

Как по мановению волшебной палочки начинаются забастовки, митинги и шествия, которые «никто не организовывал»6 Большинство тех, чьими стараниями был совершён государственный переворот в России, были те, кто действительно искренне хотел блага своей Ро­дине, и использовались «союзниками» втёмную. Но для сокрушения России во главе страны было поставлено марионеточное правительство, которое послушно выполняло чужую волю. О том, как форми­ровалось Временное правительство, насколько оно было дееспособ­ным и пророссийским, свидетельствует, например, вот эта запись в дневнике французского посла Палеолога от вторника 13 марта (ново­го стиля) 1917 г.:

«Около пяти часов, один высокопоставленный сановник, К., сообщает мне, что комитет Думы старается образовать Временное правительство, но что председатель Думы Родзянко, Гучков, Шульгин и Маклаков совершенно огорошены анархическими действиями армии.

— Не так, — добавляет мой информатор, — представляли они себе Революцию; они надеялись руководить ею, сдержать армию. Теперь войска не признают никаких начальников и распространяют террор по всему городу. Затем он неожиданно заявляет, что он пришел ко мне от председателя Думы Родзянко и спрашивает меня, не имею ли я передать ему какое-нибудь мнение или указание». (Морис Палеолог «Царская Россия накануне революции», пер. с франц. Д. Протопопова и Ф. Ге, Москва, Петроград, 1923 г., стр. 349. Выделено нами при цитировании )

Эта запись напрямую свидетельствует о том, кто же в действительности организовал Февральскую революцию и управлял её ходом.

Надо понимать одно очень важное обстоятельство: Революция в России стала возможной не в результате какого-то заговора дипломатов. Заговор дипломатов, который реально имел место быть7, заключается в том, что конкретные страны, а именно Великобратания и примкнувшие к ней сателлиты, использовали объективные обсто­ятельства для достижения субъективных целей. Революция в Рос­сии была объективно неизбежна и обусловлена всем ходом истории России. А иностранные государства, в частности Великобратания, которая в то время была мировым жандармом, просто вовремя воз­главили процесс внутренних изменений в России и осуществили их методами и в целях, которые считали для себя приоритетными. И в этом процессе Февральская революция должна была только стать про­логом для другой революции — Октябрьской. Но и она нужна была иностранным государствам только как средство устранения России с мировой арены, чтобы доведя страну до второй революции, довести её в конце концов до гражданской войны.

Так после Октябрьской революции, Советская власть в целом без препятственно установилась практически на всей территории Рос­сии. Для того, чтобы началась гражданская война, потребовалась иностранная интервенция. Как, например, «мятеж» чехословацкого корпуса был направлен на то, чтобы свергнуть Советскую власть в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, а после этого на штыках корпуса были созданы декоративные правительства типа «Сибирского временного правительства».

Теперь, по мнению мировой закулисы, наступило время очередной революции в России, очередного её расчленения. А значит, в Москве должен быть тот, кто возглавит революционное движение. Никакие информационные технологии не заменят личного присутствия. И вот

15 сентября 2011 года новым послом США в России был назначен Майкл Макфол, который не является дипломатом. Он доктор политических наук Стэнфордского университета, в институте Гувера в Вашингтоне Макфол возглавлял проект по демократизации Ирана, в находящемся неподалеку Фонде Карнеги он заведовал программой по российской внутренней политике, а в Стэнфорде, в родной Калифорнии, вёл курс по революциям.

А о себе в интервью с обозревателем Slon.ru Александром Бауновым «Разговор с Майклом Макфолом» (http://slon.ru/russia/razgovor_s_mayklom_makfolom-592589.xhtml) он сказал следующее:

«Не будучи специалистом по России, я в последние десять лет написал в прессе больше слов о России, чем любой другой американский эксперт и публицист. И мне удавалось влиять. В 2000 г. я опять-та­ки представлял меньшинство тех, кто увидел уже у раннего Путина авторитарные тенденции...

Большинство Russia watchers — дипломаты, специалисты по безопасности, контролю над вооружениями. Или по русской культуре. Я — ни то и не другое. Я не могу процитировать Пушкина наизусть. Я специалист по демократии, антидиктаторским движениям, по революциям. И когда приехал в Союз в 1989 году, как раз оказался во времена такого движения. И пока жил в Москве в 1990-1991 годы, очень сблизился с российскими демократами. Это было, возможно, лучшее время моей жизни». (Выделено нами при цитировании).