Империи. Логика господства над миром. От Древнего Рима до США - [65]

Остаются риски империалистического перенапряжения на той территории, где технологическое превосходство может быть использовано лишь условно. Поэтому антиимпериалистические акторы в данном случае уверены, что их технологическая отсталость по сравнению с имперскими вооруженными силами может быть компенсирована за счет усиленной боеготовности и самопожертвования. Воспоминания об эпохе партизанских войн, начиная с успехов советских и югославских партизан против германских оккупационных властей и их союзников в разгар Второй мировой войны и заканчивая выводом советских войск из Афганистана10, еще живы, и из них подпитываются надежды антиимпериалистических акторов на то, что таким способом ведения боевых действий можно победить и самую современную и молодую империю. В действительности финал европейских колониальных империй был существенно ускорен партизанскими войнами в Азии и Африке, и ни США, ни Советский Союз во Вьетнаме и Афганистане оказались не в состоянии одолеть ведущего партизанские боевые действия противника; после долгих лет войны они в конце концов вынуждены бьии отступить из-за истощения.

Несмотря на свое громадное превосходство, империи могут быть побеждены в наземной войне, если они встретились с решительным противником, который избегает вступления в решительное сражение и вместо этого затягивает войну, превращая ее в длительное противостояние11. В истории можно найти многочисленные примеры: от сопротивления германских союзов племен продвижению римлян к Везеру и Эльбе и партизанской войны в Испании против наполеоновских войск до антиколониальных войн, в ходе которых распались европейские колониальные империи. В этих войнах антиимпериалистические акторы воспользовались проблемой империалистического перенапряжения и масштабами пространств, на которых действовали империи, для того чтобы выявить их слабости: империалистическое перенапряжение конкретизировалось в растягивании линий снабжения, которые оказывались тем уязвимее, чем длиннее они становились. Чем дальше территориально продвигалась империя, тем многочисленнее становились атаки даже мелкими группами противника, когда можно было нанести существенный урон имперской державе за счет повторяемости таких атак. Не считая редких исключений12, антиимпериалистические акторы делают успехи не на поле боя, а благодаря тому, что они изматывают империи, распыляя их силы и тем самым вынуждая к отступлению.

Военный теоретик Карл фон Клаузевиц в контексте ведения обычных военных действий обозначил проблему перенапряжения термином «кульминационный момент наступления». Этот момент кульминации сопряжен с особой трудностью, которую Клаузевиц обозначил как убывающую силу атаки; для него это «главная категория стратегии»13: чем дальше атакующий продвигается на территорию противника, тем более он лишается своей абсолютной мощи. Это ослабление вполне компенсируется в том случае, если мощь противника вследствие такого продвижения тает быстрее, а потому потеря своей мощи вполне может принести выигрыш в соотношении сил. Однако, как предполагал Клаузевиц, это возможно лишь на ограниченных пространственно театрах военных действий, в то время как там, где противник располагает значительной стратегической глубиной, соотношение сил меняется как раз в строго обратном направлении: там продвижение атакующего стоит ему большего количества ресурсов, нежели его противнику оборона. Но и это может привести атакующего к его цели, конечно, лишь в том случае, если противоположная сторона будет измотана войной, а потерю сданных территорий уже далее нельзя будет компенсировать, из-за чего потребуется быстрое заключение мира. «Атакующий приобретает преимущества для мирных переговоров, которые он мог бы отстаивать, хотя он должен оплачивать их за счет своих вооруженных сил»14.

Меркантильные метафоры Клаузевица в отношении военных событий делают более наглядной проблему перенапряжения. Однако избегать ее при любых обстоятельствах нецелесообразно, порой она может привести и к желаемому успеху; сложность заключается в том, что следует платить заранее, и не ясно, будут ли потом вознаграждены подобные «инвестиции». Многое зависит от реакции противника, которую точно предугадать невозможно. Если он сможет подвести атакующего к кульминационному моменту, то происходит смена ситуации, неудача, «масштабы которой... обычно значительно превосходят силу удара»15. Партизанская война, вне зависимости от ее стратегических и тактических особенностей, позволяет ведущей ее стороне рассматривать политическое решение об отказе от мирных переговоров16. Стратегический расчет последнего состоит в том, что атакующая сторона перманентно вынуждена платить, не получая, однако, взамен никаких предложений о мире или капитуляции; из-за этого она все более истощается и должна спустя некоторое время уже со своей стороны предпринимать попытки вступления в переговоры или же начинать отступление. Генри Киссинджер выразил эту проблему в своем известном выражении, что партизаны выигрывают, если не проиграют, а обычные вооруженные силы, напротив, проигрывают, если не выиграют17. Риск империалистического перенапряжения заключается в том, что именно такой механизм и приводится в движение.