Геополитика мирового порядка - [5]

Шрифт
Интервал

• физиополитика – учение, рассматривающее государственную территорию с позиций ее содержания (физико-географические свойства, рельеф, естественные богатства и т. д.).

Р. Челленом предпринята попытка создания теории великих держав. Такие государства, по его мнению, должны стать главным предметом изучения геополитики. Все великие державы до Первой мировой войны он подразделил на мировые державы (Великобритания, США, Россия и Германия) и великие (Франция, Япония, Австро-Венгрия, Италия), охарактеризовал их положение, необходимость территориального развития растущих государств, неизбежные конфликты и потенциальные союзы. Он выдвинул идею о «трех пространственных факторах», играющих значительную роль в геополитических процессах: расширение, территориальная монолитность и свобода перемещения. Россия, осуществив расширение, обладала большой территорией, монолитностью, но не имела свободы перемещений из-за ограниченного доступа к теплым морям, а Великобритания с избытком преобладала свободой перемещения, огромным расширениям благодаря заморским колониям, но не имела территориальной монолитности. У Германии, согласно Р. Челлену, нет ни протяженной территории, ни свободы перемещения, однако она обладала территориальной монолитностью и единым этносом. У США все три фактора были благоприятны, Япония же при территориальной монолитности и свободе перемещений не имела достаточной протяженности территории.

Таким образом, Р. Челлен довел до логического конца идею о «континентальном государстве» применительно к Германии, и показал, что она является тем государством в Европе, которое обладает пространственным динамизмом и призвана структурировать вокруг себя остальные европейские государства. Первую мировую войну он интерпретировал как естественный геополитический конфликт, возникший между «странами оси» во главе с Германией и противодействующими периферийными государствами Антанты.

К. Хаусхофер как основатель немецкой школы геополитики

Карл Хаусхофер[16], развивавший идеи Ф. Ратцеля, а также Х. Маккиндера, является наиболее видным немецким геополитиком.

Избрав военную карьеру, баварец К. Хаусхофер прошел все ступени офицерской карьеры. Служба в армии, как отмечал сам Хаусхофер, дала ему опыт мышления в категориях «Суши». Будучи с 1908 по 1910 гг. военным советником в Японии, Хаусхофер немало путешествовал по странам Азии, которые произвели на него неизгладимые впечатления и побудили к изучению больших пространств[17].

После завершения военной карьеры (1887–1918) он становится профессором Института геополитики в Мюнхенском университете и главным редактором геополитического журнала «Zetschift fur Geopolitik». Главной целью своей последующей деятельности Хаусхофер считал восстановление величия Германии. Как и большинство немцев, он глубоко переживал поражение своей страны в войне и несправедливость решений Версальского мирного договора[18]: Германия утрачивала значительную часть своей территории (примерно 88 тыс. км>2, на которых проживало примерно 8 млн. жителей), а также своих колоний в Азии и Африке.

К. Хаусхофер после поражения Германии в Первой мировой войне много размышлял над вопросами геополитической роли Германии, ее места в Европе и мире. Не удивительно, что К. Хаусхофер, выражая мнение многих немцев, защищал идею реванша. Его работы, посвященные рассмотрению вопросов геополитики, будут пронизаны идеей возвращения немецкого могущества на основе развития особого «географического сознания» немецкого народа.

Размышляя над вопросами исторической судьбы и дальнейшего развития Германии, он приходит к пониманию необходимости отличать политическую географию от геополитики, которая имеет свои объектом «политическую активность в природном пространстве… и проявляет интерес к политическим процессам прошлого и настоящего». Новый подход должен был быть поставлен на службу политике, и на основе использования таких, например, инструментов, как картография, открывать возможность для отыскания и предвосхищения решений потенциальных противников.

Исходя из убежденности в том, что Германия не может согласиться с положениями Версальского мирного договора, а также из того, что только слабые государства довольствуются своими территориальными границами, Хаусхофер выступал за сильную Германию, способную расширять зону своего господства. Опираясь на идею пространства Ф. Ратцеля, Хаусхофер полагал, что его страна должна обладать такой территорией, которая соответствовала бы численности ее населения.

Данная позиция получила свое выражение в понятии «жизненное пространство» (Lebensraum). Такое пространство необходимо для того, чтобы достичь автаркии, особенно автаркии[19] экономической. Нужно сказать, что размышления К. Хаусхофера и других немецких геополитиков осуществлялись в своеобразном историческом контексте: в межвоенные годы Германия испытывала сильную зависимость от иностранных, и, прежде всего, американских капиталов.

Следует сказать и о том, что, согласно К. Хаусхоферу, границы государства являются «естественными», подвижными. Их реальное очертание определяется могуществом государства. И государство, стремящееся создать империю, призвано подтверждать свое могущество, в том числе расширением своих границ. Не составляет труда видеть в этом пункте влияние взглядов Ф. Ратцеля, его «универсальных законов» экспансии. При этом Хаусхофер и его сторонники исходили из факта существования немецкой цивилизации, которая выходит за рамки территориальных границ Германии, носителями которой были немцы, проживающие в Австрии, Чехословакии, Прибалтике и даже во Франции(Эльзас-Лотарингия).


Рекомендуем почитать
США: 200 лет - 200 войн

Книга представляет собой публицистический очерк, в котором на конкретном историческом материале раскрывается агрессивный характер политики США, антинародная сущность их армии. Вот уже более двух веков армия США послушно выполняет волю своих капиталистических хозяев, являясь орудием подавления освободительной борьбы трудящихся как в своей стране, так и за ее пределами. В работе использованы материалы открытой иностранной печати. Книга рассчитана на широкий круг читателей.


Перманентный кризис

Книга директора Центра по исследованию банковского дела и финансов, профессора финансов Цюрихского университета Марка Шенэ посвящена проблемам гипертрофии финансового сектора в современных развитых странах. Анализируя положение в различных национальных экономиках, автор приходит к выводу о том, что финансовая сфера всё более действует по законам «казино-финансов» и развивается независимо и часто в ущерб экономике и обществу в целом. Автор завершает свой анализ, предлагая целую систему мер для исправления этого положения.


Очерки становления свободы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


«Молодая Россия». Вариации на тему национализма в маршах эпохи

«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.


Глобальные сдвиги и их воздействие на российское общество

Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.


В защиту глобального капитализма

Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.