Газета "Слова и дела" №8-9 от 19.08.2014 - [45]
Но англичанам и зависимому от них правительству Сикорского этого было недостаточно. Ими теперь ставился вопрос о полном выводе из СССР оставшихся там частей польской армии. Практически подобный шаг означал полный отказ от польско-советского военного сотрудничества, чего, собственно говоря, и добивалась особенно упорно группировка Андерса в правительстве, в которую входили министр обороны генерал Кукель, посол Кот (впоследствии министр информации) и ряд других отъявленных антисоветчиков. (Их имена еще не раз всплывут в настоящей публикации в контексте враждебной Советскому Союзу деятельности.)
В качестве ходатаев перед Сталиным в поддержку этой идеи выступали от Великобритании премьер-министр У. Черчилль и его посол в Советском Союзе Р. Криппс (позднее - А. Керр), а от США - президент Ф. Рузвельт и его посол в СССР Стейнхардт. Аргументация полякови их западных покровителей по-прежнему сводилась к тому, что польские войска более нужны на Западном фронте, чем на Восточном, и что там им будут обеспечены более благоприятные условия для боевой подготовки, а также лучшее снабжение продовольствием и оружием. При этом вновь звучали обещания возврата польского военного контингента в СССР.
Аргументация не выглядит убедительной, если вспомнить хотя бы «откровения» Сикорского на декабрьской встрече со Сталиным: «Красная Армия выдержала удар четырех пятых всех сил вермахта».
С другой стороны, обещаемое союзниками дополнительное снабжение польской армии оружием и продовольствием могло быть осуществлено путем поставок его на советскую территорию без всякой эвакуации контингента. Тем более, что в соответствии с советско-польским соглашением от 14 августа 1941 г. и соглашениями советской и польской сторон с англо-американцами, часть поставок в Советский Союз по ленд-лизу для польской армии оружия, транспорта и другой продукции приняли на себя американцы, а англичане направляли польским военнослужащим в СССР через Иран обмундирование (за исключением теплых вещей, поставляемых советской стороной). На практике же союзники отказались отдельно снабжать оружием армию Андерса и рекомендовали советской стороне выделять для поляков военную продукцию из доли, предназначенной соответствующими соглашениями по ленд-лизу (и без того в весьма ограниченных размерах) исключительно для Красной Армии. Поэтому армия Андерса, за незначительным исключением, снабжалась советским оружием, причем в отличие от поставок западных союзников — бесплатно.
Особенно кощунственным выглядело недовольство польской армейской верхушки размером продовольственного снабжения и сроками вооружения ее контингента на фоне ограничения продовольственного снабжения всего населения Советского Союза по карточной системе и острой потребности самой Красной Армии в наращивании вооружения. Тем не менее, Советское правительство нашло возможным выделить для формирования польской армии беспроцентный кредит в 300 млн. рублей (сумма по тем временам значительная) с правом погашения долга после войны для оснащения контингента советским оружием. В пользование польских военнослужащих были переданы служебные и жилые помещения, пункты питания и медицинского обслуживания, транспортные средства. Они получали продовольственные пайки и денежное довольствие, приравненные к нормам советских военнослужащих, участвовавших в боевых действиях.
Процесс вооружения польской армии проходил в соответствии с августовским 1941 года соглашением, поэтапно охватывая одну дивизию за другой и давал возможность направлять их на фронт. Как уже отмечалось, генерал Андерс отвергал подобный ускоренный порядок вовлечения польской армии в реальную борьбу с гитлеровцами в рядах Красной Армии, дожидаясь оснащения оружием всей армии, чтобы потом дезертировать.
Это только на первый взгляд в действиях командующего не просматривалось логики: требовать как можно более быстрого вывода польского контингента под «крыло» Великобритании, обещавшей полякам лучшее оснащение оружием, и, одновременно, дожидаться завершения процесса вооружения армии советской стороной, да еще и добиваться ускорения этого процесса. Похоже, Андерс готовился преподнести английскому командованию не просто живую силу, но армию, полностью оснащенную дармовым оружием. Это было бы своеобразным подарком «новому хозяину» ради будущего комфортного обустройства дезертиров на новом месте.
Впрочем, генерал Андерс и окружавшая его офицерская знать вели отнюдь не пуританский образ жизни, присущий военным временам. Череда вечеринок сменялась банкетами, банкеты - приемами, приемы - торжественными парадами польских подразделений. Растрата казенных средств стала обыденным явлением. Сам генерал не гнушался финансовых махинаций, скупки и перепродажи драгоценностей, открывал личные счета в зарубежных банках. Жители окрестностей района дислокации польских войск, занятые повседневным упорным трудом для фронта, для победы, нередко с неприязнью замечали праздные прогулки Андерса со своими собутыльниками на легковой автомашине марки «ЗИС», полученной им от Советского правительства в личную собственность. Процесс постепенного морального разложения армейской верхушки бездействовавшего польского контингента в СССР подробно описал в своих воспоминаниях бывший адъютант генерала Андерса поручик (впоследствии ротмистр) Е. Климковский. «...
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.