Философия сексуальности - [10]

Иногда в отечественной литературе вместо слова «гендер» вы можете встретить вариант «тендер». Как слово, означающее конкурсные торги, стало обозначать социокультурный пол человека никто точно не знает. Наиболее популярна версия автоматической замены в официальных документах на тот момент неизвестного машинному корректору слова «гендер» на известное «тендер». В таком виде был опубликован в РФ целый ряд официальных документов20, вслед за которыми ряд чиновников и исследователей стали употреблять эти слова как синонимы.

Пол vs гендер

Первые четыре пола мы можем отнести сугубо к биологическим. По поводу пятого ведутся активные дискуссии и исследования. Есть данные о том, что мозг трансгендеров (которые не совершали перехода, и не были подвержены действию гормонов) соответствует их гендерной идентичности, а не гениталиям и генетике. Но благодаря развитию гендерной теории понятие гендерной идентичности во многом ушло от биологии. Также как последние два пола вообще не относятся к биологической основе и лежат сугубо в сфере культурного, социального психологического, политического и т. д. Собственно для обозначения этих не биологических аспектов пола и было придумано понятие гендер. Естественно исследователи, проведшие такое различие попали в ловушку дихотомии (деления на двое) и не могли не задаться вопросом: как соотносится биологический пол (sex) и гендер?

На одном полюсе очень популярная в прошлом веке концепция социального конструирования, которая опровергала биологические основания, в том числе и в вопросах сексуальности. В 1949 году философ Симона де Бовуар (Simone de Beauvoir) в книге «Второй пол» пишет о том, что человек не рождается женщиной, а становится ею в ходе исключительно под влиянием внешних социальных факторов. Сторонник подобных идей психолог Джон Мани (John William Money) пошел дальше и утверждал, что пол полностью социальный конструкт, и воспитание сильнее природы. По его совету канадская семья Реймеров в 1965 году одному из своих сыновей близнецов, потерявшему пенис, сделали операцию, сформировав женские гениталии, удалили яички, начали давать гормоны и воспитывать как девочку Бренду. Ученые, разделявшие взгляды Мани, считали что получили подтверждение своим гипотезам. Но вопреки их прогнозам в четырнадцать лет Бренда Реймер меняет имя на Дэвид, ненавидит платья и хочет играть с братом с машинками и пистолетами в войну. Дальше-больше, он удаляет грудь, выросшую под влиянием эстрогенов, начинает принимать тестостерон, хирургически восстанавливает насколько возможно пенис и яички, устраивается работать на скотобойню и женится. В 2004 году он умер в результате третьей попытки суицида.

Это один из множества трагичных примеров, показывающих, что как бы ни были красивы идеи, если речь заходит о практической стороне вопроса и жизни человека, то идеи нуждаются в серьезном анализе и проверке. Несмотря на эту трагично закончившуюся историю, а также целый ряд исследований более сложной взаимосвязи биологических, психологических и социальных аспектов пола человека, по сей день есть сторонники идеи пола как сугубо социального конструкта, совершенно не зависящего от биологии.

На другом полюсе — не менее провальная попытка вернуть объяснение пола назад в сугубо биологическое русло. Но единожды отделившись, гендер уже невозможно было смешать с биологическим полом, так как он оказался ключом к пониманию многих культурных феноменов.

Дихотомия биологическое-социальное оказалась ловушкой, а устройство пола более сложным. Во-первых, все семь описанных выше полов в одном человеке могут как совпадать, так и нет. И смешиваться в разных вариантах. Иногда несовпадения переживаются людьми легко, а иногда с этим связанны личные трагедии. Во-вторых, хотя есть случаи, когда социальное действительно является ключевым фактором в формировании пола, в большинстве случаев между различными аспектами пола существует сложная связь, не сводящаяся к бинарности «биологическое—социальное». И в-третьих, благодаря концепции гендера мы имеем возможность изучать и осмысливать психологические, социальные, культурные и другие аспекты пола человека, не сводимые к биологии. И, наконец, деление надвое с противопоставлением друг другу (бинарная оппозиция) работало на уровне биологии в виде деления вульва — пенис, есть Y хромосома или нет, мужчина-женщина. Но в пространстве гендера все оказалось сложнее: третий, четвертый пол, отказ от определения пола…. все это уже совершенно не укладывается в бинарную гендерную оппозицию. А если это помножить на различные варианты связи с биологией, то получаем множество комбинаций для гендерного выбора и самоопределения.

Философы также давно спорят, с какого момента в нашей культуре произошло отделение гендера от пола. Возможность аргументированно выдвигать самые невероятные предположения и идеи, а также аргументированно критиковать эти предположения и идеи — важный сюжет в философии, позволяющий людям заглядывать за горизонты знаний текущего дня.

Среди наиболее оригинальных идей взгляд историка и сексолога Томаса Лакура (англ. Thomas Walter Laqueur), который считает, что по сути деления на «мужское» и «женское» появилось только в 18 веке и связано с медицинским изучением и иллюстрировало социальные гендерные иерархии в обществе. Положение женщин в обществе было ниже чем мужское и это социальная иерархия отразилась в описании исследователей: женские половые органы ученые посчитали мене совершенными, чем мужские, потому что по их мнению мужское тепло способствовало выворачиванию пениса наружу, а влагалище у женщины внутри, потому что она менее теплая. Но сам переход представлений европейского мышления от монопола к бинарности пола послужило началом дальнейшего развития гендерных идей.