Философия биполярности: неживое и живое - [28]

У нас произошло с попустительства руководства страной внутреннее разложении. То есть «погибли» руководители, разложились некоторые члены общества. Вот «рой и распался» — и социалистическая система, и СССР как ее центр.

К началу 80-х годов система, обеспечивающая УБЕЖДЕНИЕ, должна была все усиливаться, причем меры принуждения должны были быть АДЕКВАТНЫ СТЕПЕНИ ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И МАСШТАБАМ ОСЛАБЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ СВЯЗЕЙ И ВООБЩЕ степени ВНУТРЕННЕГО РАЗЛОЖЕНИЯ. Повторим — УБЕЖДЕНИЕ ПЕРВИЧНО, но и меры принуждения не должны были ослабевать. Причем разъяснять и убеждать нужно было АБСОЛЮТНО во всем, и всех. В мелочах, в частностях. Почему, например, не снимаются в странах соцлагеря кинофильмы жанров космической фантастики и ужасов? Потому, что СОЦИАЛИЗМ НЕ ИМЕЕТ для этого ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦЭФФЕКТОВ СЛИШКОМ ДОРОГО, а решение проблемы доступности кино каждому решается в социалистических странах путем дешевизны билетов. Отсюда — киноиндустрия в соцстранах МАЛОПРИБЫЛЬНА, но общедоступна. В Голливуде же киноиндустрия прибыльна за счет проката фильмов по всему миру и НЕСОРАЗМЕРИМОЙ РАЗНИЦЕЙ по сравнении с нашей СТОИМОСТИ БИЛЕТОВ НА КИНОСЕАНС. Подобных частностей, нуждающихся в квалифицированном и неторопливом, дотошном объяснении, накопилось много. Например, почему нет очередей в «их магазинах»? Но этим никто не занимался.

И главное, что нужно было объяснять вдумчиво и доходчиво, что наличие различий между двумя системами общественно — экономического устройства и жизненных ценностей вовсе не означает: в любой момент нам стоит взять — и поменять порядок вещей в мире, и сразу же все мы заживем одинаково, «как они», Отнюдь, и об этом мы остановимся в главе об эволюции. Пока лишь упомянем, что эволюция нашей части планеты отличалась от эволюции Западной Европы. Мы уже упоминали, что из всей Европы лишь в России были такие сильные задатки коллективистских начал в форме крестьянской общины; что нигде в мире не было на рубеже 19го и 20-го веков столь мощного и ОБЪЕМНОГО государственного сектора в промышленности, как в Российской империи, ни в одном месте мира не было такого необычного подхода в решении межнациональных взаимоотношений и принципов экономического взаимодействия — все это и явилось основой для закономерного появления противовесного (противоположного) полюса в БК: Запад (1) с его рыночным устройством экономики — Восток Европы (2) с его плановым устройством всего и вся. При этом отметим, что в России всегда ПРИНУЖДЕНИЕ ПРЕОБЛАДАЛО НАД УБЕЖДЕНИЕМ, разъяснением. Соответственно развивался эволюционный процесс, формировались особенности российского этноса.

Таким образом, можно констатировать, что СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА для России — естественный этап эволюции, а не отклонение с «единого для всех эволюционного пути».

Встает вопрос — возможно ли вернуться нынешней России на свойственный лишь ей естественно-исторический путь развития?

Нам это представляется в ближайшее время невозможным. В стране не созрели необходимые условия для коренных перемен, которые всегда опираются на определенные слои населения, доведенные ЖИЗНЕННЫМИ УСЛОВИЯМИ до состояния, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО перемены в общественной жизни. Мы разучились бороться. Следовательно, коренные перемены в России могут быть осуществлены либо посредством механизмов государства (руководством страны), либо под воздействием внешней угрозы (возжможно — внутреннего состояния общества, как мы только что упоминали выше).

Возможные же перемены неизбежно будут напоминать по сути СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Здесь необходимо упомянуть, что многие видные философы, публицисты, отнюдь не считают социалистическое устройство общества в качестве одной из закономерных стадий развития цивилизации: Н. Бердяев в качестве носителя идеологии рассматривает интеллигенцию, и это справедливо, но по Бердяеву, победа социализма в России — всего лишь результат стечения ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОРОЖДЕННЫХ ОСОБЕННОСТЯМИ РОССИИ; мы же считаем, что капитализм в силу действия вселенского закона биполярности неизбежно порождает в качестве антипода социализм (коммунизм). Американский публицист Дуглас Рид считает и установившийся в 20-м веке на части территории планеты социализм, и все предшествующие Октябрьской 1917 г. социалистической революции в мировой истории, начиная с английской буржуазной 18го века ПРОИСКАМИ ИУДЕЕВ (в настоящее время — евреев), провозгласившими в 458 году до Р. Х. РАСОВУЮ ДОКТРИНУ, создавшими ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО РАЗРУШЕНИЯ, а в перспективе — ПОДЧИНЕНИЯ МИРА ГОСПОДСТВУ ИУДЕЕВ (евреев) — см. ДУГЛАС РИД. СПОР О СИОНЕ (2500 лет еврейского вопроса) — Йоханнесбург, 1986.

Мы не можем согласиться ни с той, ни с другой точкой зрения, признавая аргументы упомянутых авторов весомыми, а их выводы — нуждающимися в серьезном осмыслении. Мы просто рассуждаем в рамках собственной философской теории.

Возвращаясь к вопросу о возможных переменах в России, мы обязаны отметить серьезнейшее обстоятельство, заставившее нас сделать вывод о невозможности в ближайшее время в России перемен. Мы имеем в виду проблему выбора: предложи сейчас населению нашего государства выбрать — сохранить существующее положение вещей в стране, или безболезненно вернуться к прежним основам социалистического устройства, что мы выберем? Наверняка предпочтем оставить все, как есть сейчас. Таким образом, необходимо констатировать, что условия жизни большинства наших граждан еще не до такой степени тяжелы, чтобы ПОДВИГНУТЬ НАШ РАЗУМ НА ОСМЫСЛЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕМЕН, а «наши тела» — к решиительным действиям.