Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия - [9]
Но, с другой стороны, именно эта категория вносила новую струю во взгляды английского дворянства на благородство и социальную иерархию общества. В среде джентри порою начинали ставить моральные и деловые качества и материальное благополучие выше вздорных претензий на превосходство по праву крови. Яркий пример рассуждающего подобным образом умудренного опытом английского джентльмена мы встречаем у Бена Джонсона. Его Новель наставляет племянника: «Учись разумным быть, как наживать, а не учись, как расточать… Хочу я видеть, как ты станешь сдержан и бережлив… И не кичись назойливо дворянством. Вещь ненадежная оно и взято взаймы у трупов…»[38] Утверждение, едва ли возможное для испанского идальго, вполне уместно в устах англичанина. Хотя для английского дворянина идеалом жизни оставалась праздность и свобода от материальных забот, активное втягивание мелкого и среднего дворянства в бизнес, предпринимательство привело к тому, что на английской почве не культивировалось демонстративное презрение к такого рода деятельности, и дворянин, торгующий шерстью или заводящий мастерские в своем поместье, не рисковал при этом своим достоинством.
Отсюда и обилие браков джентльменов и сквайров с представителями неблагородных слоев. Разумеется, в первую очередь дворянство предпочитало искать партнеров в своем кругу, и брачные сделки заключались между семействами соседей, которые знали друг друга в течение многих поколений, вместе выполняли общественные функции, заседали в судах и в собраниях дворянства графства. Тем не менее распространенными были союзы и с городскими буржуа, богатыми купеческими семействами. В сельской округе, где быт и стиль жизни рядового сквайра или джентльмена мало отличался от условий, в которых жили богатые крестьяне или фермеры, часто имели место брачные союзы джентри с верхушкой йоменства[39].
Отсутствие резкой оппозиции и неприятия между мелким дворянством и неблагородными сословиями, общность их экономических и политических интересов создавали относительно благоприятный климат не только для развития предприимчивости самого дворянства, но и для пополнения его за счет наиболее экономически сильных буржуазных элементов. Отражая довольно распространенную точку зрения, Т. Смит в своем трактате так разрешал вопрос о признании права на получение дворянства за теми, кто его заслуживал и имел для этого достаточное состояние, но не обладал древностью рода и благородством крови: ряды дворян должны обновляться, королю следует насаждать на месте упавших старых деревьев новые, «поэтому государь должен вознаграждать добродетель там, где он находит ее, и производить в джентльмены, эсквайры, рыцари, бароны, графы, маркизы и герцоги тех, в ком он видит добродетель достаточную, чтобы поддерживать эти титулы и почести и заслужить их»[40].
Возведению неблагородных семейств в дворянство способствовало и то, что с формально-юридической точки зрения нижняя граница дворянского сословия в Англии оказалась размытой и относительно легко преодолимой. Это сказывается и в определении, которое дает джентльмену Т. Смит. Оно удивляет свободой от всякой надуманной казуистики, наивной простотой и предельной реалистичностью: «Тот, кто изучает законы королевства, кто обучается в университетах, занимается свободными науками и, чтобы быть кратким, кто может жить праздно, без труда своих рук, вести образ жизни, выполнять обязанности и иметь вид джентльмена, будет называться господином, ибо так люди именуют эсквайров и джентльменов, и считаться джентльменом»[41]. Это определение вполне соответствовало английской практике. Поскольку главным критерием была способность поддерживать определенный уровень и стиль жизни и не заниматься физическим трудом, это позволяло любому стремиться и добиваться дворянского достоинства.
Основные пути аноблирования выходцев из неблагородных слоев были следующими: достижение такого уровня материального благополучия, когда городской буржуа, купец, богатый йомен получали реальную возможность «жить как джентльмены», вкладывали капитал в сельской округе, становились землевладельцами и, наконец, покупали себе дворянское звание. Как показывают современные исследования, богатые купеческие кланы, как правило в третьем поколении, изымали капиталы из дела, прекращали предпринимательскую деятельность и меняли стиль жизни, подражая в нем родовитому дворянству. Не отставали от них и богатые суконщики-предприниматели. Эти нувориши «во дворянстве» — предмет желчных и едких насмешек публициста и драматурга Т. Нэша: «Жирный сын суконщика сидит недовольный и сетует на падение древних родов, как будто он — переживающий упадок граф, в то время как основа его благородства была впервые соткана станками ткачей, а клочья шерсти, вырванные кустарником и куманикой у одинокой овцы, продирающейся через еловые заросли, сделали его сквайром низшего разряда»
