Евангелие от Марка. Комментарий - [55]

и соли. И огонь, и соль могут причинять человеку как добро, так и зло. Огонь все уничтожает на своем пути, но он применяется и как средство очищения, уничтожающее скверну. Недаром Святой Дух часто понимался как огонь. Соль тоже могла быть губительной: засоленные поля были неплодородными, в Мертвом море отсутствовала жизнь. Но соль – хорошая вещь, благодаря ей человек мог сделать запасы нищи, которая без нее быстро бы испортилась в жарком климате. Соль также символизировала мудрость.

Если соль несоленой станет – это речение долгое время не понимали, потому что не могли взять в толк, как соль может стать несоленой. Но, во-первых, соль, которую добывали из Мертвого моря, имела очень много минеральных примесей, по внешнему виду не отличающихся от самой соли. Она легко вымывалась, но по-прежнему казалась солью. Во-вторых, это слово употреблено в переносном, парадоксальном смысле. Иисус назвал Своих учеников «солью земли» (Мф 5.13), но Он предупредил их, что если они будут жить по стандартам этого мира, добиваясь верховенства, как в 9.34, то они могут потерять главное, что делает соль солью – ее соленость. И этого уже нельзя будет вернуть.

Имейте в себе соль! Это призыв быть «солеными». Но эти слова можно понять и немного по-другому. В русском языке есть выражение «съесть пуд соли с кем-нибудь», то есть «быть давними хорошими друзьями». Здесь тоже может быть такой смысл, и эти слова тогда будут логически связаны с последним предложением стиха: И будьте в мире друг с другом.

Итак, несмотря на разнообразие внешне не связанных тем, последние стихи являются логическим завершением всего отрывка об истинном величии учеников Христа.

10.1-12 ВОПРОС О РАЗВОДЕ

(Мф 19.1-12; Лк 16.18)

¹Оттуда Иисус направляется в Иудею и в земли за Иорданом. И снова с Ним шли толпы людей, и Он их учил, как обычно. ²И вот пришли к Нему фарисеи и задали вопрос, желая испытать Его:

— Может ли по Закону мужчина развестись с женой?

³— А что вам заповедал Моисей? — спросил Иисус.

⁴— Моисей позволил развестись с женою, дав ей разводное свидетельство, — ответили они.

⁵— Моисей написал вам такую заповедь, потому что сердца у вас черствы и упрямы, — возразил Иисус. ⁶— Но с самого начала, со времен сотворения мира, Бог «создал мужчину и женщину. ⁷Поэтому оставит человек отца и мать и привяжется к же­не, ⁸и станут двое одной плотью». Итак, их уже не два человека, а одно существо. ⁹То, что соединил Бог, пусть человек не разлучает.

¹⁰А в доме ученики спросили Его о том же.

¹¹— Кто разведется с женой и женится на другой, тот согрешит, нарушив супружескую верность, — ответил Иисус. ¹²— И если женщина разведется с мужем и выйдет за другого, то она совершит тот же грех.

1 в Иудею и в земли за Иорданом – в некоторых рукописях: «в земли Иудеи за Иорданом».

4 Втор 24.1, 3; Мф 5.31 6 Быт 1.27; 5.2 7-8 Быт 2.24; Еф 5.31 11- 12 Мф 5.32; Лк 16.18; 1 Кор 7.10-11

Ст. 1 – Проведя в Галилее какое-то время уединенно, наставляя учеников, Иисус снова возобновил Свое общественное служение. Он покинул Галилею, куда больше уже не вернется, и отправился в Иудею и в земли за Иорданом. Может возникнуть ощущение, что это одна область, в то время как земли за Иорданом, или Перея, находились под юрисдикцией Ирода Антипы, а Иудея была под властью римлян. Вероятно, поэтому в рукописях есть разночтения, в частности текст Марка заменен параллельным текстом Матфея, где говорится, что Иисус шел в Иудею через Заиорданье, то есть обычным путем паломников, не желавших идти через Самарию. Возможно, эти слова Марка, вызывающие столько споров, отражают традицию, согласно которой Иисус провел в Иудее и Заиорданье гораздо больше времени, чем нам кажется, когда мы читаем синоптиков. В 4-м Евангелии Иисус проводит там почти полгода. Иисус снова учил сопровождавшие Его толпы людей.

Ст. 2 – И снова возникает спор между фарисеями и Иисусом. На этот раз они задают вопрос о том, разрешает ли Закон Моисея разводиться с женой. Марк подчеркивает, что этот вопрос не был продиктован искренним желанием узнать мнение уважаемого учителя по этому поводу. Они хотят Его испытать. Не совсем понятно, в чем заключался злой умысел, так как Закон ясно и недвусмысленно разрешал развод, если муж найдет в жене «нечто противное» (Втор 24.1). Среди богословов того времени были споры относительно причины, позволявшей людям разводиться. Именно так сформулирован вопрос фарисеев у Матфея: «Позволяет ли Закон мужчине разводиться с женой по любой причине?» Но, может быть, фарисеи знали, что у Иисуса совершенно особое отношение к разводу, идущее вразрез с нормой Закона. Вероятнее же всего, здесь присутствует политический мотив. Иоанн Креститель погиб из-за того, что осуждал новый брак Ирода Антипы. Вполне возможно, фарисеи хотят спровоцировать Иисуса на ответ, который вызовет раздражение тетрарха.

В то время существовали две точки зрения на причину, делавшую развод позволительным. Консервативная школа Шаммая толковала «нечто противное» как нецеломудрие невесты или супружескую измену жены. Либеральное же направление Гиллеля понимало его очень широко: все, что может не понравиться мужу в жене, можно считать «противным», например, испорченное любимое блюдо или лицо жены, после того как муж увидит более красивую женщину. Как брак, так и развод был чисто семейным делом. Разводиться мог только мужчина, он «отпускал» жену. Развод по инициативе женщины был крайне редок, и для этого нужны были особые причины, как, например, неисполнение мужем супружеских обязанностей в течение длительного времени. Есть свидетельства, говорящие о том, что отношение к разводам постепенно становилось все более неодобрительным и количество разводов уменьшалось.