Евангелие от Луки. Комментарий - [192]

Ст. 20 – И снова евангелист возлагает всю вину за смерть Иисуса на лидеров народа. Не римляне и не народ Израиля, а старшие священники и члены Совета отдали Его на смерть.

Ст. 21 – Из слов Клеопы становится ясно, что ученики потеряли веру в Иисуса. Несмотря на Его пророчества о собственной смерти, они видели в Нем того, кто должен был освободить Израиль от язычников. Это значит, что у них осталось традиционное представление о назначении Помазанника – освобождение из-под иноземного ига и победа Израиля над язычниками. Именно эта узость мышления мешает им узнать Воскресшего. У них не осталось никакой надежды, потому что пошел уже третий день после Его смерти.

Ст. 22-23 – Свидетельство женщин о пустой гробнице и видении ангелов не убедило их, они решили, что те с горя лишились рассудка.

Ст. 24 – Если в предыдущем отрывке говорилось о том, что к гробнице побежал один Петр, здесь Клеопа заявляет, что туда отправились несколько человек. Они тоже увидели пустую гробницу, но не видели самого Иисуса.

Ст. 25 – Ответ Иисуса начинается с эмоционального восклицания. Ученики названы бестолковыми (буквально: «неумными, глупыми»), людьми, у которых отсутствует ум, то есть способность понимать происходящее, они не могут сделать правильный вывод из рассказа о пустой гробнице и о видении ангелов. Как туго дается вам вера – дословно: «О медлительные сердцем, чтобы верить». Сердце в еврейской антропологии было органом ума и воли. «Медлительность сердца» здесь говорит о том, что они во власти стереотипов и не готовы к восприятию чего-то нового и неожиданного. Это свидетельствует об отсутствии веры. Им следует вспомнить все то, что говорили Писания, и поверить в то, что они сейчас исполнились. Раньше Иисус уже говорил о том, что Его судьба определена в Писаниях (18.31-33), сейчас Он снова напоминает им об этом.

Ст. 26 – Разве Помазанник не должен был претерпеть все эти страдания..? – раньше слова о необходимости страданий относились к Сыну человеческому, но здесь Иисус прямо отождествляет титулы Помазанника и Сына человеческого. Это единственное упоминание о страданиях, которые предназначены Мессии. Ведь нет ни одного текста ни в Ветхом Завете, ни в других дохристианских произведениях, говоривших об этом. Вероятно, пророчество Исайи о страдающем Служителе Божьем было потом отнесено к Помазаннику. См. также Деян 26.23. Должен – в греческом глагол «дей», он указывает на то, что и смерть, и Слава Иисуса есть исполнение Божьей воли. Страдания и вхождение в Славу – вот самое краткое определение судьбы Помазанника. Достичь Своей Славы – дословно: «войти в Свою Славу»; скорее всего, имеется в виду вознесение и прославление в небесах, сопричастность Божественной Славе, хотя некоторые комментаторы полагали, что вхождением в Славу названо воскресение. Таким образом, Иисус, беседуя с учениками по дороге в Эммаус, уже пребывает вместе с Отцом, Он уже достиг Своей Славы.

Ст. 27 – Разъяснил им все места – здесь не приводится ни одно конкретное место, но это, вероятно, те тексты, которые цитируются в Евангелии и в Деяниях апостолов (см. особенно Деян 2 и 8). Моисей и пророки – так традиционно назывались первые две части Священного Писания (Пятикнижие и пророческие писания); третью часть составляли так называемые «писания», то есть Псалмы и другие тексты. Начав с Моисея и всех пророков – то есть Иисус указывал на какие-то отрывки из этих текстов как имеющие отношение к Мессии и затем объяснял, как они должны быть поняты. Это означает, что все Писание от начала и до конца говорит о Нем и о Его судьбе. Ср. Деян 8.35. Правда, вряд ли к этим местам можно отнести такие тексты, как Быт 3.15; 22.18; Числ 24.17; Втор 18.15, а также прообразы козла отпущения, манны, жертвоприношений, как это часто делали старые комментаторы.

Ст. 28-29 – Люди в те времена обычно не путешествовали ночью, кроме того, во второй половине дня, ближе к вечеру у них была вторая и основная трапеза дня – обед. Гостеприимство считалось одной из главных религиозных добродетелей, так что приглашение остаться и провести ночь в их доме было естественным побуждением учеников, хотя нельзя исключить, что они приглашали Его пообедать с ними, а затем Он мог продолжить путь. Все еще не узнанный Иисус принимает приглашение.

В еврейских и языческих преданиях часто рассказывалось о том, как люди принимали у себя богов или ангелов, не зная об этом (Быт 18, Евр 13.2; Овидий «Метаморфозы», 8.618-724 и др.)

Ст. 30 – Хотя Иисус был гостем, Он берет на себя роль хозяина. Ведь именно хозяин начинал трапезу с того, что произносил благодарственную молитву над хлебом, затем разламывал его и раздавал присутствующим за столом. Хотя здесь есть некоторое сходство с рассказом о последней пасхальной трапезе, вероятно, не следует думать, что в Эммаусе была совершена евхаристия. «Мнение некоторых отцов Церкви (Златоуст, Августин) и католических толкователей, по которому Христос совершил в Эммаусе Евхаристию,.. не имеет здесь для себя никакого основания... То, что Господь "благословил и разделил хлеб", еще не может служить признаком совершения здесь Евхаристии... Притом все дело здесь, кажется, ограничилось только благословением и подачею ученикам преломленного хлеба, который ученики, очевидно, даже и не вкусили, так как тогда же, в самый момент принятия хлеба, у них открылись глаза и они узнали Христа, который сейчас же незаметно исчез»