Эскадренный броненосец «Ростислав», 1893–1920 - [38]
7. 1910-1911 гг. Андрей Георгиевич Покровский. (1862-1944, Каир). Окончил минный офицерский класс курса военно-морских наук в 1892 г. и Морскую академию в 1900 г., флагманский минный офицер Практической эскадры Балтийского моря в 1899 г., старший офицер крейсера 2 ранга "Африка" в 1899-1902 гг., броненосца| береговой обороны "Адмирал Сенявин" в 1902 г., командир миноносцев "Поражающий" в 1902-1904 гг., "Доброволец" в 1904- 1908 гг. начальник дивизиона испытывавшихся миноносцев Балтийского моря в 1908-1910 гг., начальник штаба командующего морскими силами Черного моря в 1911-1913 гг., начальник черноморской минной дивизии в 1913-1916 гг., начальник штаба командующего флотом Черного моря в 1916 г., командир Николаевского порта и градоначальник г. Николаев в 1916-1917 гг.
8. 1912-1914. Михаил Павлович Саблин (1869-1920, Ялта). Окончил минный офицерский класс в 1897 г., старший офицер учебного судна "Хабаровск" в 1905-1906 гг., командир миноносца "Завидный" в 1907-1907 гг., канонерской лодки "Донец" в 1907-1908 г., начальник 5 резервного дивизиона миноносцев Черноморской минной дивизии в 1911-1912 гг., минной бригады Черного моря в 1915-1916 гг., дивизии линейных кораблей Черного моря в 1916-1917 гг. Командующий флотом в 1918 г. Награжден Георгиевским оружием в 1914 г.
9. 1914. Казимир Адольфович Порембский (1872- 1934, Варшава). Окончил минный офицерский класс в 1898 г., старший офицер крейсера 2 ранга "Новик" в 1903-1904 гг., командир миноносца "Тревожный" в 1905 г., старший флаг-офицер штаба командующего отдельным отрядом судов, назначенных для плавания с корабельными гардемаринами в 1907-1908 гг., флаг-капитан штаба начальника Балтийского отряда в 1908-1909 гг., временно командующий крейсером "Адмирал Макаров" в 1909 г., командир минного заградителя "Енисей" в 1909-1913 гг., линейного корабля "Императрица Мария" в 1913-1914 гг. и в 1914-1916 гг., командующий под брейд-вымпелом бригадой крейсеров Черного моря в 1916 г. Награжден орденом Георгия 4 степени в 1904 г. и георгиевским оружием в 1907 г.
10. 24 декабря 1914 г. Иван Семенович Кузнецов (1871-1917, матросы). Окончил минный офицерский класс в 1899 г., морскую академию в 1904 г., старший офицер крейсера "Память Меркурия" в 1904-1906 гг., линейного корабля "Пантелеймон" в 1906-1908 гг., командир канонерской лодки "Уралец" в 1908-1009 гг., флаг-капитан штаба командующего Черноморским отрядом в 1909 г., командир канонерских лодок "Запорожец" в 1910-1911 гг. и "Черноморец" в 1911 г., минного заградителя "Дунай" в 1911-1912 гг., начальник Черноморского резервного дивизиона миноносцев в 1913 г., 2 дивизиона миноносцев Черноморской минной дивизии в 1913-1914 гг.
11. 1916. Николай Николаевич Савинский (1871-?). Начальник дивизии эсминцев Сибирской флотилии в 1910-1916 гг.
12. 21 ноября 1916-1918 гг. Федор Федорович Старк (1876-1939, Филадельфия). Окончил минный офицерский класс в 1905 г., старший офицер транспорта Кронштадт в 1908-1910 гг., крейсера "Кагул" в 1910-1911 гг., командир эскадренных миноносцев "Жуткий" в 1911-1913 гг. и "Громкий" в 1913-16 гг.
13. Октябрь 1920 г. Домбровский Михаил Владимирович (1884-1958, Париж). В 1905 г. мичман, в 1909 г. штурманский офицер 2 разряда, в 1915 г. старший лейтенант, за отличия 1 июня 1915 г. награжден орденом Св. Анны 3 степени.
8. Эпилог
Корабль вечен в истории. Он живет в ней славой своего имени и своей техники, своих плаваниях, подвигов, аварий и катастроф. Но превыше всего – славой своих людей. Многие десятилетия после гибели корабля его путь продолжается в биографиях живущих, всех тех, кто хотя бы малое время пробыв на корабле, сроднился с ним неразделимо но и сегодня история “Ростислава”, как и всех других кораблей, чей путь завершился в ожесточенной смуте гражданской войны, крайне скупа и отрывочна. Мы не знаем, кто из людей “Ростислава” мог быть среди жертв террора в Севастополе в 1918 г., кто погиб в бою или, может быть, пропал без вести на своем недавнем боевом соратнике – миноносце “Живой”, что одним из последних уходил из Керчи, но сгинул в шторме, не дойдя до Константинополя.
Нет сведений и о ростиславцах, служивших советской власти. Только сегодня начинаем мы открывать эмигрантскую литературу, из которой можно узнать, что, например, Н.Р. Гутан и все кто был на последнем уходящем из Керчи “Дерзком”, чудом избежал участи “Живого”. Ставший беспомощным (среди моря кончились запасы топлива) корабль два дня носило в штормовом море, пока подоспела помощь из Константинополя).
Особо насыщенной событиями и превратностями судьбы и все же где-то счастливой сложилась судьба старшего лейтенанта В.А. Алексеева (1892- 1966, Стратфорт, США). Начав службу в 1912 г. в Черном море, он был флаг-офицером командующего бригадой линейных кораблей контр-адмирала П.И. Новицкого (1857-1917, матросы), потом служил на заградителе “Прут”, на эсминце “Счастливый”, был ранен в стычке с турками, участвовал в бою с “Гебеном” 15 сентября 1915 г. По окончании штурманского класса получил назначение на крейсер “Прут” (трофейный турецкий “Меджидие”) штурманским офицером и и.д. старшего офицера. 13 мая 1917 г. на барказе с “Ростислава” участвовал в постановке противоминного заграждения (мины типа “рыбка”) у входа в Босфор, был ранен. Командующим флотом А.В. Колчаком был представлен к награждению орденом Св. Георгия. Последняя должность В.А. Алексеева в канун крушения флота – старший штурман линейного корабля “Иоанн Златоуст”. В 1919 г. он в составе вооруженных сил юга России был старшим офицером транспорта “Трапезунд”, на нем в 1920 г. и покинул родину. Затем В.А. Алексеев был штурманским офицером транспорта “Радость”, потом парохода РОПиТ “Ольга” (Лондон), в 1921-1957 гг. в Париже работал чертежником, шофером такси, организовал летний семейный пансион под Парижем, но лишился его во время второй мировой войны. После войны при американской администрации работал в автомобильном транспорте, “рисовал шелковые платки, делал дамские туфли”, снова работал шофером такси. Долгое время был старшиной основанного при его участии эмигрантского морского собрания. Перебравшись в США, В.А. Алексеев работал в санатории, затем в частной компании.
Броненосец “Цесаревич” строился по принятой в 1898 г. судостроительной программе “для нужд Дальнего Востока" — самой трудоемкой и, как показали события, самой ответственной из программ за всю историю отечественного броненосного флота. Программа предназначалась для нейтрализации усиленных военных приготовлений Японии. Ее правители. не удовольствовавшись возможностями широкой экономической экспансии на материке, обнаружили неудержимое стремление к территориальным захватам. Эти амбиции подкреплялись угрожающим наращиванием сил армии и флота, и направлены они были исключительно против России.
"Первенец", имя нового русского фрегата, можно по всей справедливости считать одним из безобразнейших судов, когда-либо спущенных с верфи темзенских заводов. Он не только безобразнее "Resistens" и "Defens", но и безобразнее превозносимого американского изобретения — плавучей батареи "Derrick", которой со дня спуска суждено только лишь держаться, а не действовать на воде. Глядя на "Первенец", с его неуклюжим, сильно выступающим вперед носом, над которым зияли, как глаза какого-нибудь чудовища, два клюза, выкрашенные суриком, его можно было скорее сравнить с безобразной китайской джонкой, нежели с европейским судном, когда-либо виданным на Темзе.
Главной особенностью броненосцев типа "Полтава" стали: повышение проектного водоизмещения, принятого для балтийских броненосцев до 10000 тонн, принципиально новые состав и размещение главной артиллерии. Этим самым совершался окончательный переход к мировому стандарту типа эскадренного броненосца и открывались новые возможности для его совершенствования и развития. Реализовать эти возможности оказалось сложно, и прежде всего из-за устаревших взглядов на тактику боя.Комплект чертежей на 5 листах.
В Цусимском бою 14 марта 1905 г. броненосцы типа "Бородино" подверглись самому жестокому из возможных в то время испытаний – на полное уничтожение всей мощью сосредоточенного артиллерийского огня, которой располагал японский флот, в условиях, лишающих корабли возможности активно противодействовать этому уничтожению.Прим. OCR: Значительную часть выпуска составляет оценка автором действий эскадры Рожественского как в походе так и непосредственно в "Цусиме". Использованы материалы воспоминаний непосредственных участников событий.
Проект “Памяти Азова” создавался в 80-е годы XIX века, когда в русском флоте с особой творческой активностью совершался поиск оптимального типа океанского крейсера. Виновником этой активности был управляющий Морским министерством (в период с1882 по 1888 гг.) вице-адмирал Иван Алексеевич Шестаков (1820–1888). Яркая незаурядная личность (оттого, наверное, и не состоялась обещанная советскому читателю в 1946 г. публикация его мемуаров “Полвека обыкновенной жизни”), отмечает адъютант адмирала В.А. Корнилов, он и в управлении Морским министерством оставил глубокий след.
Эта книга — об одном из кораблей, в какой-то мере незаслуженно забытых, обойденных славой, мало кому известных больше чем по названию. „Очаков” — само по себе это название, яркой вспышкой блеснувшее на крутом повороте истории, казалось бы, знакомо всем. Оно упомянуто в учебниках истории. Без него было бы неполным наше представление о первой русской революции. Оно неотделимо от светлого образа рыцаря революции — лейтенанта Шмидта. Но попробуйте выяснить хоть какие-то подробности о судьбе крейсера. В лучшем случае это будет минимум информации на уровне „БСЭ” или „Военной энциклопедии”.Прим.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.