Египтяне в Нубии - [36]
Согласно текстам, найденным в Амаре, время наместничества Хора I было более продолжительным, чем считалось до сих пор. Этот сановник был "царским сыном Куша" и при первом царе XX династии Сетнахте (Fairman, 1939, с.143). Деятельность же "царского сына" Хора II в этом качестве начиналась раньше. При раскопках Амары западной нашли обломок с его частично сохранившейся надписью, датированной временем правления Рамсеса III (Fairman, 1939, с. 143). Скорее всего Хору II принадлежала надпись, обнаруженная во время раскопок 60-х годов в Бухене (Smith, 1976, с. 98-99). К сожалению, до сих пор не увидели света весьма интересные материалы, полученные в ходе раскопок Амары западной, поэтому приходится довольствоваться лишь предварительным отчетом о них, который тем не менее содержит много новых сведений о времени правления последних наместников Нубии.
Так, "царским сыном Куша" при Рамсесе VI был, видимо, Саисет (Fairman, 1939, с. 143); до "царского сына Куша" Унтауата в Нубии хозяйничал его отец, дотоле неизвестный наместник Нахер (Fairman, 1939, с. 143). Сам же Унтауат был наместником не во времена Рамсесов VI (?) — VIII (?), как полагал прежде Г. Райзнер (Reisner, 1920, с. 50), а в правление Рамсеса IX. Это наблюдение Я.Черни, основанное на изучении особенностей стиля иератического папируса, упоминавшего Унтауата и Рамессенахта (Černý, 1959, с. 72-74), было подтверждено раскопками в Амаре (Fairman, 1939, с. 143). Рамессенахт, сын Унтауата, занимал должность "царского сына Куша" при Рамсесе XI, если не было двух наместников, носивших это имя (Fairman, 1939, с. 143). Наместник Анхетеп, живший во время правления Рамессидов, упоминается только в статье Г. Готье (Gauthier, 1928, с. 136). [80]
Список "царских сыновей Куша", служивших при Рамсесе XI (Caminos, 1974, II, с.109), очевидно, следует пополнить именем наместника, к сожалению не полностью сохранившимся в надписи северного храма Бухена (Caminos, 1974, II, ил. 89, 2). Начальные буквы имени собственного читаются либо Tn, либо Ḳm(3): "Для ка вельможи, начальника дома Амона, царского сына Куша, начальника обеих житниц, назначающего жертвы всем богам Та-Сети...,[18] сына начальника шнау Сетмеса".
Несмотря на многочисленность дошедших до нас надписей Херихора, современника Рамсеса XI, ставшего впоследствии фараоном,[19] лишь в одной из них упомянут титул "царский сын Куша" (Gauthier, 1914, с. 233). Херихор был, видимо, "царским сыном Куша" очень недолго или, стремясь захватить всю полноту власти, просто присоединил титул к и без того громоздкой титулатуре.
И действительно, между 12-м и 15-м годами правления Рамсеса XI верховный жрец Амона в Фивах Херихор поднял там восстание против засилья Панехси, "царского сына Куша", стоявшего во главе кушитских войск и с их помощью завладевшего Фивами. Теснимый Херихором, Панехси возвратился в Нубию. Старший сын Херихора — Пианхи, посланный отцом вслед за Панехси, продолжал вести с ним борьбу и там. Херихор, став верховным жрецом Амона, окончательно разгромил войска Панехси и присвоил его титулы "царский сын Куша", "начальник южных стран" (Xees, 1964, с. 6, 8, 13; о Херихоре см. также Стучевский, 1984, с. 119-179).
Таким образом, наши сведения о порядке правления "царских сыновей Куша" стали, несомненно, полнее, однако следует подчеркнуть, что они не являются исчерпывающими и при обнаружении новых памятников могут, быть дополнены.
Сохранившиеся надписи наместников Нубии не раскрывают в полной мере характера и объема их служебной деятельности, поэтому основным источником для исследования этого аспекта проблемы являются их титулы, которые можно подразделить на должностные и почетные.
Первоначально основной должностной титул наместников Нубии выписывался как s3 nswt — "царский сын" (в такой форме он зафиксирован лишь у шести первых чиновников), позже он стал по форме более конкретным — "царский сын Куша". По мнению некоторых исследователей, по крайней мере первые наместники в Нубии могли назначаться из числа детей фараона (Gauthier, 1921, с. 185-186). Однако Тури уже не был сыном фараона, поскольку на фрагменте его статуи сохранились титул и имя его отца — "царского сына" Сатаита. Как известно, уже с эпохи Древнего царства многие высшие сановники государства называли себя "царскими сыновьями", не являясь на самом деле таковыми (Baer, 1960, с. 45). Хотя нет ничего невероятного в том, что "царскими сыновьями Куша" могли быть дети фараона.
В надписи на скалах около Тошки, о которой уже шла речь, сохранилась титулатура одного из первых наместников [81] Нубии (Weigall, 1907, ил. LXVI = Simpson, 1963, ил. 26).[20] "Царский сын" Се назван „комендантом чужеземной страны", т. е. Куша. Форма титула отражала попытку, по имеющимся источникам единственную, соотнести его со сферой и регионом деятельности должностного лица, при этом был использован известный во времена Среднего царства титул tsw, дававшийся лицам, под началом которых в тот период находились египетские крепости в Нубии. Однако этой форме титула не было оказано предпочтения перед устойчивым сочетанием титулов: "царский сын" и "начальник южных стран". Последний титул некоторое время являлся единственным, что указывало на регион полномочий наместника. Как и следовало ожидать, в дальнейшем (в конце правления XX династии) сочетание титулов перестало быть необходимым, поскольку появилась полная форма титула — "царский сын Куша".
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.