Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти - [9]
ней думе, а не к Боярской. В это время «Государева комната» приобрела
черты государственного учреждения. Пожалованные государем в «комна-
ту» бояре и окольничие именовались «ближними». Например, бояр Я.К.
Черкасского, Н.И. Одоевского и Ю.А. Долгорукова называли «ближними
боярами и воеводами», что резко выделяло этих людей из числа остальных
придворных и подчеркивало их статус. Ближние бояре по своему положе-
нию превосходили не только окольничих, стольников и дворян, но и про-
сто бояр, что нарушало ранее существовавшее внутри боярства единство 95
и приводило к соперничеству между ними за близость к трону.
Г.К. Котошихин, осведомленный о работе Ближней думы, отмечал
тайный характер ее заседаний: «а лучится царю о чем мыслити тайно, и в
той думе бывают те бояре и окольничие, ближние, которые пожалованы из
спальников или которым приказано бывает приходити: а иные бояре, и
окольничие, и думные люди в тое палату, в думу, и ни для каких нибуди
дел не ходят, разве царь укажет» 96. Решение важных государственных во-
просов узким кругом придворной элиты свидетельствовало об усилении
тенденции к абсолютизации царской власти и снижению прежней роли Бо-
ярской думы.
Ближние думные чины, которым Алексей Михайлович всецело дове-
рял, занимали важнейшие должности в военной, дипломатической, адми-
нистративной и придворной службах, благодаря чему удается
восстановить персональный состав Ближней думы. В 1662 г. Алексей Ми-
хайлович обсуждал в «комнате» статьи для посольства в Польшу. При
этом присутствовали А.Л. Ордин-Нащокин, а также бояре Я.К. Черкас-
ский, И.Д. Милославский, С.Л. Стрешнев, князь Ю.А. Долгоруков, П.М.
24 -
Салтыков, окольничие Б.М. Хитрово, Ф.М. Ртищев, думный дьяк Л. Лопу-
хин (к сожалению, часть документа утрачена) 97.
Подобный состав (несмотря на то, что мы не знаем его полностью)
при обсуждении целей посольства не был случаен: А.Л. Ордин-Нащокин –
выдающийся русский экономист и дипломат и Ю.А. Долгоруков – талант-
ливый полководец и также дипломат, оба хорошо владевшие информацией
о положении в Речи Посполитой, вопросами дипломатии и неоднократно
возглавлявшие переговоры; С.Л. Стрешнев – глава Литовского приказа и
П.М. Салтыков – глава Малороссийского приказа, хорошо осведомленные
о русско-польских делах и положении на Украине; И.Д. Милославский –
начальник приказа Большой казны и Б.М. Хитрово – начальник Оружей-
ной палаты, располагавшие сведениями о расходах на военные нужды.
Все вместе они могли предоставить царю полную информацию о во-
енных действиях против Польши, требованиях польской стороны, о со-
стоянии и оснащении войск, находящихся на Украине, об экономических
возможностях ведения войны и выработать общую стратегию к предстоя-
щим переговорам с Речью Посполитой. Как видно, важные и часто тайные
вопросы обсуждались определенным числом компетентных лиц, что слу-
жило залогом оперативного и квалифицированного принятия того или
иного решения и сохранения его секретности. В годы царствования Алек-
сея Михайловича Ближняя дума стала неотъемлемой частью всей государ-
ственной структуры управления 98.
Управление военными делами являлось одной из сторон службы
правящей элиты русского государства в XVII в. Высшее военное командо-
вание было в значительной степени аристократическим. Представители
царского двора командовали войском и назначались во время войны вое-
водами в полки – Большой, Передовой, Сторожевой. Большой полк счи-
тался главным. В него назначали двух-трех воевод, осуществлявших общее
командование военными операциями. Большой и Передовой полки обяза-
тельно возглавляли бояре, Сторожевой – мог быть под командованием
25 -
стольников. На должности воевод Алексей Михайлович старался назна-
чать людей не столько по принципу родовой знатности, сколько учитывая
их полководческие способности. Хотя известны полководцы, успешно со-
четавшие и те и другие качества: например, князья А.Н. Трубецкой, Ю.А.
Долгоруков, Я.К. Черкасский, Г.Г. Ромодановский, проявившие себя в хо-
де русско-польской войны 1654-1667 гг.
Ряд представителей царского двора назначались на службу в качест-
ве воевод крупнейших и стратегически важных городов. Г.К. Котошихин в
своем сочинении отмечал, что «по своей чести первые воеводы, бояре и
окольничие» назначались на воеводство в «царствы Казанское, Астрахан-
ское, Сибирское, государство Псковское, княжество Смоленское, Великий
Новгород» 99. Действительно, во второй половине XVII в. в этих городах
воеводами преимущественно были бояре, реже – окольничие . Вполне ве-
100
.
роятно, что не все бояре и окольничие изъявляли горячее желание отпра-
виться на воеводство в далекие от столицы города и, таким образом, быть
вдалеке от центра политической и придворной жизни – царского двора, но
требованиям службы необходимо было подчиняться.
Назначение воеводой в отдаленные от столицы города можно рас-
сматривать как почетную политическую ссылку – результат промаха в
придворных и другого рода интригах. Дипломатические донесения ино-
Книга «В поисках смысла: из прошлого к настоящему» историка, доктора философских наук, профессора, строится на материалах дневников Константина Сергеевича Попова. Дневники инженера К. С. Попова – это «история снизу» или «изнутри»: в них передан дух времени через призму жизни обычной семьи. Наследие К. С. Попова развивает такую область исследований, как история и философия повседневности. Книга будет интересна как специалистам, так и тем, кто увлечен историей России начала XX века.
Монография посвящена истории развития российской газетной прессы в годы революции и гражданской войны. В ней рассматриваются вопросы, связанные с функционированием газетной периодики, деятельностью информационных агентств в России, работой цензурных органов и учреждений по распространению прессы Значительное место уделено анализу содержания российских газет окт. 1917–1920 гг. Книга предназначена для студентов исторических факультетов и факультетов журналистики вузов, преподавателей и всех тех, кто интересуется историей газетной печати России.
Чудовищные злодеяния финско-фашистских захватчиков на территории Карело-Финской ССР. Сборник документов и материалов. Составители: С. Сулимин, И. Трускинов, Н. Шитов.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.
Данная работа представляет первое издание истории человечества на основе научного понимания истории, которое было запрещено в СССР Сталиным. Были запрещены 40 тысяч работ, созданных диалектическим методом. Без этих работ становятся в разряд запрещенных и все работы Маркса, Энгельса, Ленина, весь марксизм-ленинизм, как основа научного понимания истории. В предоставленной читателю работе автор в течение 27 лет старался собрать в единую естественную систему все работы разработанные единственно правильным научным, диалектическим методом.