Думай о смысле. Будни переводчика IT-текстов - [34]

Есть два момента, которые хотелось бы обсудить. Первый – «функционирует прозрачно». Что это значит? «Прозрачно» в смысле «понятно», то есть пользователям ясно, как работает программа, в ней нет скрытых алгоритмов? Но тогда какая связь между этой частью предложения и фразой «не мешает работе конечных пользователей»? Связь так себе, а какая, собственно, вам разница? В словаре написано transparently = прозрачно, а что это значит, пусть другие разбираются. Оставляем как есть. Или все-таки думаем дальше? Думаем. Какие еще могут быть толкования для слова «прозрачно», раз словарь более-менее подходящих альтернатив не дает? Прозрачный предмет – тот, сквозь который мы можем что-то увидеть. А если предмет настолько прозрачный, что мы его даже не замечаем? Что, если пользователи не замечают, как программа работает? Если не замечают, то она, соответственно, им не мешает. Уже теплее. В таких ситуациях обычно говорят, что программа функционирует в фоновом режиме. Итак, новая версия перевода:

Программа запускается в фоновом режиме и не мешает работе конечных пользователей…

Так «прозрачно» превратилось в «фоновый режим», и если хорошо поискать, то в англо-английских словарях такое толкование отыщется. Но даже при отсутствии словаря можно «докрутить» исходное «прозрачно» до адекватного варианта, попадающего и в контекст, и в логику высказывания.

Второй момент – «замедления или прерывания». Переведено точно, но как-то не по-русски. Вы когда-нибудь хотели в ярости бросить ноутбук в стену из-за замедлений или прерываний? Вряд ли. В жизни мы используем другое словосочетание: «система тормозит». Стоит сказать, что программа тормозит, и каждый однозначно поймет, о чем речь. Единственное, слово разговорное, поэтому стоит взять его в кавычки. Наш итоговый вариант:

Программа запускается в фоновом режиме и не мешает работе конечных пользователей, а процесс резервного копирования потребляет минимум ресурсов, то есть системы не «тормозят» и сотрудники работают как обычно.

После перевода важно выдать «прозрачный» текст, который не нужно перечитывать дважды. Если же одного прочтения недостаточно для полного понимания, значит, результат оставляет желать лучшего.

42. Мелодия vs какофония

Всегда стоит помнить, что вы переводите связный текст. И пусть каждое предложение по отдельности звучит хорошо, если при прочтении абзаца получается не мелодия, а какофония, надо что-то делать. Разница между ними настолько тонка и субъективна, что зачастую редактор не может обосновать правку. Читая перевод, он толком не понимает, в чем проблема, – лишь чувствует подвох.

Итак, на этот раз переводим с английского на русский:

Apps have become business-critical for organizations looking for skyrocketing growth. They facilitate customer reach worldwide and can be used as the primary business model. These apps are to be protected from cyber threats, while end users require high availability and uninterrupted operation, which can make balancing rather tough.

Приложения стали критически важными для организаций, стремящихся расти быстро. Они помогают охватывать заказчиков по всему миру и могут выступать в качестве основной бизнес-модели. Эти приложения нужно защищать от угроз, а конечным пользователям нужна высокая доступность и бесперебойная работа, что может потребовать жесткой балансировки.

Первое предложение переведено отлично, да и все остальные тоже весьма недурно. Тем не менее чем дольше я вчитывался в этот абзац, тем больше ощущал некий разрыв между первым предложением и вторым. Возможно, все субъективно и я ищу черную кошку в темной комнате, хотя никакой кошки нет и в помине. И все-таки мне было важно подчеркнуть причинно-следственную связь: «приложения стали важны, потому что они помогают…». Кроме того, «охватывать заказчиков» не самая удачная конструкция. После долгих раздумий все это вылилось в следующий вариант:

Организации стремятся быстро расти и поэтому делают ставку на приложения как на способ эффективнее работать с заказчиками по всему миру или даже как на основную модель ведения бизнеса.

Допускаю, что и этот перевод не оптимален, но в тот момент на большее меня, к сожалению, не хватило.

«Потребовать жесткой балансировки» – еще одна формулировка, стабильно вызывавшая редакторский зуд. В английском так и написано – tough balancing, но в русском «жесткая балансировка» звучит странновато. Поищем эквивалент. Смысл здесь в том, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, то есть и пользователи довольны, и приложения не взломаны. Но найти баланс или, например, золотую середину между требованиями безопасности и желаниями пользователей весьма проблематично. Давайте так и напишем:

Эти приложения необходимо защищать от угроз, а конечным пользователям нужна высокая доступность и бесперебойная работа, так что найти золотую середину здесь совсем не просто.

Итоговый вариант:

Организации стремятся быстро расти и поэтому делают ставку на приложения как на способ эффективнее работать с заказчиками по всему миру или даже как на основную модель ведения бизнеса. Эти приложения необходимо защищать от угроз, а конечным пользователям нужна высокая доступность и бесперебойная работа, так что найти золотую середину здесь совсем не просто.