Думай о смысле. Будни переводчика IT-текстов - [15]

15. «Костыль»

Этот пример я назвал «костыль» не только по ключевому слову в исходном абзаце, но и по тому ощущению, которое складывается при прочтении первого варианта перевода. Кажется, переводчик еле-еле ковыляет от одного слова к другому, словно идет на костылях. Такое чувство читатель испытывает всякий раз, когда сложное, длинное, многосоставное предложение старательно и, к сожалению, чересчур буквально переводится с одного языка на другой. Итак, наш исходный текст:

IT specialists realize well enough what the word kludge means, having remembered the distressful ineffectiveness that they used to come across once many products designed to perform a certain job were forced to operate as a single system.

Первоначальный перевод:

IT-специалисты хорошо знают, что значит слово «костыль», поскольку каждый сталкивался с болезненной неэффективностью, которая возникает в ситуациях, когда осуществляется объединение нескольких продуктов, предназначенных для выполнения конкретной задачи, в попытке заставить их функционировать как единое целое.

Перевод получился больше оригинала, что вполне нормально: в среднем слова в русском языке длиннее, чем в английском. Но все-таки что-то здесь не так. Попробуйте прочитать перевод быстро. А еще быстрее? Мой мозг и внутренний голос начинают буксовать уже на слове «которая», и чем дальше, тем больше. В итоге ты просто продираешься через все предложение до точки, как изнывающий от жажды идет по пустыне до замелькавшего на горизонте оазиса. И хотя предложение структурно и по смыслу соответствует оригиналу, оно, формально соблюдая нормы целевого языка, абсолютно пренебрегает его возможностями и потому читается с большим трудом.

В переводе никакие исходные смыслы не потеряны, просто переданы довольно «криво». Попробуем это исправить и, как говорится, «допилить» целевой текст. Главная проблема здесь – множество придаточных предложений, беспощадно нанизанных друг на друга. Давайте разберемся со вторым придаточным, которое начинается со слова «поскольку». Явно «IT-специалисты» и «каждый» – это одни и те же лица. Что же нам мешает убрать союз «поскольку» и сделать два однородных сказуемых? Например, вот так: «IT-специалисты хорошо знают, что значит слово “костыль”, и часто сталкиваются…»

Идем дальше. Что такое «болезненная неэффективность»? Это просто боль, которую испытывает айтишник оттого, что ничего не работает. Кроме того, что нам мешает сократить фразу «которая возникает в ситуациях, когда» до просто «когда»? Ничего не мешает. Слов меньше, смысл тот же. Так давайте вместо «сталкивался с болезненной неэффективностью, которая возникает в ситуациях, когда» напишем «сталкивались с болью, когда». Однако «сталкиваться с болью» звучит не по-русски. Лучше – и раз уж это своеобразная травма детства любого IT-специалиста – «помнят боль, когда». Наконец, добавляем немного пафоса – даем читателю почувствовать, что нашему герою было и правда больно: «помнят эту боль, когда». Итак, с первой частью предложения разобрались. Наш промежуточный вариант выглядит так:

IT-специалисты хорошо знают, что значит слово «костыль», и помнят эту боль, когда осуществляется объединение нескольких продуктов, предназначенных для выполнения конкретной задачи, в попытке заставить их функционировать как единое целое.

Уже лучше, но это не предел. Очевидно, «осуществляется объединение» легко заменить на «объединяются». Подобные глаголы-пустышки, к которым, помимо «осуществляться», относятся, например, «выполняться» и «являться», почти всегда появляются от безысходности. Их можно легко заменить активными глаголами.

Разгрызаем следующий крепкий орешек – «продуктов, предназначенных для выполнения конкретной задачи», – и превращаем его просто в «точечные продукты» (то есть узкоспециализированные, заточенные под конкретную задачу).

В нашем промежуточном варианте есть явное дублирование: с одной стороны, «осуществляется объединение нескольких продуктов», а с другой – «заставить их функционировать как единое целое». «Объединение» и «единое целое» в одном предложении – перебор. Убираем «объединение» вообще.

Далее меняем корявый оборот «в попытке заставить» на «пытаться заставить», и, наконец – хотя это уже вкусовщина, но ничто человеческое мне не чуждо, – вместо «функционировать» берем более русский глагол «работать». Итак, получаем:

IT-специалисты хорошо знают, что значит слово «костыль», и помнят эту боль, когда пытаешься заставить несколько точечных продуктов работать как единое целое.

Мне получившийся вариант нравится: в нем передана настоящая боль айтишника, но, возможно, сама «боль» стилистически выбивается из повествования, и тогда можно снять еще пару стружек с нашего костыля. Например, так:

IT-специалисты хорошо знают, что значит слово «костыль» и как тяжело заставить несколько точечных продуктов работать как единое целое.

Для наглядности:

Было

IT-специалисты хорошо знают, что значит слово «костыль», поскольку каждый сталкивался с болезненной неэффективностью, которая возникает в ситуациях, когда осуществляется объединение нескольких продуктов, предназначенных для выполнения конкретной задачи, в попытке заставить их функционировать как единое целое.