Думай о смысле. Будни переводчика IT-текстов - [13]

А этот переводчик допустил смысловую ошибку, ведь речь не о серьезности проблемы, а о том, что программы-вымогатели помогают злоумышленникам грести деньги лопатой.

Бизнес, связанный с программами-вымогателями, действительно большой.

Здесь как раз пропала динамика, которую стоило сохранить, например так:

Вирусы-вымогатели – это действительно большой бизнес.

6.

However, to combat this threat successfully and avoid a king’s ransom to be paid, an organization must be properly protected.

Шестая часть этого сурового абзаца дарит нам выражение king’s ransom и вводит сравнение компании с королевством, империей, царством и т. д. Как можно видеть, параллель продолжится в следующем предложении, и потому переводчик стоит перед сложным выбором: оставлять ее или нет.

От безысходности многие ударяются в откровенную отсебятину, например как здесь:

Поэтому, чтобы выиграть войну с кибернетической угрозой без потери половины доходов, необходимо иметь хорошую защиту.

Чтобы победить в войне с киберугрозой и не платить при этом огромные суммы по требованию, нужна сильная защита.

Но чтобы выиграть в этой войне против киберопасностей, не платя королю вымогателей, вам необходима серьезная защита.

Все три варианта уязвимы для критики, так как выражения «без потери половины доходов», «огромные суммы по требованию», «не платя королю вымогателей» содержат смысловые ошибки. В переводе возникают детали, которых в оригинале нет. Вообще безысходность – состояние для переводчика отнюдь не редкое, так как в прокрустовом ложе исходного текста он практически лишен пространства для маневра. По этой причине иногда редактору приходится брать на себя смелость и в конечном счете ответственность, чтобы сделать готовый перевод более читабельным.

Другие переводчики решили сохранить отсылку к «королевской казне»:

И чтобы победить в войне с киберопасностью, не выплачивая царских выкупов, необходима сильная защита.

Но для того чтобы выиграть войну против такой киберугрозы, не выплачивая выкупов королевского размера, вам потребуется мощная оборона.

Однако чтобы выиграть войну против этой киберугрозы, не заплатив королевского выкупа, вам необходима сильная защита вашего компьютера.

Оставляя за скобками все, кроме king’s ransom, рассмотрим, насколько удачно переводчики вписали «королевскую линию» в абзац, где ничего не предвещало «возвращения короля».

Первый вариант выглядит как попытка локализации: иноземный король превращается во вполне себе русского царя. Но выражение «царский выкуп» сложно назвать устойчивым; смотрится оно странно и особого доверия не вызывает. Вариант «выкупов королевского размера» явно избыточен и проигрывает просто «королевскому выкупу». И в целом при буквальном переводе «королевской линии» на русский язык гораздо сильнее ощущается пафос, нежели в английском тексте. Высказывание кажется чересчур патетичным, а возможно, немного смешным. Кроме того, оставляя «королевский выкуп», переводчик должен будет сохранять этот образ и дальше, что, как мы совсем скоро увидим, не так просто.

Какой же вариант мне кажется оптимальным? Редактируя это предложение, я обратил внимание на причинно-следственную связь между двумя соседними предложениями и решил объединить их. Вполне логично, что если вирусы-вымогатели – это серьезный бизнес, то нужно относиться к этой угрозе соответственно.

Indeed, hackers are making a big business from ransomware. However, to combat this threat successfully and avoid a king’s ransom to be paid, an organization must be properly protected.

Безусловно, вирусы-вымогатели – это большой бизнес и без надежной защиты с ними не справиться. Как же дать отпор новой киберугрозе и не разориться?

Этот вариант мне нравится больше всего. Первая часть второго предложения объединена с предыдущим, что позволяет подчеркнуть логику и при этом разгрузить синтаксис, уйдя от не слишком изящной связки «чтобы… необходимо». Внимательный читатель вспомнит, как еще недавно я выступал против риторических вопросов в русском абзаце. Что было, то было. Но меня извиняет то, что далее идет финальное обращение к потенциальному заказчику, так называемый call to action, поэтому мой риторический вопрос – именно тот, который, вероятно, возникнет у человека, прочитавшего начало и середину этого абзаца. А за ним должен последовать ответ поставщика услуг, «как же заказчику не разориться».

Часто ситуация, когда редактор убирает риторический вопрос в одном месте и добавляет в другом, вызывает у переводчика справедливое негодование и обвинения во вкусовщине. Иногда переводчик прав, но в большинстве случаев редактор, освобожденный от необходимости «вспахивать целину», то есть переводить с нуля, лучше видит контекст и яснее понимает, почему одно и то же переводческое решение работает в одном месте и не работает в другом.

7.

Instead of buying cannons and preparing boiling oil to be poured on assailants, think about the following few tips to win the war against the ransomware threat and save your business’s realm for the future.

Итак, мы добрались до последнего предложения в этом абзаце. Здесь метафоричность автора просто зашкаливает. Отсылка к Средневековью прекрасна, но только не для переводчика, который едва-едва продрался через тернии предыдущих – и, как вы могли заметить, не самых простых – предложений и совсем обессилел. Не зря Александр Сергеевич Пушкин назвал переводчиков «почтовыми лошадьми просвещения»: автор нашего абзаца подспудно понимает, что на этом месте лошадь неизбежно падет и поэтому самое время пристрелить ее из милосердия. Собственно, иначе как «контрольным в голову» последнее предложение не назовешь.