Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре - [37]

В последние годы II в. до н. э. политический союз между всадничеством и популярами расстроился, но и согласие между нобилитетом и всадниками, возникшее во время борьбы против Сатурнина и Главции, оказалось непродолжительным. Всесилие всаднических судов, расправлявшихся с правителями провинций, неугодными откупщикам-публиканам, вызвало настолько резкий протест сенаторской знати, что всадничество снова почувствовало нужду в союзе с популярами. Именно тогда всадничество и демократические низы опять объединили усилия для дальнейшей борьбы за демократизацию политического строя.

Так усложнилась в последние десятилетия II в. до н. э. политическая жизнь в Риме, в нее вступили различные социально-политические силы, сложились группировки оптиматов и популяров, эти своеобразные партии античного мира. Разрослась и значительно усложнилась вся политическая система римской рабовладельческой республики, претерпевшая заметную демократизацию политического режима. Нобилитет, окончательно утратив со времени Гракхов влияние и опору в комициях (чему немало способствовали разложение центуриатной организации, практически прекратившей существование в результате военной реформы Гая Мария, и значительная люмпен-пролетаризация участников собраний по трибам), как единое сословие начал сдавать позиции. Начался кризис нобилитарного политического режима.

Очередной подъем демократической борьбы был связан с именем плебейского трибуна 91 г. до н. э. Марка Ливия Друза. Несмотря на свою близость к оптиматам, Друз был противником и правящей сенаторской олигархии, и верхушки всадничества, захватившей судебные комиссии. По законопроекту Друза, суды должны быть возвращены сенаторам, но состав сената предлагалось пополнить 300 новыми членами из всадников {число членов сената доводилось, таким образом, до 600). Кроме того, Друз предлагал расширить удешевленную продажу хлеба и вывести новые колонии в Сицилию и Кампанию, где сохранился еще неподеленный ager publicus. Особо значительным был законопроект о предоставлении римского гражданства союзникам. Вторичное (после Гая Гракха) выдвижение такого законопроекта свидетельствовало о настоятельной необходимости данной меры в условиях фактического разложения всех компонентов Рима-полиса: как материальной основы его (античной формы собственности в виде ager publicus), так и политической (прямого народовластия, крестьянско-рабовладельческой милиции, всего полисно-республиканского государственного аппарата). Ливий Друз, поддержанный союзниками, которые при его участии создали тайную организацию, предложил свои законопроекты (кроме союзнического) народному собранию. Несмотря на противодействие консула того года Луция Марция Филиппа, которого Ливий Друз как плебейский трибун приказал арестовать и отправить в тюрьму, законы прошли в комициях и первоначально встретили одобрение в сенате. Но обнаружившиеся тайные связи Ливия Друза с союзниками помогли Марцию Филиппу добиться отмены новых законов. Вскоре после этого Ливий Друз был убит. Провал союзнической реформы Друза и его гибель привели к Союзнической войне, в ходе которой Рим вынужден был пойти на уступки союзникам-италикам: почти все свободное население Италии получило римское гражданство. И хотя новые граждане были приписаны лишь к 8 из 35 старых триб, распространение, римского гражданства на всю Италию знаменовало собой фактическое уничтожение полисной замкнутости Рима.

Вместе с тем это было крахом прямого полисного народовластия, поскольку в юридическую фикцию превращался сам институт комиций[255].

Завершающим эпизодом в борьбе демократической оппозиции того времени и ее последним успехом был захват власти в Риме в 88 г. до н. э, всадниками и популярами, снова на время объединившими свои силы. Популяры и всадники объединились в 88 г. против сената, поручившего ведение войны с Митридатом Понтийским видному оптимату Луцию Корнелию Сулле. Плебейский трибун Публий Сульпиций Руф предложил ряд законопроектов, снова подрывавших власть сената: по одному из них предполагалось возвратить в Рим всех изгнанных в 100 г. в связи с делом Аппулея Сатурнина, по другому — исключить из сената членов его, имевших свыше 2 тысяч денариев долга. Самый значительный, третий, разделял новых граждан по всем 35 трибам. Несмотря на сопротивление сената, законы Сульпиция были приняты. При опоре на новых граждан в комициях было принято постановление, передававшее Марию командование в войне с Митридатом. Как и в 107 г., комиции снова нарушили прерогативу сената. События эти, вызвав марш сулланских легионов на Рим, явились прелюдией к гражданским войнам. И несмотря на целое пятилетие пребывания у власти в Риме марианцев (87–82 гг. до н. э.), весь последующий период можно охарактеризовать как период реакции.

Р. Ю. Виппер время между Гракхами и Суллой определяет как «недолгий, но сильный подъем римской демократии»[256]. Действительно, на это пятидесятилетие приходится высший взлет активности свободного населения в республиканском Риме. Точнее его можно охарактеризовать как период напряженной политической борьбы между демократической оппозицией и сенаторской знатью, популярами и оптиматами, борьбы острой, хотя и сохранявшей еще в основном «конституционные» рамки и протекавшей на форуме. Но в этой характеристике необходимо подчеркнуть, что оппозиция не была единой. Наряду с массой сельского и городского плебса в составе ее, находилось и консолидировавшееся ко времени Гракхов и официально признанное всадническое сословие. Именно оно чаще всего выступало во главе оппозиции, что сказывалось на лозунгах оппозиции, наряду с требованиями экономическими выдвигавшей требования политического характера