Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре - [22]

. Де Мартино, даже относя образование рабовладельческого государства в Риме лишь к IV в. до н. э., полагает, что история Рима уже в предшествующий период характеризовалась классовой борьбой, которая и определила характер государства. Классами-антагонистами он считает патрицианскую аристократию, с одной стороны, и клиентов и низшие слои плебса — с другой, хотя сам же замечает, что у клиентов и плебса были «совершенно различные социальные функции»: плебеи боролись против патрициев, а клиенты, остававшиеся в подчинении у патрицианских родов, оказывали последним политическую поддержку[185]. Более четкой видит социальную структуру раннереспубликанского Рима Гюнтер. В качестве основных классов-антагонистов римского общества того времени он называет зажиточных землевладельцев из знати и незнатных семей и свободных мелких производителей (ремесленники, владельцы небольших участков). Отмечая наличие класса рабов, он подчеркивает его неосновную роль в социальной структуре, поскольку рабство еще не составляло основу производства[186]. Наконец, весьма осторожен в своих оценках С. Л. Утченко: борьбу между патрициями и плебеями «в ее начальной стадии» он рассматривает как борьбу двух общин, позднее же, по мере усиления имущественного неравенства и экономической дифференциации, она, по мнению исследователя, переросла в социальную борьбу, борьбу против господства патрицианской родовой знати[187].

Таким образом, историки-марксисты не оспаривают, что в раннеримском обществе велась классовая борьба. Конечно, антипатрицианскую борьбу плебса в целом едва ли возможно приравнивать к классовой. Думается, что действительно классовой являлась лишь та борьба, которую вела плебейская беднота против богатых патрициев. Она была длительной, упорной, очень ожесточенной. Такой характер борьбы плебеев вскрывает особо непримиримую, антагонистическую сущность противоречий между патрициатом и плебейской массой. Богатые патриции-землевладельцы и рабовладельцы и крестьянско-ремесленная плебейская беднота — вот основные классы раннерабовладельческого римского общества. Конечно, необходимо учитывать, что в эпоху становления классового общества, когда общественное сознание, а тем более юридическая мысль были слабо развиты, не могло быть сколько-нибудь четких границ между социальными и правовыми категориями. Но именно эта борьба, хотя и велась она еще между незрелыми, неоформившимися классами, носила поистине антагонистический характер. Оформлявшиеся классы — класс крупных землевладельцев-рабовладельцев и класс мелких свободных производителей — в раннереспубликанском римском обществе были основными, поскольку сама civitas базировалась еще не на рабском труде, а на мелком крестьянском хозяйстве и независимом ремесленном производстве, которые, по выражению  К. Маркса, «образуют экономическую основу классического общества в наиболее цветущую пору его существования»[188]. Между этими классами проходил главный рубеж, раскалывающий общество римской civitas на две большие социальные группы. Между ними велась ожесточенная экономическая и социально-политическая борьба. И антагонизм между ними в VI–V и даже в IV в. был основным классовым антагонизмом, хотя уже тогда рабство было прогрессивной формой эксплуатации[189].

Постепенно по мере допуска плебеев к общественной земле и превращения ее в частнособственническую, вытеснения долгового рабства рабством иноплеменников, усиления эксплуатации римской общиной завоеванного населения Италии и римскими рабовладельцами класса рабов грани между сословиями патрициев и плебеев стирались. Их интересы удовлетворялись, хотя и в разной степени, но одним и тем же путем: в ходе завоеваний, за счет захвата чужих земель, ценностей, пленных, обращаемых в рабов, за счет эксплуатации, направленной «вовне», — эксплуатации союзников и провинциалов. Как прежде патрициат, так теперь нобили и отчасти плебс превратили в объект эксплуатации завоеванное население Лация и других областей Италии, рабов-иноплеменников. В процессе развития рабовладения оформлялись новые основные антагонистические классы рабовладельческого Рима: класс рабов — из иноплеменников и класс рабовладельцев — из богатых патрицианско-плебейских семей; складывались и антагонистические противоречия между ними.

Итак, социальная структура царского периода — патриции, плебеи, клиенты, рабы; сквозь нее в условиях ранней республики только прорисовывались еще классы богатых землевладельцев-рабовладельцев, мелких свободных производителей и рабов; общество имело уже рабовладельческий характер, но пока еще раннерабовладельческий. Позднее на смену этому сословному делению пришла новая, более сложная социальная дифференциация: в результате слияния патрицианско-плебейской верхушки появился нобилитет, члены которого пополняли ordo senatorius — привилегированное сенаторское сословие; наряду с ним возникала другая привилегированная, торгово-денежная прослойка, которая много позже оформится в ordo equestris — всадническое сословие — второе сословие класса рабовладельцев; а на другом полюсе — сельский и городской плебс Рима, так называемые «союзники» — население бесправной завоеванной Италии и рабы. Теперь классы выступали уже гораздо отчетливее. В ходе более чем двухвековой борьбы плебеев в Риме происходило и постепенное слияние патрицианской и плебейской общин, завершившееся к концу IV в. до н. э. В этих условиях сложилась новая социальная структура, а на ее основе — и новый политический порядок, на формировании которого сказалось воздействие и еще одного важного фактора.