Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре - [13]
Вопрос о реформе Сервия Туллия — до сих пор один из наиболее сложных и малоизученных в римской истории. Подвергалось сомнению и имя реформатора, и содержание реформы, и время ее проведения. Не вдаваясь в детали дискуссии, которая велась по поводу данные исторической традиции, напомним главную, бесспорную суть реформы: включение до тех пор бесправных плебеев в римскую общину и одновременное разделение для военных и политических целей всего римского свободного населения на пять имущественных разрядов — classici и неимущих, именуемых proletarii и capite censi[99].
В основе важнейших политических изменений конца VI в. до н. э. лежали процессы, протекавшие в экономике не только самого Рима, но и Этрурии, и других окружающих племен и общин. Развитие сельского хозяйства, основанное на разделении труда развитие ремесел, торговли и товарно-денежных отношений, постепенное втягивание Рима в орбиту этрусско-италийских экономических связей, а вместе с тем рост и развитие частнособственнических отношений, — все это вело к увеличению политической роли в Риме имущих элементов, независимо от того, относились они к собственно членам римской общины или были плебеями. По-видимому, к последней четверти VI в. до н. э. новая имущественная дифференциация стала превалировать над дифференциацией сословной. Этому способствовала необходимость реорганизации военной системы, обусловленная развитием этрусского и римско-италийского производства, настоятельно требовавшим, в свою очередь, перевооружения римского войска и создания отрядов тяжеловооруженной пехоты, которые могли бы противостоять окружавшим воинственным племенам. Принцип самовооружения в этой обстановке диктовал и новый, имущественный принцип разделения общества для военных нужд. В VI в. до н. э. происходил быстрый рост массы плебеев, увеличение их роли в хозяйственной жизни Рима, И поскольку имущие плебеи составляли в ту пору уже весьма значительный элемент римского населения, они представляли собой важный и естественный резерв военной силы. Будучи же включены в войско, они обретали и политический вес.
Так принцип гентильный в политической жизни был заменен тимократическим, а на смену куриатной организации пришла центуриатная в которой каждый имущественный разряд выставлял определенное количество войсковых единиц — центурий (сотен). Примечательно; что самые богатые, «перворазрядные» граждане в новой организации составили более половины центурий — 98 из 193, формируемых всем населением, а это само по себе было залогом превращения войска в опору и орудие господствующей верхушки. Поэтому Де Мартино совершенно правомерно считает появление в Риме вместо дружины рекса и гентильного ополчения общегосударственного войска гоплитов, организованного по сословно-классовому принципу, существенным признаком государственности[100]. Центуриатная организация сделалась и основой новых, центуриатных комиций, построенных на том яге самом тимократическом принципе. В общественном сознании войско и комиции — сходки граждан-воинов столь привычно сливались, что новая военная организация, едва родившись, приобрела право на решение важнейших политических вопросов и превратилась в нового вида народные собрания[101]. Плебеи вошли в состав новых комиций в качестве равноправных граждан. Получение ими jus suffragii было также естественным результатом приобретения jus militiae, поскольку сочетание таких прав было нормой, порожденной обычной практикой еще в пору военной демократии.
Новые комиции даже по внешнему виду представляли собой войско: граждане являлись на них вооруженными[102]. Созыв их и руководство ими принадлежали только магистратам, облеченным империумом: консулам и лицам cum imperio, замещающим консулов (в исключительных случаях)[103]. Собирались граждане на комиции по военному сигналу и строились по центуриям:. По тем же центуриям происходило голосование, при котором каждая имела один голос[104]. В результате новые комиции заведомо предоставляли богатым, выставлявшим в центуриатную организацию наибольшее количество центурий, большинство голосов.
Кем были эти богатые граждане, в чем состояло их богатство? Сервианская конституция (в том виде, в каком она дошла до нас) кладет в основу ценза денежную оценку имущества в ассах. Однако подавляющее большинство историков в этом вопросе не согласны с традицией. Моммзен, Ланге, Белох, Зольтау, Дьяков, Рубино, Бекх и другие считали основой сервианских цензов землю, мотивируя это положение неразвитостью денежных отношений в раннем Риме[105]. В русской исторической литературе этого же мнения придерживался такой авторитет в области исследования аграрных отношений в Риме, как И. М. Гревс. Уже в конце 90-х годов прошлого столетия он писал, что «классовая конституция» в Риме могла опираться только на то, что составляло фундамент экономического быта народа-пахаря, т. е. на землю[106]. Немногим ранее это же положение о земле как основе ценза было высказано другим русским историком Э. Гриммом
