Достоевский (и еврейский вопрос в России) - [47]

И, может быть, нам следует искать причины этого не у писателей, а в себе, правда, прошло много времени, и мы уже другие, а если вглядеться не в зеркало, а в закрома души своей?

* * *

А теперь самое время разобраться с некоторыми досужими господами, которые, ничтоже сумняшеся, подсовывают нам фальшивый антисемитизм Достоевского. Этих прохвостов ловили за нечистую руку филолог и литературовед Л. И. Сараскина и сетевой журналист Сергей Рублев (член Московского отделения Союза журналистов России. Главный редактор сетевого издания «Федор Михайлович Достоевский – антология жизни и творчества»), да и многие другие, кто не терпит наветы и ложь на людей, которые не могут уже себя защитить сами.

«О фальсификаторах истории»! В книге А. Дикого (Занкевича)[50], человека, не принявшего новую власть в ноябре 1917 года и ставшего эмигрантом, содержится много «творческих» фантазий, искажающих взгляды писателя на социальный мир. Вот в том, что это мир Божий, я, в отличие от Ф.М., не совсем уверен. События в этом мире все чаще приводят меня в недоумение.

Занкевич – фигура довольно любопытная. Он был убежденный враг советской власти и всю сознательную жизнь с ней боролся. Был одним из руководителей НТС. Во время Второй мировой войны вошел в состав РОА. По мнению ряда историков, был убежденным антисемитом и с этих позиций пытался трактовать некоторые высказывания Ф. М. Увы, не удержался от фальсификации и подтасовки.

Книга А. Дикого – Занкевича – дважды издавалась, в 1970 и 1971 годах в период усиления сионистского движения и борьбы российских евреев за право эмиграции в Израиль. Достоевскому в этой книге уделена целая глава («Ф. М. Достоевский о евреях»). То, что думал и писал Достоевский, мы обсудили ранее, а вот сам Дикий разражается таким опусом: «Великий русский писатель-провидец, Ф. М. Достоевский уже сто лет тому назад обратил свое внимание на роль евреев в русской культурной и общественной жизни, в каковые они вносили свое, чисто еврейское миропонимание и правосознание, чуждые коренному населению – русскому народу, создавшему Россию.

В своих произведениях он неоднократно высказывал свои мысли по этому вопросу, пророчески предвидя все то, что произошло в России впоследствии…»

Конечно, Ф. М. был человек гениальный, многое видел глубоко, а еще больше предвидел. В это время он писал свой известный роман «Бесы». Он думал об этом, находился под впечатлением его же героев.

Если мы возьмем текст, цитируемый А. Диким, то Достоевский писал об этом так: «Интернационал распорядился, чтобы европейская революция началась в России. И начнется… Ибо нет у нас для нее надежного отпора ни в управлении, ни в обществе.

Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются… Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его кагал – это заговор против русских. Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясет все царства мира с изменением лика мира сего. Но для этого потребуется сто миллионов голов. Весь мир будет залит реками крови» (у Занкевича ссылка на том XI, стр. 63–66 Собрания сочинений Ф.М.).

«Да, новый дух придет, новое общество восторжествует. В этом не может быть никакого сомнения. И этот злой дух близко. Наши дети узрят его… Мир спасется уже после посещения его злым духом» (том XI, стр. 381).

Однако, если мы возьмем тексты Дикого, то обнаружим, что этот мелкий начинающий юдофоб, ненавистник не только евреев, но и нового социалистического государства, ловко перестраивает подлинное выражение Достоевского, передергивает и подстраивает под свои мысли. И в результате мы имеем не Достоевского, а Дикого. Дикий делает акцент именно на атеизме и низложении религии. Он акцентирует внимание читателя на трех моментах: на низложении христианства, на атеизме и уничтожении религии и на том, что именно евреи сгубят Россию. Из отдельных фраз, вырванных у Достоевского, Дикий строит свою теорию, и вот эта теория и есть подлинный антисемитизм, который он ловко подсовывает нам вместо подлинного Достоевского.

Но цитаты, которые я привожу, – это не из собрания сочинений Ф.М., а из книги А. Дикого «Русско-еврейский диалог» (Нью-Йорк, 1970 г.). Мои попытки найти это дословно в собрании сочинений не увенчались успехом. Во всяком случае, их нет у Ф. М. в «Дневнике». Возможно, их следует искать у его героев. Но это тоже безуспешно. Я все же не филолог, может быть, плохо искал. Может быть, это цитата из Белинского или Герцена? В «Дневнике» за 1873 год в статье «Старые люди» Ф. М. пишет о Белинском: «Я застал его страстным социалистом, и он прямо начал со мной с атеизма… Но как социалисту, ему прежде всего следовало низложить христианство; он знал, что революция непременно должна начинать с атеизма… Учение Христово он, как социалист, необходимо должен был разрушить, называть его ложным и невежественным человеколюбием…» Однако и эта цитата существенно отличается о приведенной в тексте А. Дикого.

Герман Гессе считал, что «Достоевский… стоит уже по ту сторону искусства». Будучи великим художником слова, он был им «лишь попутно». «Он прежде всего пророк, угадавший исторические судьбы человечества…»