Достоевский (и еврейский вопрос в России) - [48]

Филолог, д.ф.н., исследователь творчества Достоевского Л. И. Сараскина так пишет об этом: «…никто никогда не озадачивается прямым цитированием, где это есть у Достоевского, и не ссылается на его сочинения или письма. Произносится очередной вздор, подкрепленный словами, как говорил Достоевский, будто совсем уже не осталось ни одного человека в мире, который знает, что это не так, который может этот вздор опровергнуть. Вообще, у нас в публичном пространстве не слишком озабочиваются точностью чужих высказываний и не стесняются присваивать себе чужие цитаты… Заслониться Достоевским, Львом Толстым или еще какой-либо крупной фигурой, чтобы утвердить свою точку зрения, давно стало распространенной дурной привычкой».

Далее Л. И. Сараскина ловит А. Дикого на неоднократных подлогах, подтасовках, приводя подлинные слова и выражения Ф. М. и конфигурации, выстроенные в работе А. Дикого, когда слова вроде те же, но они так перестроены, что смысл высказывания совсем иной.

Но не буду создавать рекламу политантисемиту А. Дикому. Его поклонники не перевелись и по сию пору. Есть они не только в России. Хотя их число явно уменьшается. Бывают и рецидивы, каковым в современной России является работа И. Шафаревича «Русский народ в битве цивилизаций». К ней мы еще вернемся.

Дикий взял то, что он увидел за 50 лет господства социализма в России, и, зная провидческие возможности Ф.М., ловко и аккуратно подсунул это Достоевскому. В результате неосторожные слова Достоевского, которые встречаются в контексте, о том, что «евреи сгубят Россию», становятся основополагающими. Неподготовленный читатель, не занимающийся глубоко изучением подлинных высказываний Достоевского, теперь будет руководствоваться словами и мнением Дикого, которые Достоевский никогда не говорил. «Евреи сгубят Россию»; «жид и его кагал – это заговор против русских» – а ведь у Достоевского все звучит совсем иначе.

Вся горячая полемика Достоевского в его мартовском «Дневнике» за 1877 год (I «Еврейский вопрос») направлена против «господ высших евреев», вероотступников от многовековой религии (иудаизма), чем эти эмансипированные еврейские интеллигенты гордятся. Но об этом я уже писал ранее. И слова «жид, жидовщина, жидовское царство» – это «характеристика века», а не Ф. М. Сам автор «Дневника» говорит: «в этом нет ненависти». Выражение это бытовое, и о нем «можно спорить». То, что ныне выглядит неестественным, диким, было понятно читателю и воспринималось как выражение бытовое, обиходное.

Критики и «обвинители» стараются придать своей позиции характер политический: богатые – бедные; эксплуататоры – эксплуатируемые. Об этом Ф. М. знает, но он давно отошел от этой борьбы. Он воспринимает полемику прежде всего как религиозную: спор вероотступников-христопродавцев с человеком, с высочайшем пиететом относящимся к всякой религии, хотя исповедующим православное христианство. Хотелось бы отметить то, что Ф. М. первым выступил в своем журнале «Время» с защитой Талмуда, опубликовав статью Петра Лякуба. Автор в сопроводительном письме к Ф. М. написал: «Время с редким беспристрастием оправдало вопрос о гражданственности евреев с общечеловеческой точки зрения, за что я и все прочие мои товарищи-евреи по университету приносят вам свою нелицемерную благодарность». Что касается «кагала» в православной стране, то я уже об этом Status in statu писал ранее, во второй части книги.

Да, был жид, и да, был кагал – это период жизни еврейского народа, хороший или плохой период – судите сами. Я считаю, что это мутный период. Но никогда ни жид, ни кагал не устраивали заговор против русских. Это деяние Дикого и компании. И еще один махровый антисемит Г. П. Климов в книге «Божий народ» ловко приписывает Достоевскому фразу, которую он никогда не произносил и не писал («если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы»). И вот эти ребята, «защитники православия и русских», путем ловкого передергивания внушают населению, что это не они, а Достоевский антисемит, а еврейские «патриоты» ничтоже сумняшеся становятся в эти ряды фашиствующих.

Интересно, что в это время на процессе Бейлиса даже прокурор в своей речи указал, что «евреи погубят Россию», ссылаясь при этом на предсказания Достоевского. Есть ли вина Достоевского во всем том, что изложено выше? Конечно, есть, но вина его не в том, что он исповедовал срамную болезнь антисемитизма, а в том, что он некоторыми неосторожными словами, пытаясь докопаться до истины, дал повод махровым антисемитам спрятаться за его широкую спину и, более того, дать повод для обвинения его в антисемитизме.

А теперь об И. Шафаревиче и его работе. Шафаревич не просто человек с улицы. Он ученый, математик, признанный не только в своей стране. Он автор большого числа философских работ. В период существования СССР по социальным своим взглядам считался диссидентом. Его философские взгляды и оценки не пользовались поддержкой властей, в отличие от профессиональных, которые оценивались высоко. Он был академиком. Лауреатом Ленинской премии. Прожил долгую жизнь (93 года) и после распада СССР получил возможность полностью, открыто и публично выразить свои философские взгляды русского патриота.