Дидро и цивилизация России - [55]
Вопреки вольтеровской идее «трансплантации» искусств и наук в Россию, Бодо считал, что их надо «натурализировать» в стране. Необходимо создать предпосылки, которые обеспечивают процветание государства. Французский экономист связывал это с колонизацией Поволжья («Астраханского царства»). Речь шла о том, чтобы привлечь свободных и просвещенных земледельцев и смешать их с населением страны в деле подъема целины лучших провинций. Императрица, по мнению Бодо, выбрала идеальное место: «Астраханское царство», с одной стороны граничит с Азией, а с другой стороны связано с центром империи. На этой территории свободные европейцы должны объединиться с русскими, чтобы обучить их искусствам, чтобы внушить им желание к заслугам и к свободе. Более того, императрица дарует новым колониям полную свободу предпринимательства и торговли. Эта система обязательно выведет население на новый уровень: «…Великий свободный народ вскоре населит эти пустыни, где прежде скитались немногие несчастные рабы»[501].
Бодо сформулировал целую программу поэтапной цивилизации России, результат которой он видел в том, что «обширные пустынные пространства приобретут многочисленное и богатое торгово-промышленное население. Эта «революция», – писал Бодо, – свершится постепенно, но гораздо быстрее, чем думает обыватель[502].
Экономист намечал три «эпохи» цивилизации России[503]. На первом этапе казенные средства должны воплотиться в «производственные богатства»: в строительство жилищ, производство сельскохозяйственных орудий, в закупку мебели, семян, скота. Продолжительность этого этапа – 5 или 6 лет. Даже если казенная помощь прекратится, «производственные богатства» будут увеличиваться, если продукты будут оставаться у земледельцев, если они не будут ограблены.
На втором этапе будет происходить рост прибыли от тех средств производства, которые были созданы на начальной стадии. В это время земледельцы должны превратиться в богатых собственников. Появится желание использовать это богатство, а это означает появление торговли с внешним миром. Индустрия пока еще не может «натурализоваться».
Наконец, на третьем этапе начнет развиваться промышленность, а вместе с ней возникнут ремесленники и коммерсанты, которые будут играть важную роль в общественной жизни страны. Этот новый класс неизбежно «изнутри» приведет русское общество к процветанию и свободе. Произойдет глубокая трансформация всего русского общества. Таким образом, речь идет об одном из первых проектов создания ««третьего сословия»» в России.
Прежде чем рассказать о влиянии статей Бодо на зарождение концепции цивилизации России у Дидро, приведу примеры откликов на екатерининскую идею создания иностранных колоний в России другого корифея Просвещения – Вольтера.
Примерно в это же время (ноябрь – декабрь 1766 года) И. И. Шувалов упоминал в письме к Вольтеру «прекрасную Саратовскую колонию» (la belle colonie de Saratof)[504]. Позже эта тема встречается в переписке Екатерины II с Вольтером – в некоторой степени как ответ на антироссийскую газетную пропаганду. В письме от 27 мая 1769 года Вольтер заверял императрицу, что сходится с ней во мнении по поводу отличительных черт ее царствования: «Колонии, искусства всех видов, добрые законы, терпимость – вот мои заветные пристрастия». Примечательно, что перечисленные явления Вольтер связывал с понятием «цивилизовать»[505]. В ответном письме от 14 июля того же года Екатерина II не без гордости писала: «Знайте же, и это вам доставит удовольствие, что моя прекрасная Саратовская колония достигает теперь до двадцати семи тысяч душ, и вопреки всем уверениям кельнского газетчика ей решительно нечего опасаться набегов со стороны татар, турок и т. д., что в каждом кантоне имеются церкви, что колонисты мирно возделывают свои поля и что целых тридцать лет им не придется платить никаких податей и повинностей». За этими словами, исполненными гордости и самодовольства, следовала знаменитая фраза о положении русских крестьян: «Наши налоги столь умеренны, что в России нет крестьянина, который бы ни ел курицу, когда ему захочется, но с некоторых пор появились области, где предпочитают курам индеек»[506]. «Как великолепно дать возможность процветать столь многочисленной колонии, как Саратовская», несмотря на вражду турок и ложь газетчиков, восхищался фернейский мудрец в письме от 2 сентября 1769 года[507]. Он даже заявлял, что, будь он помоложе, то перевел бы свою фабрику часов в Саратов. Эти слова не были случайными: в одном из писем (19 июня 1771 года) хитроумный философ предлагал Екатерине заказывать часы на его фабрике в Фернее, которую она может рассматривать как «отделение своей Саратовской колонии»[508].
У Дени Дидро манифесты Екатерины II, призывавшие иностранцев в Россию и даровавшие им привилегии, а также статьи Николя Бодо вызвали далеко идущие размышления. Мысль Бодо о колонизации как составной части «цивилизации» России была воспринята и развита философом. Исходным текстом для его дальнейших размышлений на эту тему стал политический отрывок 1772 года «О России». Здесь программа цивилизации уже была сформулирована философом в своих основных частях: для начала необходимо установить строгий порядок наследования престола; умерить любовь к славе и внешним завоеваниям; отказаться от деструктивной мысли, которую Петр I оставил своим наследникам: «власть – это все, а подданные – это ничто»; перенести столицу в Москву; начать постепенную отмену крепостного права и создание «третьего сословия». Убедить русских в преимуществах свободного труда можно на примере правильно организованных иностранных колоний:
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Заметки Моэма проливают свет на его творчество, по ним можно проследить, как развивалось, крепло его мастерство, как, начав с уединенных библиотечных штудий, он все больше погружался в мир реальных впечатлений, как расширялся круг его жизненных наблюдений. Записи, сделанные писателем во время его длительных странствий, интересны сами по себе, безотносительно к тому, знаком ли читатель с его произведениями. Некоторые из них заставляют вспомнить отдельные страницы ранее написанных им путевых книг. Значительную часть книги составляют фрагменты философских размышлений, суждения об искусстве, о Прекрасном, об отдельных произведениях, разрозненные мысли о человеческой природе, о социальных институтах.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.