Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция [заметки]

[1] Имеется в виду одна из основных проблем феноменологии Э. Гуссерля – проблема интенциональности сознания, характеризующая его направленность на предмет и конституирующее наполнение последнего смыслом и значением. О сущности интенционального акта см. далее в тексте на с. 144-145.

Об интересе Лосского к воззрениям Гуссерля свидетельствует, в частности, его статья «Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля» (Путь, 1939. № 60. С. 37-56; см. также: Логос. M., 1991. № l).

[2] Словом «событие» мы будем обозначать всякий процесс, все, что имеет характер возникновения и затем исчезания во времени.

[3] Субстанция от латинского глагола substare *. Отношение между свойствами, событиями и субстанциею, носящею их, называется ингеренциею (от латинского inhaerere – быть тесно связанным с чем-либо); этим словом обозначается также и характер такого бытия, как события и свойства (несамостоятельность их), а характер бытия субстанции (самостоятельность) обозначается словом субсистенция. Основные существенные свойства субстанции называются атрибутами её, а случайные, преходящие акциденциями её (от глагола accidere – случаться).

[4] В дальнейшем я, во избежание недоразумений, нередко буду пользоваться вместо слова «часть» словом элемент, разумея под этим термином всё то, что можно, хотя бы только мысленно, различить в целом, как его сторону, кусок, отрезок и т. п. При этом разумеется, слово «элемент» не означает абсолютной простоты, а имеет в виду лишь нечто относительно простое, именно нечто более простое, чем то целое, в составе которого оно находится.

[5] Греческое слово ulh – материя и cinhsiz – движение.

[6] Corpusculum – тельце.

[7] В развитии учения Лейбница о материи нужно различать два течения: психологическое когда он низводил материю на степень лишь субъективного психического процесса, и реалистическое, когда он говорил о материи как о транссубъективно реальном процессе; см. об этом Ed. v. Hartmann, Geschichte der Metaphysik, II т. *

[8] Ассоциационизмом в психологии называется учение, согласно которому все строение и развитие душевной жизни обусловлено, кроме воздействий среды, лишь законом ассоциации идей.

[9] Словом «панпсихизм» обозначают иногда учения о том, что все одушевлено; в этом смысле первобытный анимизм и гилозоизм греческих натурфилософов суть виды панпсихизма. Поэтому я обращаю внимание читателя на то, что термину «панпсихизм» мною будет усвоено иное значение: я буду называть так лишь те учения, согласно которым душа и душевные процессы составляют единственное содержание мира.

[10] Речь идёт о так наз. Розеттском камне – плите из черного базальта, найденной на развалинах крепости Розетта на Ниле одним из наполеоновских солдат. На ней стояла одна и та же надпись, выполненная на древнеегипетском и древнегреческом языках. Это помогло раскрыть тайну египетских иероглифов, что удалось сделать в 1822 г. французскому египтологу Ж. Ф. Шампольону. й * Ссылка на русский перевод книги Ф. Паульсена «Введение в философию» (3-е изд. М., 1908). 14-158

[11] Таким образом, строго говоря, это есть учение о дискретности пространства. – Очерк истории учений о дискретности пространства см. у Nikola Popovich, «Die Lehre vom diskreten Raum in der neueren Philosophie», 1922; виднейший современный представитель учения о дискретности пространства – Б. Петронееич (см. его книгу – В, Petronievics, «Principien der Metaphysik», I B„ I Abth., 1904).

[12] «Демон» Максвелла – так английский физик У. Томсон (лорд Кельвин) назвал гипотетическое существо, которое английский физик Дж. К. Максвелл (1831-1879) ввел в свою теорию теплоты, критикуя вывод из второго начала термодинамики о росте энтропии в изолированных системах, т. е. о приближении таких систем к состоянию равновесия. В своём трактате «Теория теплоты» Максвелл писал: «Это второе начало термодинамики, бесспорно, справедливо, когда мы имеем дело с телами в массе и не имеем возможности различать отдельные молекулы или управлять ими. Но если мы представим себе существо со столь утонченными чувствами, чтобы оно могло проследить за движением каждой молекулы, такое существо… было бы в состоянии сделать то, что невозможно для нас». Если поместить его в наполненный воздухом сосуд с перегородкой, продолжал он, то оно могло бы через отверстие в ней оставить в одной части сосуда медленно движущиеся молекулы, пропустив в другую его часть молекулы с большей скоростью. Тем самым температура в обеих частях будет различной, что исключит рост энтропии (достижение теплового равновесия). Об этих выводах Максвелла, произведших впечатление на физиков, писал А. Белый, в юмористической форме вспоминая о лекциях профессора физики Московского университета, известного ученого Н. А. Умова: «И строгой физикой мой ум // Переполнял: профессор Умов. // Над мглой космической он пел, // Развив власы и выгнув выю, // Что парадоксами Максвелл // Уничтожает энтропию». (Белый А. Первое свидание. Поэма. Пб., 1921. С. 15). «Парадокс» Максвелла был опровергнут в XX в. физиком Л. Сцилардом (Силардом), который показал, что «демон» для различения скорости молекул должен был бы затратить энергию и, следовательно, увеличить энтропию. Тем не менее «парадокс» Максвелла обращал внимание на ещё скрытые для нас возможности познания, которые позволяют по-новому взглянуть на прочно установившиеся принципы и законы.

[13] Нативизм (от лат. nativus – врожденный) – психологическое учение о врожденности психофизиологических функций, навыков, способностей, независимости восприятий от чувственного опыта.

[14] гаптический (от греч. haptikos) – хватательный.

[15] Принцип (эффект) Доплера – открытое австрийским физиком К. Доплером (1803-1853) явление изменения частоты колебаний или длины волн при движении источника относительно наблюдателя (вследствие изменения числа волн, укладывающихся на пути их распространения). Он имеет место при любом волновом процессе распространения энергии.

[16] В замечательном исследовании проф. А. И. Введенского «О пределах и признаках одушевления», 1892, показано, что, исходя только из телесных проявлений, никакими способами нельзя доказать одушевление.

[17] Ungrund – бездна, небытие, ничто (нем.).

[18] Антиципация (от лат. Anticipe – предвосхищаю) – способность предвосхищать события, представление результатов действия до его осуществления.

[19] Термину «смерть» здесь придано весьма широкое значение – перехода любой сферы жизни в область прошлого (напр., когда чувственная любовь лица X к Y исчезла и отошла в область прошлого – это одно из явлений смерти). Смертью в узком смысле принято называть резкий переворот в жизни существа, имеющего материальный организм, переворот связанный, по-видимому, с разрушением организма. Разница между этим видом смерти и другими её видами, соответствующими широкому значению термина, главным образом – количественная, а не в самом существе переворота.

[20] Именно эту самостоятельную активность тел даже и в их механических взаимоотношениях имеет в виду динамист и монадолог Лейбниц» говоря: «при ударе тел каждое из них претерпевает действие только по причине своей собственной упругости», см. его «Новая система природы и общение между субстанциями» (по-русски в сборнике «Избранные философские сочинения Лейбница», стр. 128. См. там же в статье «О природе в самой себе», стр. 165).

[21] Бранд – главный герой одноименной драмы Г. Ибсена (1866). Это пастор-бунтарь, в своей заботе о благе людей проявляющий крайнюю нетерпимость, не считаясь с жертвами, он действует в соответствии с девизом «все – или ничего».

[22] Апперцепция (от лат. ad – к, perceptio – восприятие) – влияние на восприятие предметов всего предшествующего опыта человека, общего содержания психики. Термин введен Лейбницем, понимавшим под ним те элементы восприятия, которые обусловлены предшествующим знанием.

[23] Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель!

Вечно носились они над землёю, незримые оку.

Нет, то не Фидий воздвиг олимпийского славного Зевса!

Фидий ли выдумал это чело, эту львиную гриву,

Ласковый, царственный взор из-под мрака бровей громоносных?

Нет, то не Гeте великого Фауста создал, который,

В древнегерманской одежде, но в правде глубокой, вселенской,

С образом сходен предвечным своим от слова до слова!

Или Бетховен, когда находил он свой марш похоронный,

Брал из себя этот ряд раздирающих сердце аккордов,

Плач неутешной души над погибшей великою мыслью,

Рушенье светлых миров в безнадежную бездну хаоса?

Нет, эти звуки рыдали всегда в беспредельном пространстве,

Он же, глухой для земли, неземные подслушал рыданья.

Много в пространстве невидимых форм и неслышимых звуков,

Много чудесных в нём есть сочетаний и слова и света,

Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,

Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь слово,

Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.

O, окружи себя мраком, поэт, окружися молчаньем,

Будь одинок и слеп, как Гомер, и глух, как Бетховен,

Слух же душевный сильней напрягай и душевное зренье,

И, как над пламенем грамоты тайной бесцветные строки

Вдруг выступают, так выступят вдруг пред тобою картины,

Выйдут из мрака – всe ярче цвета, осязательней формы,

Стройные слов сочетания в ясном сплетутся значенье -

Ты ж в этот миг и внимай, и гляди, притаивши дыханье,

И, созидая потом, мимолетное помни виденье!

Октябрь 1856

[24]Владимир Гоппе – рано умерший чешский философ (профессор университета в Брно), с которым Лосский общался в 30-е гг. в Праге. Он писал, что в своих произведениях «Природные и духовные основы мира и жизни» и «Введение в интуитивную и контемплативную философию» Гоппе обнаруживает способность к мистическому опыту и искание религиозных основ миропонимания (Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 238).

Какое-то время после его смерти существовало общество «Круг Владимира Гоппе», выпустившее несколько брошюр, устраивавшее публичные чтения.

[25] славянская душа (фр.).

[26] Слово «бытие» имеет два значения: во-первых, оно означает существование, например в предложении «Кант считал бытие Бога недоказуемым»; во-вторых» этим словом иногда обозначается сущность предмета, т. е. свойства его, например, в предложении; «Бытие Бога невыразимо ни в каких понятиях, заимствованных из мирового бытия».

[27] Словом «анализ» (от греческого слова analysis) обозначается разложение сложного предмета на составные части. Это разложение может быть или действительным, или только мысленным. Химический анализ состоит в действительном разложении, напр., воды на кислород и водород. Когда я воспринимаю или воображаю жёлтый кленовый лист и мысленно разделяю две стороны этого предмета, его цвет, желтизну, и его пространственную форму я произвожу мысленный анализ предмета.

[28] Скептицизм есть учение о том, что человеческий ум не может выработать истины о предметах, О видах скептицизма будет сказано в обзоре различных теорий знания.

[29] Альтернатива – необходимость выбора между двумя возможностями, исключающими друг друга.

[30] Слово "элемент" означает здесь часть в её отношении к целому.

[31] Материализмом называется учение о том, что основное бытие есть материя и что психические процессы зависят от материальных процессов и совершенно пассивны, т. е. Невлияют на течение материальных процессов (Давая такое определение материализму, Лосский исходя из него не считает так наз. экономический материализм разновидностью материализма или полагает, что это материализм не в строгом смысле слова (см. наст. изд. С. 70).).

[32] Словом «агрегат» называется целое, представляющее собою скопление элементов, не зависящих друг от друга и от какого-либо более высокого объединяющего их начала.

[33] По более точным данным, П. А. Флоренский был расстрелян в 1937 г.

[34]Речь идёт о книге М. Метерлинка «Жизнь термитов» (1930), являющейся как бы продолжением вышедшей ещё в начале века известной его книги «Жизнь пчел» (1901) – подробного живого описания поведения и способа существования «общественных», т. е. живущих семьями (колониями), насекомых.

[35] Панпсихизмом называется учение о том, что весь мир состоит только из психических процессов. Солипсизм (от латинских слов solus ipse – один только я) есть учение о том, что мы знаем только свои впечатления и воспоминания о них, но не знаем ни одного свойства внешнего мира и даже не можем доказать, существует ли он или не существует.

[36] Приведу любопытный случай, о котором рассказывает Н О. Лосский в воспоминаниях. «Вне России в эмиграции мне с большим трудом удавалось находить издательство. YMCA-Press напечатала мою книгу «Свобода воли». Вышеславцев советовал мне найти какое-либо эффектное заглавие, но я не согласился, ценя простые заглавия классической философской литературы» (Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. Munchen, 1968. С. 256). Нежелание прибегать к внешним эффектам и стремление держаться сути дела роднит Лосского с философской классикой.

[37] Это была диссертация, представленная на соискание степени магистра. Принцип волюнтаризма сочетается в этой работе с идеями интуитивизма, которые в это время уже развивал философ.

[38] Гениальные преемники Канта, опьяненные сознанием непосредственной связи человеческого духа со всем миром и даже Богом, торопятся снять покров со всех тайн мировой жизни. Не зная того, что новый принцип только указывает на отсутствие непреодолимых препятствий к познанию мира, но вовсе ещё не даёт оснований считать человеческую мысль божественно-всемогущею, они презирают не только старые теории знания, но и обычные методы медлительного и кропотливого мышления, опирающегося на частичные отрывочные интуиции» (там же. С. 148).

[39] О своём отношении к имманентной философии Н. О. Лосский пишет: «…имманентная философия, с одной стороны, в высшей степени родственна интутивизму тем, что. основывается на учении об одинаковой непосредственности знания о субъективном и транссубъективном мире, но, с другой стороны, способы обоснования этой мысли и выводы в ней резко отличаются от учения интуитивизма» {Лосский Н. О. Избранное. С. 184).

[40] «… Бывают и такие случаи,- пишет Лосский,- когда состав восприятия не вполне транссубъективен, не есть только выборка из подлинника, но содержит в себе некоторое искажение его, производимое воспринимающим субъектом. Таковы случаи иллюзии… Согласно интуитивизму и реализму, представляемые элементы иллюзии суть не субъективно-психические переживания, а транссубъективные данные прошлого опыта, оторванные от своего места и времени и спаянные субъектом с данными настоящего времени и места. Таким образом, иллюзия есть субъективное сочетание транссубъективных элементов опыта. В ней субъективен синтез, произведённый субъектом, но синтезируемое транссубъективно» (наст. изд. С. 178-179).

[41] Различение причины события и повода к нему – важный момент в системе Н. О. Лосского, особенно в его доказательстве свободы воли. «… Состояния моего тела, как зависящие от моих хотений, так и возникшие самостоятельно, не могут создавать в моём я хотений, они могут только послужить для моего я поводом, по которому уже самое я проявит себя в таких или иных хотениях… Поэтому свои поступки никто не смеет оправдывать законами своего тела, законами физиологии и т. п.» (Лосский Н. О. Избранное. С. 538-539).

[42] Это обстоятельство смущает Н. О. Лосского. В работе «Бог и мировое зло», опубликованной в 1941 г., он отмечает: «Мое понимание возникновения всех зол содержит в себе учение о предсуществовании каждой души, т. е. о творении Богом каждого деятеля в самом начале мира, и о перевоплощении. Эти учения не пользуются симпатиями православных и католических богословов, а также духовенства» (Лосский Н. О. Бог и мировое зло. С. 386).

[I] См. моё «Введение в философию», ч. 1, гл. 1, 2 изд., стр. 14 и cл. с. (Лосский Н. Введение в философию. Ч. 1. Введение в теорию знания. Спб., 1911; 2-е изд.- Пг., 1918.)

[II] Познакомиться в популярной форме с имманентною философиею Шупле можно с помощью моей статьи о нём (в сборнике моих статей «Основные вопросы гносеологии» или в сборнике «Новые идеи в философии», № 3) (Статья Лосского «Имманентная философия Шуппе» была опубликована в сборнике «Новые идеи в философии», 1912, № 3. а затем включена в сборник его статей «Основные вопросы гносеологии» (Пг., 1919). В этом же сборнике опубликована ещё одна статья о В. Шуппе: «Преобразование понятия сознания в современной гносеологии и роль Шуппе в этом движении».), с интенционализмом Гуссерля – из статьи Яковенко «Новые идеи философии», № 3; теория С. Н. Трубецкого в его книге «Основания идеализма», Е. Н. Трубецкого – в его книге «Метафизические предположения познания» (Трубецкой С. Н. Основания идеализма // Собр. соч. Т. II. Философские статьи. М., 1908. С. 161-284; Трубецкой E. H. Метафизические предположения познания. М., 1917.).

Из современных реалистов укажу особенно на S. Alexander «Space, Time and Deity», 2 тт. 1920. Из различных видов интуитивизма укажу на Бергсона (статья его «Введение в метафизику» *), на С. Л. Франка и его книгу «Предмет знания», а также на свои сочинения: «Обоснование интуитивизма», «Основные вопросы гносеологии», «Введение в философию» ч… 1, «Введение в теорию знания», «Логика» и др.

[III] Бл. Августин, Исповедь, кн. VII, гл. I, стр. 148 (русский перевод Киев. Дух. Акад., изд. 3).

[IV] Ем. Августин, Исповедь, кн. VII, гл. I, стр. 149; см. также книгу V, гл. X, стр. 109, гл. XL стр. 110; кн. VI, гл. III, стр. 121.

[V] Descartes, Des Passions en general et, par occasion, de toute la nature de l’homme. I, art. 30*.

[VI] Ed. v. Hartmann, Die Weltanschauung der modernen Physik, стр. 187 *.

[VII] Как думал о тяготении Ньютон, см. Kurd Lasswitz, Geschichte der Atomistik vom Mittelalter bis Newton, II том, стр. 572-580 *.

[VIII] См. Stalle, Die Begriffe und Theorien der modernen Physik; Meyerson, Identite et Realite *.

[IX] Ed. v. Hartmann, Die Weltanschauung der moderaen Physik.

[X] Лодж, «Электричество и материя», перев. Мережковского, стр. 3 с. *.

[XI] См. об этой стороне учений Канта: Н. Лосский, Обоснование интуитивизма, 3 изд., стр. 113 с. *

[XII] Кант. Критика чистого разума, Трансц. уч. об элементах, III, гл., Приложение «Об амфиболии рефлективных понятий», 3. Внутреннее и внешнее, стр. 187 с. перев. Н. Лосского *.

[XIII] Вл. Соловьев, Критика отвлеченных начал, собр. соч. т. II, гл. XXXIII, стр. 219 с. *

[XIV] Cм. об этом Ed. v. Hartmann, Die Weltanschauung der modernen Physik, стр. 205.

[XV] О понятии единосущия и значении его для метафизики см. книгу от. П. Флоренского «Столп и утверждение истины» *.

[XVI] См. об этом в книге Мейерсона «Тожество и действительность».

[XVII] О количестве основных понятий гилокинетизма и динамизма см. Schelling, Ideen zu einer Philosophie der Natur, собр. соч. I отд., II т., стр. 192-213 *.

[XVIII] См, о таком учении о понятности мою «Логику» § 167 *.

[XIX] R. Avenarius, Philosophie als Denken der Welt gemass dem Prinzip des kleinsten Kraftmasses, 1876.

[XX] См, изложение этого вида кантианства в моём «Введении в философию», ч. I, гл. IV, А.

[XXI] Милль. Система логики, перев. под ред. В. Н. Ивановского, 2 изд., кн. I, гл. III, § 4 (стр. 47), § 8 (стр. 54, 55), § 7 (стр. 52) *.

[XXII] Агностицизмом называется учение, утверждающее, что какое-либо существенное царстао бытия недоступно знанию.

[XXIII] См. моё «Введшие в философию», ч. I, гл. IV.

[XXIV] Бергсон. Восприятие изменчивости, перев. В. Флеровой, стр. 34-37*.

[XXV] О сверхвременной основе отношений и различных теориях отношений см. Н. Лосский «Мир как органическое целое», гл. III *, о необходимости начала, объемлющего соотносящиеся элементы, см. С. Франк, Предмет знания.

[XXVI] См. доводы в пользу субстанциальности я у Л. М. Лопатина, «Философские речи и характеристики» *.

[XXVII] Юм, Трактат о человеческой природе, кн. I, перев. С. Церетели, стр. 232 *.

[XXVIII] Там же, стр. 233.

[XXIX] Липпс, Самосознание, перев. Лихарева *.

[XXX] I. G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, 1794 *.

[XXXI] Н. Лосский. «Основные вопросы гносеологии».

[XXXII] См., напр., мою статью «Понятие психического и предмет психологии» в сборнике моих статей «Основные вопросы гносеологии», Пгр., 1919 *.

[XXXIII] Мах, Анализ ощущений, перев. Котляра, стр. 45 *.

[XXXIV] См. Мах, Анализ ощущений, перев. Котляра, стр. 10-24; Erkenntniss und Irrtum § 8 2 изд., стр. 10 с. (есть русский перевод) *.

[XXXV] См. Мах, Анализ ощущений и отношение физического к психическому, перев. Котляра стр. 39 с.

[XXXVI] Мах, Основные идеи моей естественнонаучной теории познания, перев. Котляра сборник «Нов. идеи в философии», № 2, стр. 139.

[XXXVII] Мах, Анализ ощущений, перев. Котляра, стр. 50-52.

[XXXVIII] Мах, Анализ ощущений, стр. 52 с.

[XXXIX] Mach. Erkenntniss und Irrtum, 2 изд., стр. 9.

[XL] Анализ ощущений, стр. 24.

[XLI] Там же, 27.

[XLII] Мах, Основные идеи моей естественнонаучной теории, «Нов. ид. в филос.», № 2, стр. 138с.

[XLIII] Анализ ощущений, стр. 27 с.

[XLIV] См. статьи Перри и Голта в «The New Realism», 1912 г.; также книгу Perry «Present Philosophical Tendencies», 1912; В, Russell, «The Analysis of Mind» 1921

[XLV] Perry, Pres. Philos. Tend., 287.

[XLVI] Словом качественный монизм я обозначаю мировоззрения, утверждающие качественную однородность всего бытия, из которого слагается мир.

[XLVII] Ланге, История материализма, перев. Страхова, стр. 705*.

[XLVIII] О смешении этих двух сторон знания и возникающих отсюда ложных учениях см. моё «Введение в философию», I ч., 2 изд., стр. 276 сс.

[XLIX] Oeuvres completes de Voltaire, 1879» т. XXII, Lettres philosophiques, Lettre XIII, Sur M. Locke, стр. 125.

[L] О. Kulpe, Einleitung in die Philosophie, II изд. А. Мессера, 1923.

[LI] От греческого слова jainomenon -явление и предлога – epi – над.

[LII] См. об этом учении моё «Введение в философию», часть I, гл. III, А.

[LIII] Leibniz, Nouveaux essays sur l’entendement, кн. IV, гл. V, § 7 (изд. Gerhardt'a, V т., стр. 384)*

[LIV] Е. Holt, The Place of Illusory Experience in a Realistic World, в сборнике «The New

Realism» (1912), стр. 325-351.

[LV] Levy-Bruhl, Les fonctions mentales dans les societes inferieures, 3 изд. 1918, стр. 7 cc., 107 cc.

[LVI] W. Stern, Person und Sache.

[LVII] Robinet, Dе la nature, IV ч., гл. V, 381

[LVIII] I ч., гл. III, 23

[LIX] II ч., гл. XX, 325.

[LX] La-Mettrie, Traite de l’ame (в «Oeuvres philosophiques, Berlin 1774, т. I), гл. VI, стр. 69; гл. X, § DC, стр. 98.

[LXI] Там же. L’Homme-Machine, стр. 330.

[LXII] L. Buchner, Kraft und Stoff, глава «Достоинство материи», 15 изд., стр. 71 (по-русски 2 изд., перев. Полилова с 21 нём. изд., стр. 37) *.

[LXIII] Параллелистическая теория душевной жизни. Вопр. филос. и психологии, 1895, май.

[LXIV] A. Fouillee, Evolution des idees-forces *.

[LXV] Введенский, Логика как часть теории познания *.

[LXVI] Введенский, там же, стр. 409 с.

[LXVII] См. моё «Введение в философию», ч. I, «Введение в теорию знания», 2 изд., стр. 81-90.

[LXVIII] См. мою «Логику», §§ 165-167 «Объяснение».

[LXIX] Плеханов, – примечания к переводу на русский язык книги Энгельса «Фейербах» (1918 г.), стр. 86.

[LXX] См. моё «Обоснование интуитивизма» и «Введение в философию», ч. I.

[LXXI] Moleschott, Der Kreislauf des Lebens, 1852, стр. 28.

[LXXII] Ланге, стр. 417.

[LXXIII] См. выше главу третью «Динамистическое учение о материи».

[LXXIV] См., например, «Психологию» Джемса * или Бергсона «Время и свобода воли» («Essaisur les donnees immediates de la conscience»).

[LXXV] Ланге, по-русски, стр. 19 и 96

[LXXVI] См. выше «Динамистическое учение о материи»; см. также мою книгу «Мир как органическое целое».

[LXXVII] Hammacher, стр. 163 *; Маркс, Нищета философии, гл. Ц, § 2.

[LXXVIII] Engels, биографический очерк Маркса в Народном календаре Bracke 1878 г. *, – напечатано также у Liebknecht, Karl Marx zum Gedachtniss, 1896, стр. 21с.

[LXXIX] Ниже будет показано, что теория влияния психического процесса на материальный наиболее соответствующая непосредственно наблюдаемому составу фактов, может быть развита так, что все затруднения, обыкновенно выставляемые против неё, устраняются.

[LXXX] Маркс, Капитал, т. I, перев. Струве, 3 русск. изд., стр. 110, гл. V. Процесс труда.

[LXXXI] Цитирую из Hammacker'a, стр, 177. См. также Barth, Geschichtsphilosophie Hegels wad der Hegelianer, S. 42 *.

[LXXXII] Челпанов, Психология и марксизм (Москва 1924), стр. 15 с. См. вообще брошюру Челпанова, в которой приведены убедительные доказательства в пользу того, что Маркс не сторонник учения о пассивной производности психического процесса из материального.

[LXXXIII] Marx, Kapital, III, 2, стр. 355.

[LXXXIV] Hammacker, стр. 477, 484, 487.

[LXXXV] А. Богданов. Философия живого опыта. СПб., 1913, стр. 211 с.

[LXXXVI] Философия живого опыта, стр. 210.

[LXXXVII] La-Mettrie, L'Homme-Machine, стр. 335 *.

[LXXXVIII] Traite de l'ame, гл. II, стр. 55, гл. III, стр. 57 и др.

[LXXXIX] Buchner, Kraft und Stoff, 15 изд., стр. 10-17; Бюхнер, Сила и материя, 2 русск. изд. перев. Полилова с 21 нём. изд., стр. 5-9.

[XC] Предисловие Плеханова к переводу Ф, Энгельса «Людвиг Фейербах» (СПб., 1906), стр. 16*.

[XCI] Н. Бельтов (Плеханов). Критика наших критиков (1906 г., СПб.), стр. 233 (конец статьи «Ещё раз материализм») *.

[XCII] Примечания Плеханова к русскому переводу книги Энгельса «Фейербах» (СПб., 1906) стр. 111 с *.

[XCIII] Подробный анализ этой ошибки произведен мною в книге «Введение в философию» I часть, «Введение в теорию знания», 2 изд., стр. 111 с., а также в «Обосновании интуитивизма», гл. I.

[XCIV] См. выше главу третью «Динамистическое учение о материи».

[XCV] О различии между законосообразностью и правильностью течения событий см. мою книгу «Свобода воли», стр. 110-130 *.

[XCVI] В. Avenarius, Kritik der reinen Erfahrung» 2 изд. II т., стр. 36-42 *.

[XCVII] Ссылаясь на фрагменты, я буду указывать их номера по собранию Arnim «Stoicorum veterum fragmentae»* т. т. I, II, римскими цифрами обозначен том, арабскими – номер фрагмента.

[XCVIII] Stein, Die Psychologie der Stoa, t. I, стр. 18 *.

[XCIX] Reinhardt, Poseidonios, стр. 142 *.

[C] L. Stein, Die Psychologie der Stoa, I т., стр. 32, 90; Simpl. Sch. in Arist Categ., ed. Brandis p. 74 *.

[CI] L. Stein, Die Psychologie der Stoa, I, 49.

[CII] Plotin, Enn. IV, 4, § 32*.

[CIII] Reinhardt, Kosmos und Sympathie, 110, 170, 176 *.

[CIV] Reinhardt, Poseidonios, стр. 244.

[CV] Там же, стр. 10 с.

[CVI] Aall, Geschichte der Logosidee in der griechischen Philosophie, 1896, стр. 115, 117; см. также соображения Лонге о том, что метафизика стоиков не есть материализм, в его «Истории материализма», отд. I, гл. IV.

[CVII] Прокл. Комментарий к Пармениду Платона, ed. Cous., т. V, стр. 135.

[CVIII] Беркли, Трактат о началах человеческого знания. Перев. под ред. Н. Г. Дебольского ч, 1, § 6-9, стр. 64 сс. *

[CIX] Там же, стр, 81

[CX] Паульсен, Введение в философию, 3 изд., cтp. 382 сс. * См. также Teichmuller, Die wirkliche und die scheinbare Welt» 1882; А. А. Козлов, Своё Слово, 5 вып., 1888-1898; Лопатин Философские характеристики и речи; Асколъдов, Мысль и действительность; К. Sapper, Das Element der Wirklichkeit und die Welt der Erfahrung (Grundlinien einer anthropozentrischen Naturphilosophie), 1924; Heymans, Einfuhrung in die Metaphysik, 1905.

[CXI] См. об этом выше «Неорганический актуализм», стр. 42 сс.

[CXII] См. изложение этого вида кантианства в моём «Введении в философию», ч. I» гл. IV, А.

[CXIII] От латинского слова representatio – представление.

[CXIV] Фихте, Назначение человека, кн. II, русск. перев., стр. 69 *.

[CXV] Третье письмо Лейбница к Clarke'y, §§ 4 и 5, Философ, соч. изд. Gerhardt' а, VII т. стр. 363 с. и мн. др. соч.

[CXVI] G. Teichmuller, Die wirkliche und die scheinbare Welt, II кн., гл. 1 и 2; А. Козлов, Своё Слово, № 4.

[CXVII] Leibniz, Nouveaux Essays sur l'entendement, кн. II, гл. IV, § 5, изд. Gerhardt'а, т. V стр. 115.

[CXVIII] Такое учение о непространственноcти мира в целом и пространственности его в частях возможно также и для сторонников учения о пространстве как форме» не сводящейся только к сумме отношений, если они признают, что это – форма относительная; см. мою книгу «Мир как органическое целое», гл. VII, стр. 109-112.

[CXIX] А. A. Козлов, Своё Слово, № 5, Беседа 15 и 16, СПб., 1898.

[CXX] Darvinismus und Рhilоsoрhie, 1877; есть русский перевод *.

[CXXI] См. схему выше

[CXXII] Беркли, Трактат о началах человеческого знания, перев. под ред. Н. Дебольского стр. 109.

[CXXIII] См. стр. 66с

[CXXIV] См. об этом моё «Введение в философию», ч. I, «Введение в теорию знания», 2 изд., гл. III, отдел её «Трансцендентный эмпиризм, основанный на внутреннем опыте», стр. 106-115 а также отдел «Трнсцендентный рационализм», стр. 128-138.

[CXXV] См. выше, стр. 55-102

[CXXVI] См. выше» стр. 22-27.

[CXXVII] См. об этом моё «Введение в философию», 2 изд., стр. 77-102, или выше, стр. 66.

[CXXVIII] См. мою статью «Современный витализм» в брошюре «Материя и жизнь», Берлин 1923.

[CXXIX] Кроме Гейлинкса, другим выдающимся представителем окказионализма был французский философ Мальбранш (1638-1715).

[CXXX] Собр. соч. Лейбница, изд. Gerhardt'a, т. III, 340; IV, 497; IV, 476 и др.

[CXXXI] Postscriptum в письме к Basnage, ed. Gerhardt'a, IV, 498; IV, 578; III, 468.

[CXXXII] L. Busse, Geist und Korper, Seele und Leib (1 изд. 1903), 2 год. 1913, стр. 67 с

[CXXXIII] Basse, стр. 89-99.

[CXXXIV] Munsterberg, Grundzuge der Psychologie, 1900.

[CXXXV] Busse, стр. 106, 108 с.

[CXXXVI] Там же, стр. 108 с.

[CXXXVII] Там же, стр. 104.

[CXXXVIII] Ed. v. Hartmann, Die moderne Psychologie, 1901.

[CXXXIX] Буссе, стр. 130-138.

[CXL] Там же, стр. 142.

[CXLI] О том, что бытие, никогда не вступающее в сознание, не может быть предметом знания, см. моё «Введение в философию, ч. I, «Введение в теорию знания», гл. III «Трансцендентные теории знания».

[CXLII] Busse, стр. 221-229, 322-379.

[CXLIII] См. Kohler, стр. 192, примечание.

[CXLIV] Здесь имеется в виду то понятие подлинной симпатии» которое выяснено М. Шелером в его книге «Wesen und Formen der Sympathie» *.

[CXLV] См. о Царстве Божием мою книгу «Мир как органическое целое», гл. VI и книгу «Ценность и бытие. Бог и Царство Бозкие как основа ценностей», УМСА, Париж, 1931 *.

[CXLVI] Из моей брошюры «Материя и жизнь», стр. 116 с. О иерархическом строении см. Е. Oldekop, «Ueber das hierarchische Prinzip in der Natur und seine Beziehungen zum Mechanismus-Vitalismus-Problem», Reval, 1930.

[CXLVII] Ауэрбах, «Эктропизм, или Физическая теория жизни», перев. Бикермана, изд. «Образование», СПб., 1911.

[CXLVIII] Н. Лосский, «Свобода воли», стр. 79-83 *. Для вопроса о предсознании см. учение С. Франка об имении индивидуумом чужого бытия «при себе» в его книге «Предмет знания» стр. 153, 159, 257, 320 и др.

[CXLIX] О таком значении тела для жизни я, например, о вынужденных стремлениях и поступках, о «данных мне» стремлениях и т. п. см. мою книгу «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» (2 изд.) *, особенно стр. 10-16, 147-150, 158-162, 215 с. Об отношении между душою и телом см. также ещё в моей книге «Мир как органическое целое» стр. 121-131 *.

[CL] Aristoteles, De anima, II кн., I гл.

[CLI] Cohen, Logik der reinen Erkenntniss, стр. 30! с. *

[CLII] Cassirer, Leibniz' System in semen wissenschaftlichen Grundlagen, стр. 359, 380, etc.

[CLIII] Харьков, 1916.

[CLIV] Essai de Theodicee, II ч., § 184; под словом «реальность» здесь разумеется положительная сторона сущности, совершенство её, как это известно из Теодицея и пояснений в Монадологии, §§ 41 и 43.

[CLV] Теодицея, III ч., § 284; Письмо к курф. Софии 31окт. 1705, изд. Gerhardt'a, т. VII стр. 564, также письмо к des Bosses, 16 окт. 1706, II т., стр. 324.

[CLVI] Cassirer, Leibniz' System, стр. 359.

[CLVII] Письмо к Арно 23 марта 1690 г., изд. Gerhardt'а» II т., стр. 136.

[CLVIII] Письмо de Volder'a 13 мая 1699» II т. стр. 178; ответ Лейбница 23 июня, стр. 182, 183, 184 с., 186.

[CLIX] См. о логических законах» как законах определенности конечного бытия, мои сочинения «Мир как органическое целое», гл. IV и «Логика», а также соч. Франка «Предмет знания» стр. 209-218, у него же о металогическом, 237 и др.

[CLX] Плотин, Эннеады, V, 8, 4.

[CLXI] Время и свобода воли, перев. С. Гессена, стр. 193.

[CLXII] См. следующие сочинения Вл. Соловьева: Философские начала цельного знания, I т. собр. соч., стр. 304-344; Критика отвлеченных начал, II, 280-293, 302-306, 314-329; Чтения о Богочеловечестве, 78-85, 95-100.

[CLXIII] Критика отвлеченных начал, II т. собр. соч., стр. 309-324.

[CLXIV] Hegel, Wissenschaft der Logik, IV т. собр. соч. (2 изд.), стр. 233 *.

[CLXV] Начала природы и благодати, основанные на разуме. Избр. соч. Лейбница, вып. IV Тр. Моск. Псих. Общ., стр. 324 *.

[CLXVI] W. Stern, Person und Sache, i т., стр. 270. *

[CLXVII] См, мои книги «Мир как органическое целое», Москва, 1917, «Свобода воли», YMCA-Press, Париж, 1927; Современный витализм в моей брошюре «Материя и жизнь», Берлин 1923; «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», YMCA-Press, Париж.

[CLXVIII] См. мою статью «Интуитивизм и учение о транссубъективности чувственных качеств» (печатается в V вып. Трудов Русск. Научн. Инст. в Белграде).

[CLXIX] Теория ценностей развита в моей книге. «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», YMCA, Париж» 1931.

[CLXX] См. мою книгу «Мир как органическое целое».

[CLXXI] В моей книге «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» (первоначально напечатана в журнале «Вопросы философии и психологии», 1902-1903 гг., затем 1 изд. Спб, 1903) есть глава «Интуиция», где вкратце намечено задуманное мною учение об интуиции. Первая разработка его дана в книге «Обоснование интуитивизма» (первоначально напечатано в журнале «Вопросы философии и психологии», 1904 и 1905 гг.» под заглавием «Обоснование мистического эмпиризма», а лотом в виде книги под заглавием Обоснование интуитивизма», 1-е изд., Спб., 1906).

[CLXXII] См. статью Э. Радлова: «Теория знания славянофилов». Журн. Мин. Нар. Просв. февраль, 1916.

[CLXXIII] S. Alexander, Space, Time and Deity, 1920; J. Laird, A Study in Realism, 1920. См. об английском реализме R. Kremer, La theorie de la connaissance chez les neo-realistes anglais, 1928.

[CLXXIV] Об американском неореализме см. R. Kremer, Le neo-realisme americain, 1920.

[CLXXV] J. Rehmke, Philosophie als Grundwissenschaft, 1911; его же, Logik oder Philosophie als Wissenslehre, 2 изд., 1923.

M. Scheler, Zur Phanomenologie und Theorie der Sympathiegefuhle, 1913, в новом издании эта книга озаглавлена «Wesen und Formen der Sympathie», 1923; его же «Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik», 1921 (эмоциональный интуитивизм в аксиологии) и др. P. F. Linke, Grundfragen der Wahrnehmungslehre, 2 изд., 1929, стр. 384. E. Barthel, Die Welt als Spannung und Rhythmus, 1928; Vorstellung und Denken, 1931.

[CLXXVI] J. Gredt, Unsere Aussenwelt. Eine Untersuchung uber den gegenstandichen Wert der Sinneserkenntnis, 1921, см. стр. 23, 29 с., 33 с.

[CLXXVII] P. F. Linke, Grandfragen der Wahrnehmungslehre, 2 изд., § 38, стр. 110.

[CLXXVIII] См. об этом динамистическом понятии преданности мою книгу «Свобода воли» и статью «Мифическое и современное научное мышление». Путь, 1928 *.

[CLXXIX] Впрочем, следуя укоренившемуся словоупотреблению, мы будем нередко называть также и видение цвета, слышание звука и т. п. восприятием, а не актом ощущения цвета, звука и т. п.

[CLXXX] В книге М. Шелера «Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik» развито учение о чувствах как ивтенционалъных актах, представляющих собою как бы особый специфический орган для приобщения к объективным ценностям («эмоциональный интуитивизм» Шелера, см. стр. XI, 8 с., 64 с., 68, 261-269, 272 и др.). Отличие развиваемого мною учения о чувстве и природе ценности изложено в моей книге «Ценность и бытие», гл. IV, § 1 *.

[CLXXXI] Словом «психическое» я обозначаю событие, оформленное лишь временем, а словом «материальное» – событие, оформленное не только временем, но и пространством.

[CLXXXII] В английской литературе Ллойд-Морган, Александер и др. употребляют здесь слова с окончанием на – ing и – ed (действительный и страдательный, залог): sensing – sensed experiencing – experienced – и т. д. Хорошим пособием для ознакомления с этими различениями может служить книга A. Messer «Empfindung und Denken» *.

[CLXXXIII] Статья «Refutation of Ideailsm» Mind N-S. XII, 1903; перепечатана в его «Philosophical Studies», 1922.

[CLXXXIV] Учение Маха, Б, Ресселя, некоторых американских неореалистов, например: Perry. См. об этом учении мою книгу «Типы мировоззрений».

[CLXXXV] Авенариус во второй своей теории знания, намеченной в книге «Der menschtiche Weltbegriff»*, подходил к этому понятию, отлети не отдавая себе отчёта в том» как это видно из его предисловия к книге» он обозначал его термином принципиальная координация.

[CLXXXVI] См. соображения Брентано против этого учения об отношении между субъектом и объектом в «Von der Klassifikation der psychishen Phanomene». Anhang, I *; см. такжеО. Краус «Предисловие» к «Psychologie von empirischen Standpunkt» Брентано (XXV с.). См. также G. Katkov «Bewusstsein Gegenstand, Sachverhalt» § 11-13, в Arch. f. d. ges. Psyshologle» Bd. 75, 1930, Проф. Краус указывает, между прочим, на то, что объектом знания может быть также и «не сущее». В ответ на это нужно заметить, что и отрицательность принадлежит к составу ограниченного бытия, как особый аспект его. См, мою статью «Логическая и психологическая сторона утвердительных и отрицательных суждений» (Логос, IV, 1912).

[CLXXXVII] С. Франк, «Предмет знания», стр. 177. Там же, стр. 141-161, 177, 218-239, 257, 320.

[CLXXXVIII] Journ. of Philos., Psych. and Scient Meth., 1911.

[CLXXXIX] G. Dawes Hicks, The Basis of Critical Realism, cтp. 346

[CXC] См. об отличии моего интуитивизма от неорганического неореализма мою статью «Интуитивизм и современный реализм» в «Сборнике статей, посвященных П. Б. Струве» Прага, 1925. Среди неореалистов своеобразный характер трансцендирования замечает и учитывает Montague (см. его статью в сборнике «The New Realism»).

[CXCI] См. мою книгу «Мир как органическое целое».

[CXCII] Что бытие может быть только осмысленным бытием, см. мою книгу «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей».

[CXCIII] S. Alexander, Space, Time and Deity, 1920. I т., стр. 27, II т., стр. 75.

[CXCIV] См. мою статью «Die Lehre Wl. Solowjows von der Evolution» в «Festschrift Th. G. Masaryk zum 80. Geburtstage, I Th., 1930, также мою статью «Что не может быть создано эволюциею?» в «Совр. Записках». 1927, вып. XXXIII (по англ. в Journal of Philos. Studies. 1927, oct).

[CXCV] См. мою «Логику», § 14, 20, 27, 29, 31, 53-55, 131-135.

[CXCVI] См. там же, § 64 об ассерторическом суждении.

[CXCVII] О Биле см. книгу Я. Schwarz «Die Umwalzung der Wahrnehmungshypothesen durch die mechanische Methode», стр. 78 *.

[CXCVIII] Perry, Present Philosophical Tendencies, стр. 308

[CXCIX] R. Kremer, Le neo-realisme americain, стр. 252.

[CC] Там же, стр. 300 cc.

[CCI] Аристотель, De anima, III кн., гл. 8.

[CCII] См. статью Roland-Gosselin, Peut-on parler d'intuition intellectuelle dans le philosophie thomiste? Festgabe losef Geyser zum 60. Geburtstag, Philosophia perennis. II т.

[CCIII] См. Essays in critical realism, 1921, сборник статей американских критических реалистов D. Drake, J. Pratt, С. Strong, P. Sellars, A. Rogers, A. Lovejoy, G. Santayana: см., напр., в статье Drake стр. 4, 23, 24, в статье Pratt стр. 101, в статье Strong стр. 223, 229-232, Sellars стр. 200.

[CCIV] См. о трансцендентных теориях знания моё «Введение в философию».

[CCV] Symposium: «Critical Realism», Proceed. of Aristot. Soc., Supplem. Vol. IV, 1924, стр. 114.

[CCVI] Сборник «Essays in critical realism», стр. 200.

[CCVII] Space, Time and Deity. T. II, 59, см. также D. Hicks, The Basis of Critical Realism стр. 343.

[CCVIII] Начало таким соображениям положил Лотце в своей «Metaphysik», стр. 508 *; см. также Я. Schwarz, Die Wahrnehmungsproblem von Standpunkte des Physikers, des Physiologen und des Philosophen, стр. 337-380, 1892.

[CCIX] Zeitschr. fur Psych. I. Abth., 1930. Bd. 114.

[CCX] Katz. Erscheinungsweisen der Farben, Z. fur Psych., Eiganzungsband VII, 1909.

[CCXI] См. также Perry, Present Philos. Tendencies, 300 с., также и др. неореалисты; Alexander Т. П. 90 сс., также и другие реалисты.

[CCXII] G. S. Muller, Darstellung und Erklarung der verschiedenen Typen der Farbenblindheit, 1924 стр. 23-29.

[CCXIII] Gredt. Unsere Aussenwelt, стр. 186.

[CCXIV] Мир как органическое целое, стр. 109 сс.; первоначально напечатано в «Вопр. фил. и псих.», 1915 *.

[CCXV] Montague, The Ways of Knowing, 1925, стр. 243.

[CCXVI] См. «Мир как органическое целое», стр. 105.

[CCXVII] О тожестве зрительного и осязательного пространства см. Alexander, II, 164 с. О гомогенности см. Linke, Grundfragen der Wahrnehmungslehre, 2 изд., стр. 149.

[CCXVIII] Лосский. Логика. § 178 (1-е изд., 1922 г.). Подобное рассуждение, можно найти у Линке, стр. 141

[CCXIX] См. Kries, Allg. Sinnesphysiologie, стр. 146 *. См. также С. Франк. Предмет знания. Александер считает пространство предметом интуиции, а не чувственного опыта, II 165-170.

[CCXX] Различение оптического и «физического» места см. у Broad «Scientific Thought», стр. 325 cc.

[CCXXI] См., напр., жизнеописание св. Серафима Саровского и рассказ Мотовилова. – Цитируется, напр., в книге Флоренского «Столп и утверждение истины», стр. 102-105.

[CCXXII] Linke, стр. 226, 208.

[CCXXIII] В сборнике «The New Realism», стр. 310 см. также Gredt, стр. 270 с.

[CCXXIV] J. Laird, A study in Realism, 1920, стр. 45-56.

[CCXXV] При этом он ссылается на книгу Gallinger. Zur Grandlegung einer Lehre von der Erinnerung. Halle, 1914 (Grundfr, der Wahrn., 63).

[CCXXVI] Symposium: «Critical Realism», Proceed. of Arist. Soc, Suppl. Vol. IV, 1924, стр. 112.

[CCXXVII] См. мои книги «Мир как органическое целое» и «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей».

[CCXXVIII] И здесь, как и в учении о восприятии, Бергсону принадлежит заслуга разработки гипотезы, показывающей подчиненное значение тела в жизни духа» см. его книгу «Материя и память»

[CCXXIX] См. исследования Е. R. Jaensch и его школы, напр. «Ueber den Aufbau der Wahrnehrnungswelt und ihre Struktur im Jugendalter».

[CCXXX] О Gestaltwahrnehmungen см. Linke, стр. 239-280.

[CCXXXI] Percy Nunn. Are secondary qualities independent of perception? Proceed. of Arist. Soc. N. S. X, 1909-1910. – Perry в сборн. «The New Realism». 129. Alexander, II» 184 cc, Gredt, 191, 290 cc.

[CCXXXII] См. также наблюдения Александера, II, 198 с.

[CCXXXIII] L, Staudenmaier, Die Magie als experimentelle Naturwissenschaft, 2 изд. 1922, стр. 40-60.

[CCXXXIV] Revue Philosoph., 1932, № 1-2, стр. 66.

[CCXXXV] В. X, Кандинский. О псевдогаллюцинациях. СПб., 1890, стр. 26.

[CCXXXVI] См. исследования об эйдетиках К R. Jaensch и его школы, напр. Jaensch «Die Eidetik und die typologische Forschungsmethode», 1925.

[CCXXXVII] Кандинский, стр. 36, 38 с., 129.

[CCXXXVIII] Там же, 155.

[CCXXXIX] См. Myers. The human personality; Flammarion, La mort et son mystere; его же L'inconnu. et les problemes psychiques, и др.; Ch. Richet. Traite de Metapsyсhique *.

[CCXL] См., напр., у Гредта – великолепный анализ принципа Допплера в «Unsere Aussenwelt», стр. 252 с., 315 сс., явления положительных и отрицательных зрительных следов и т. п. (стр. 264 сс.).

[CCXLI] E. R. Jaensch, Ueber den Aufbau der Wahrnehmungswelt und ihre Struktur im Jugendalter 1923; стр. 382, 442.

[CCXLII] См. интересный материал и соображения в статье; W. Rehm, «Wirklichkeitsdemut und Dingmyslik», Logos, 1930. В. XIX. H. 3.

[CCXLIII] Эта глава, в той её части, которая посвящена вопросу о восприятии чужой душевной жизни, кроме нескольких дополнений и небольших изменений, введенных мною для включения её в книгу, была напечатана впервые в «Логосе», 1914. г., т, 1, вып. 2, под заглавием «Восприятие чужой душевной жизни».

[CCXLIV] Изложение различных теорий см. в книге И. И. Лапшина «Проблема чужого я в новейшей философии», 1910.

[CCXLV] Материя и память, перев. А. Баулер, стр. 32

[CCXLVI] О связи душевных процессов с телесными и о пансоматизме, т. е. учении о том, что вседушевное бытие воплощено, см. мои книги: «Мир как органическое целое» и «Типы мировоззрений» (стр. 111-122)*.

[CCXLVII] М. Lamm. Swedenborg, перевод на нём. яз., 1922, стр. 5.

[CCXLVIII] S. Bulgakow, «Was ist das Wort?» в Festschrift Th. G. Masaryk zum 80. Geburtstage» 1 Th., 1930, стр. 55 с.

[CCXLIX] Psychologische Untersuchungen, von Th. Lipps, I. m., 4 вып.

[CCL] Приложение к его книге «Zur Phanomenologie und Theorie der Sympathiegefuhle». 1913 (2 изд. под заглавием «Wesen und Formen der Sympathie», 1923).

[CCLI] Это соображение подробно развито мною ранее Липпса в «Обосновании интуитивизма» («Вопросы философия и психология», 1904, март, 164-167), в 3-м изд. книга стр. 35 с.

[CCLII] См. об этом упомянутую статью М. Шелера, стр. 122.

[CCLIII] Шелер, стр. 120.

[CCLIV] См. мою книгу «Мир как органическое целое», гл. III.

[CCLV] См. об этом характере предметов знания, как они изображаются теориею Канта, моё «Обоснование интуитивизма», гл. IV.

[CCLVI] О. Н. Лосский. «Мир как органическое целое», стр. 50 с. *,

[CCLVII] Понятие «металогической инаковости» см. у С. Франка в его «Предмете знания».

[CCLVIII] См. замечания об истории возникновения этого учения в статье F. С. S. Shiller'a «Creasion emergence, novelty», Proceed of Aristot. Soc., 1930.

[CCLIX] См. об отличии между отрицательным и положительным богословием в учении св. Фомы Аквинского и в учении Псевдо-Дионисия Ареопагита статью Вл. Н. Лосского «La votion des analogies» chez Denys le Psevdo-Areopagite, «Archives» d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age, t. V. 1930.

[CCLX] Об индивидуальном характере творчества членов Царства Божия и вообще об условиях абсолютности ценностей см. мою книгу «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», гл. II.

[CCLXI] См. Я. Лосский. Свобода воли. Гл. VI, 4.

[CCLXII] См. о природе материи мою книгу «Типы мировоззрений. Введение в метафизику». Гл. I.

[CCLXIII] О космическом и тем не менее индивидуальном теле членов Царства Божия см. мою статью «О воскресении во плоти». Путь, 1931, вып *. – Некоторые дополнительные соображения о возможности и действительности такой проницаемой телесности будут развиты в отделе «Мистическая интуиция».

[CCLXIV] См. мою книгу «Мир как органическое целое», гл. VII. Царство вражды или психоматериальное царство *.

[CCLXV] См. мои книги «Мир как органическое целое», «Свобода воли», «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей».

[CCLXVI] Н. Лосский. Мир как органическое целое, гл. VII, стр. 90-92.

[CCLXVII] С. Булгаков. Свет невечерний, стр. 252 *.

[CCLXVIII] О том, что все чувственные содержания оформлены пространственно, см. И. Лапшин «Законы мышления и формы познания», гл. II и III *.

[CCLXIX] Н. Лосский. Типы мировоззрений. Введение в метафизику, гл. IV, 7.

[CCLXX] Такой ошибке поддавались даже и великие мыслители, см., напр., Лейбниц, -Теодицея, собр. соч., изд. Gerhardt'a, т. VI, стр. 323; см. также Lotze «Metaphysik», 2 изд., стр. 257-261.

[CCLXXI] В моей книге «Мир как органическое целое», гл. "VII, стр. 102 с. этот вопрос был изложен иначе» неточно *.

[CCLXXII] См. мою «Логику», §§ 138-142; о синтетическом характере всех суждений и умозаключений см. также мою статью «Важнейшие особенности системы логики, связанной с гносе-ологиею интуитивизма и идеал-реалистическою метафизикою». Труды VII Международного Философского Съезда *.

[CCLXXIII] Что эти законы строения мира суть условия положительных ценностей, см. мою книгу «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», гл. VI» 6 *.

[CCLXXIV] Н. Лосский. Свобода воли» гл. VI, стр. 117-121

[CCLXXV] О том, что такое недоразвитость знания, см. мою «Логику», §§ 67, 78; о недостатках индуктивных умозаключений см. §§ 145-147, 152, 153.

[CCLXXVI] Н. Лосский, §§ 144, 178.

[CCLXXVII] John, Mozart, т. III, стр. 423-425.

[CCLXXVIII] Плотин Энн, III, кн. 8, гл. 8.

[CCLXXIX] Th. Lipps, Einheiten und Relational, 1902, стр. 41.

[CCLXXX] Berkley, Principles of human knowledge, – Введение, XIIII.

[CCLXXXI] A. Whitehead, An Enquiry concerning the Principles of Natural Knowledge, гл. VIII и др. С. 0. Broad, Scientific Thought, стр. 37-51.

[CCLXXXII] A. Whitehead, стр. 105 с.

[CCLXXXIII] Broad, Sc Th, 46 с.

[CCLXXXIV] Hilbert, Grundlagen der Geometrie, 6 изд., стр. 2-5 *.

[CCLXXXV] Hilbert, стр. 24; см. также Н. Weber und Wellstein, Encykl. der. Elementarmathematik, II t, стр. 99.

[CCLXXXVI] См. опровержение аналитических теорий силлогизма в моей «Логике» §§ 130-136; см. также мою статью «The Chief Characteristics of a System of Logic connected with Intuitivism in Epistemology and Ideal-Realism in Metaphysics», Proceedings of the Seventh International Congress of Philosophy; Ocxford University Press, 1931; о том, что все определения суть суждения синтетические, см. мою «Логику», §§ 53-55.

[CCLXXXVII] См. об этом выше, стр. 229.

[CCLXXXVIII] См. мою «Логику», § 78.

[CCLXXXIX] См. Я. Лосский. Логика, § 74.

[CCXC] Так, напр., В. Савич, сторонник объективной психологии Павлова, написал статью «Попытка уяснения процесса творчества с точки зрения рефлекторного акта», где пытается объяснить все творчество Дарвина как ряд условных рефлексов.

[CCXCI] О том, что случай имеет второстепенное значение для творческого акта, см. И. Лапшин «Философия изобретения и изобретение в философии», т. П, гл. 4, XXI, Прага, 1924.

[CCXCII] См., напр., такое учение у виталиста-зоолога Е. Шульца «Организм как творчество»

[CCXCIII] О понятии целостной причинности см. Burkamp, Die Struktur der Ganzheiten *.

[CCXCIV] S. Metalnikov, Role du systeme nerveux et des reflexes conditionnels dans I'Immunite. Annales de I'lnstitut Pasteur, февр. 1931, Tome XLVI, p. 137.

[CCXCV] См. об отношениях между центральною энтелехиею и подчиненными энтелехиями (Энтелехия (от греч. enteies – законченный, завершенный) – состояние полной осуществленности, завершенности. Термин введен Аристотелем, который понимал под ним действительное состояние в отличие от возможности, потенции. У виталистов, в упоминаемой Лосским книге Э. Ольдекопа, это понятие означает целесообразно действующую жизненную силу.) соображения в ценной брошюре Ewald Oldekop Ueber das hierarchische Prinzip in der Natur und seine Beziehungen zum Mechanismus-Vitalismus Problem, F. Wessermann. Reval, 1930.

[CCXCVI] См. мою статью «Учение Вл. Соловьева об эволюции». Труды Нар. Унив. в Праге, т. IV и мою статью «Что не может быть создано эволюциею?», Совр. Зап., 1927» вып. XXXIII.

[CCXCVII] См. книгу кн. Е. Трубецкого «Смысл жизни», гл. IV

[CCXCVIII] См. мою книгу «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», гл. II, 5 «Индивидуальное бытие».

[CCXCIX] Берг. Номогенез, гл. VIII, 2.

[CCC] Verlag von Veit & Со, Lpz., 1917.

[CCCI] См., напр., брошюру К, Старынкевича «Строение жизни» с пред. Н. Лосского. Прага, 1931

[CCCII] Schelling. Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie, 1, 3 т., стр. 64*; сходное учение – у польского поэта-философа Словацкого, см. W. Lutoslaawski, Darwin i Slowacki, 1909.

[CCCIII] Сборник Русского Института в Праге, т. II, 1931 (также в «Archiv fur Gesch. der Philos». Bd. XL., H. 2, 1931).

[CCCIV] Аllg. Deduktion des dynam. Prozesses, 1, 4 т. 77 *.

[CCCV] По-русски в пере., с англ., 1907.

[CCCVI] О том, что не вражда, а сотрудничество, любовь, свободное творчество суть основа прогрела и эволюции» см также статью С Метальникова «Наука и этика», Труды IV Съезда Русских Академических организаций за границей Белград, 1929

[CCCVII] См об этом прекрасные соображения у А. С. Хомякова, Собр соч., т II По поводу некот сочинений латинских и протестантских, 160, 220 с, Церковь одна, 14

[CCCVIII] Христианскую теорию сублимации см в книге Б Вышеславцева «Этика преображенного Эроса», Y М С A Paris, 1932 *

[CCCIX] См. об этом мою книгу «Типы мировоззрений», гл. VII. «Отвлеченным и конкретный идеал-реализм», а тажже мою статью «Мифическое и современное научное мышление». Путь, 1928.

[CCCX] Sсhelling, собр. соч. I отд., 3 т., 613, 617.

[CCCXI] Там же, 349.

[CCCXII] Там же, 629.

[CCCXIII] Флоренский, «Столп и утверждение истины», стр. 43, 63. – О движении в направлении к этому идеалу см. мои статьи «Интеллект первобытного человека и просвещенного европейца», Совр. Зап., 1926, вып. 28 я «Мифическое я современное научное мышление». Путь, 1928. О фантазии, как условии творения мирового процесса. см., кроме Шеллинга, современного нам философа 0. Fawcett «Divine Imagining», 1921. В вашем земном битии мифически-художественное восприятие осуществляет движение в направлении к этому идеалу.

[CCCXIV] О парах противоположных понятий А и В, относящихся друг к другу так, что если положить в основу мира или какой-либо стороны его А, то окажется, что в той же сфере мира возможно и В, в качестве производного момента, а если положить в основу В, то А окажется неосуществимым, см. мою статью «Принцип наибольшей полноты бытия». Труды Русса. Народа. Унив. в Праге, вып. 1, 1929.

[CCCXV] См. мои книги «Мир как органическое целое» и «Типы мировоззрений».

[CCCXVI] С. Toad, Modern Science and Religion, Proceed of the Aristot. Society, 1931.

[CCCXVII] Schelling, System des transc. Idealismus, III, 452

[CCCXVIII] См. мою «Логику» §§ 30-36.

[CCCXIX] См. мою книгу «Мир как органическое целое», гл. V.

[CCCXX] Новое изд. YMCA-Press, Париж, 1930

[CCCXXI] См Вл. Соловьев «Оправдание добра», 2 изд., стр. 215-220

[CCCXXII] См., напр., в общем ценную книгу Е, Vacherot, Histoire critique, de l'ecole d'Alexandrie и множество других книг об этих предметах.

[CCCXXIII] См. J. Baruzi, Saint Jean de la Croix. et le probleme de l'experience mystique, 2. год. 1931 г., стр. 386, 504, 525, 486, 479, 611, 482, 654, 263

[CCCXXIV] См. у Гейлера в его книге «Das Gebet» (4 изд. 1921, стр. 285) различение безличномонистической и лично-теистической мистики.

[CCCXXV] См. изложение буддийской «теории мгновенности» в книге О. О. Розенберга «Проблемы буддийской философии», стр. 71 сс., Петроград, 1918.

[CCCXXVI] О. О. Розенберг, «Проблемы буддийской философии», стр. 229 с.

[CCCXXVII] Nidanakatha, англ. перев., стр. 103-104; Кожевников. Буддизм в сравнении с христианством, т. I, 594.

[CCCXXVIII] См. замечательную книгу В. Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством» (2 тт., Петроград, 1916), где обстоятельно выяснено это существенное отличие буддизма от христианства, т. I, 150 cc.; т. II, 189 с., 228 с.

[CCCXXIX] См. подробно об этих упражнениях – Кожевников, II, 227-280, 517 с. и др.; см. также краткий очерк у Heiler'a «Die buddhistische Versenkung».

[CCCXXX] Digha-nikayo, I, ч. 2, речь I В., 82-100. «Награда подвижничества» у Кожевникова, I, стр. 154.

[CCCXXXI] Thengatha, 15, 16, 18, 34, 53, 66, 76, 86, 101, 132, 364, 147, 91, 106; у Кожевникова» Ц, 550.

[CCCXXXII] По вопросу, что такое Нирвана, см. Щербацкой, см, также Кожевников, II, 694-706; И, 469 с.

[CCCXXXIII] Majjh-nikayo, 63; у Кожевникова, I, 695.

[CCCXXXIV] Основание царства праведности, 9, стр. 89 русск. перевода; Книга великой кончины II, 8, стр. 105, 110 русск. перев.; Fo-sho-hing-tsan-king, v. 1264, у Кожевникова, I, 175; II, 21.

[CCCXXXV] Dhammapada, гл. 25, v. 379-380; у Кожевникова II, 198.

[CCCXXXVI] Розенберг, стр. 77 с.

[CCCXXXVII] Олькотт, Будд. Катехизис. Вопр. 128, стр. 50, в русск. перев. Буткевича, Харьков, 1888; см. Кожевников, I, 20.

[CCCXXXVIII] Subhadra Bhikschu. Buddhistischer Katechismus. 1 изд., 1888, предисловие, III с.

[CCCXXXIX] Suzuki. Outlines of Mahayane Buddhism, стр. 31, Lond., 1907. См. об всех этих выпадах против христианства книгу В. Кожевникова «Буддизм в сравнении с христианством», I т. стр. 14 сс.

[CCCXL] См. Baruzi, 284, 667 с.

[CCCXLI] Ваruzi, 438, 671, 458, 643, 646, 659, 64!» 643, 645, 677. О космическом сознании см. Buck Cosmic Consciousness

[CCCXLII] Baruzi, 535

[CCCXLIII] Там же, 504 с, 500, 510 с, 267, 386, 525

[CCCXLIV] Seuse, Deutsche Schriften, изд Bihlmeyer, 391

[CCCXLV] Sеusе, Deutsche Schriften Buchlein der Wahrheit, изд Е Diedenchs, под ред и с пред. W Lehmann, II т, стр 117 с, 129

[CCCXLVI] Sense I т, стр 10

[CCCXLVII] Theresia voп Jesu Das Leben der heiligen Theresia von Jesu und die besonderen Gnaden ihr von Gott erteilten Gnaden, auf Geheiss ihrer Beichtvater von ihr selbst beschriben, von Fr Aloisus ab Immaculata conceptione, Priester aus dem Orden der unbeschuhten Karmeliten, 1919, гл VII, стр 69

[CCCXLVIII] Monseigneur J. Giray, I'eveque de Cahars. Les miracles de la Salette, Гренобль, 1921.

[CCCXLIX] A. Paren,. Le secret complet de la Salette, 1902.

[CCCL] L. Bloy, 80.

[CCCLI] H, Delacroix, cтp. 324.

[CCCLII] M. Lamm, Swedenborg, перев. на нём. яз. (1922), стр. 148, 232, 236

[CCCLIII] Delacroix, 100.

[CCCLIV] Lamm, 178.

[CCCLV] См, выше гл. II, 8 «Галлюцинации», стр. 180-184.

[CCCLVI] P. Quercy, L'hallucination, I m. Philosophes et Mystiques (1930), стр. 183, 218.

[CCCLVII] Гл. XXV, стр. 318- 325; гл. XXVIII, стр. 372-375.

[CCCLVIII] См Quercy, I, 335, богословы Saudreaux, Etats mystiques, 271, Poulam Graces 4 оraison 325, Farges Theologie mystique, II, 51

[CCCLIX] См мою статью «О воскресении во плоти», «Путь», 1931

[CCCLX] Литургия св. Иоанна Златоуста «О multipraesentia» в пространстве сверхпространственных существ см мою статью «Интеллект первобытного человека и просвещенного европейца, в «Совр. Зап.», 1926, вып. 28

[CCCLXI] См Seese I, т 82

[CCCLXII] Стр XXXVIII

[CCCLXIII] L'hallucination, стр 175-179

[CCCLXIV] L'hallucination, стр. 185, 336 с.

[CCCLXV] Стр. 405 с.

[CCCLXVI] О реальном символизме см.: Н. Бердяев «Философия свободного духа», I т., 101 cc

[CCCLXVII] II, 125.

[CCCLXVIII] XXII, 280.

[CCCLXIX] Arcane Coelestia, прилож. Меmоrеbiliа

[CCCLXX] Lamm, 236

[CCCLXXI] Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Вл., Соловьева, I, стр. 20 с.

[CCCLXXII] Из рукописей Анны Николаевны Шмидт, с письмами к ней Вл. Соловьева (Москва 1916). Предисловие, стр. XIV.

[CCCLXXIII] В. Соловьев, т. IX, стр. 241.

[CCCLXXIV] Hegel, Enсycl. 1. th., Die Logik (1840), VI. В., § 82, Zusatz, стр. 159 с. * См. вообще мою статью «Гегель как интуитивист». Зап. Русск, Научн. инст. в Белграде, вып. 9.

[CCCLXXV] См., напр., немецкое издание: J. Loyola, Das Exerzitienbuch. Перев. Feder'a, пояснения М. Meschler, S. J. Frb. J. Вr.

[CCCLXXVI] Cl. Brentano, Sammtl. Werke, hrg von C. Schuddenkopf, 1912, Bd. XIV, I Abth, «Religiose Schriften» с введением W. Осhl'я.

[CCCLXXVII] Baruzi, 540 с., 239; 257, 260; см. также Quercy. 310.

[CCCLXXVIII] См. об этом от. П. Флоренского «Столп и утверждение истины», примечания стр. 697 cc., 706 cc., см. также мою статью «Теоретическое и практическое значение учения В. Гоппе о Я» в сборнике памяти Гоппе

[CCCLXXIX] Заместительный рассказ а переживаниях этих совершенных качеств дошёл до нас от помещика Н. А. Мотовилова, описавшего посещение им зимою 1831 г. преподобного Серафима Саровского. См. В. Ильин, преподобный Серафим Саровский, стр. 116-122.

[CCCLXXX] A Russell The Analysis оf Mind, 1921, стр. 18, 141.

[CCCLXXXI] О. Павел Флоренский. Столп и утверждение истины. Письмо седьмое: грех» стр. 17З-175.

[CCCLXXXII] См. Я. Лосский. Обоснование интуитивизма, гл. VIII. Общее и индивидуальное; 3 изд. Берлин, стр. 238.

[CCCLXXXIII] Baruzi. St. Jean de la Croix et le problemе de l'experience ntystique. 291c.

[CCCLXXXIV] О. В. Ш. «Запись об Иоанне Кронштадтском и об оптинских старцах». Из личных воспоминаний. Белая Церковь, Югославия, 1929.

[CCCLXXXV] Baruzi, 648.

[CCCLXXXVI] В. Н. Ильин. Преподобный Серафим Саровский, 1925, стр. 59-61.

[CCCLXXXVII] Theresia von Jesu. Das Leben der heiligen Theresia von Jesu, гл. XXXIV, стр. 177-181; см. также книгу Брентано об Екатерине Эммерих. Sammtl Werke, 1912. В. XIV, стр. 147.

[CCCLXXXVIII] Лопатин, Понятие о душе по данным внутреннего опыта. Вопр. филос. и психологии 1896, кн. 32, стр. 288.

[CCCLXXXIX] Кн. I, стр. 232, перевод С. Церетели; D. Ните, т. I, книга I, часть IV, секция VI. – On personal identity. Слово «перцепция» означает восприятие.

[CCCXC] Русский перевод книги Дж. С. Милля (1865) под названием «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона…» был издан в 1869 г.

[CCCXCI] Парадокс – мнение, противоположное тому, что можно считать более вероятным.

[CCCXCII] См. о таких единствах брошюру ботаника К. Д. Старынкевича «Строение жизни», Прага, 1931.

[CCCXCIII] См. подробно об этих законах в книге Н. Лосского «Логика», глава «Логические законы мышления», i) 27-36.

[CCCXCIV]Франк С. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. Париж, 1939 (См.: Франк С. Л. Соч. М., 1990).

[CCCXCV] Такая не психологистическая, а онтологическая теория любви выработана в замечательной книге от Павла Флоренского «Столп и утверждение истины»; эта теория его применена мною для учения о различных сторонах нашей жизни в моей книге «Условия абсолютного добра», YMKA-Press, Париж, 1949; француз, перевод «Des conditions de la morale absolue».

[CCCXCVI] Suzuki. Outlines ofMahayana Buddhism, стр. 31, Лондон, 1907.

[CCCXCVII] О том, как пришёл Ницше к своей «переоценке ценностей», см. мою книгу «Условия абсолютного добра», гл. IX, стр. 274-276.

[CCCXCVIII] Св. Августин. Исповедь, кн. XII, гл. I.

[CCCXCIX] Учение от. Флоренского использовано мною в книге «Условия абсолютного добра» в применении к различным сторонам жизни, см. гл. Ч *.

[CD] Н. Лосский, «Свобода воли», YMCA-Press, Paris, 1927.

[CDI] См. книгу Лютославского «Бессмертие души», по-польски и по-английски *.

[CDII] A. Sertillanges. La philosophie de St. Thomas d’Aquin, изд. 1940 г., том 2, стр. 6, 142.

[CDIII] Francis Darwin. The life and letters of Charles Darwin, 1 том, стр. 277, 274 *.

[CDIV] Соловьев. Оправдание добра, 2 изд., стр. 249

[CDV] Соловьев. Чтения о богочеловечестве, Ш ·.

[CDVI] Соловьев. Россия и Вселенская Церковь (Книга Вл. С. Соловьева «Россия и Вселенская церковь», вышедшая сначала в Париже на французском языке в 1889 г., была опубликована на русском языке в переводе Г. А. Рачинского в Москве в 1911 г.).

[CDVII] William McDougall,- «An Experiment for the Testing of Hypothesis of Lamarck», British Journal of Psychology, 1927.

[CDVIII] См. об этих явлениях мою статью «Extrasensory Perception and Psychokinesis», «Journal f Society for Psychical Research», 1952.

[CDIX] Статья об этих экспериментах в журнале «Parapsychology».

[CDX]Книга Э. Гартмана «Проблема жизни» была издана в 1906 г.

[CDXI] Фехнер (1801-1887) – физик и философ; Прейер (1841-1897) – физиолог и психолог.

[CDXII] Вследствие громоздкого характера этой схемы я буду чаще всего выражать состав суждения лишь буквами «S есть Р».

[CDXIII] О сходстве и различии теорий Бергсона и моих см. в моей брошюре «Интуитивная философия Бергсона»

[CDXIV] Об этом см. мою статью «Extrasensory Perception and Psychokinesis», «Journal of Society for Psychical Research», ноябрь 1952.

[CDXV] М. Moncrieff, «The Clairvoyant Theory of Perception», Faber and Faber, London.

[CDXVI] О перспективности временной формы событий см. мою статью «Space, Time and Einsteins Theories», Actes du XI Congress International de Philobophie, v. VI.

[CDXVII] См. мою статью «The Absolute Criterion of Truth» в журнале «The Review of Metaphysics», июнь 1949 года.

[CDXVIII] О философии Шуппе, в которой есть весьма ценные мысли, см. мои две статьи «Имманенгная философия В. Шуппе» и «Преобразование понятия сознания в современной философии и роль Шуппе в этом движении», перепечатанные в сборнике моих статей «Основные вопросы гносеологии», 1919.

[CDXIX] Hegel. Wissenschaft der Logik, IV т. собр. соч., 2 изд, стр. 233.

[CDXX] Своим стремлением строить философию как науку Лосский отличается от тех его современников, которые – как, например, Л. Шестов, Зеньковский В. В.

[CDXXI] История русской философии. В 2 т. 2 изд. Париж, 1989. Т. 2. С. 200. ·Наст. изд. С. 8.

[CDXXII] Левицкий С. А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Франкфурт-на-Майне, 1968. Т. 2. С. 69.

[CDXXIII] Лосский Н. О. История русской философии. М., 1994. С. 247-248.

[CDXXIV] Лосский Н. О. Воспоминания. С. 76.

[CDXXV] «Критикуя философию Юма, различных представителей позитивизма и сторонников психологии «без души», он (А А. Козлов.- П. Г.),- писал Лосский в «Воспоминаниях»,- остроумно вскрывал несостоятельность всякого учения о том, что Я не есть первичное онтологическое начало, что Я есть нечто производное, что Я есть представление, возникающее в результате накопления бесчисленных ощущений и чувств, связанных между собою ассоциациями»

[CDXXVI] См об этом мою статью «Человек и человечество в учении В. С. Соловьева» (Вопросы философии, № 6, 1994).

[CDXXVII] Первоначально эта работа была напечатана в «Вопросах философии и психологии» (1904-1905) под названием «Обоснование мистического эмпиризма». Печатая её затем в «Записках историко-филологического факультета» как докторскую диссертацию, автор уточнил её название: «Обоснование интуитивизма». Под этим названием она вышла в 1906 г. отдельной книгой.

[CDXXVIII] Наст. изд. С. 242.

[CDXXIX] Однако при этом имманентная философия остаётся трансцендентальным идеализмом в кантонском значении этого слова, тогда как Лосский развивает реалистическое учение о познании, близкое к англо-американскому неореализму начала XX в. (см. там же. С. 140).

[CDXXX] Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 102.

[CDXXXI] «Противоречие между нечувственным и опытным знанием оказывается предрассудком: сверхчувственное не есть сверхопытное» (там же. С. 103).

[CDXXXII] Зеньковский Я. В. История русской философии. Т. 2. С. 210.

[CDXXXIII] Лосский Н. О. Избранное. С. 77.

[CDXXXIV] См. там же. С. 147.

[CDXXXV] Там же. С. 145.

[CDXXXVI] Лосский Н. О. Избранное. С. 152.

[CDXXXVII] Там же. С. 158.

[CDXXXVIII] «Когда я мыслю,- цитирует Лосский Гегеля,- я отрешаюсь от своих субъективных особенностей, погружаясь в предмет, предоставляю мысли развиваться из самой себя, и я мыслю дурно, если прибавляю что-нибудь от самого себя» (Лосский Н. О. Избранное. С. 162).

[CDXXXIX] Понятие «гносеологической координации» Лосский специально разъясняет в статье «Интуитивизм и современный реализм», помещенной в «Сборнике статей, посвященных П. Б. Струве» (Прага, 1925).

[CDXL] Лосский Н. О. Избранное. С. 534.

[CDXLI] См.: Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915. С. 153-159.

[CDXLII] «Благодаря акту внимания мы выделяем предмет из мировой множественности, сопоставляем его с другими предметами, благодаря чему усматривается определенность предмета, отличие его от остальных. Акты внимания, выделения, сопоставления, определения, различения приводят к опознанию предмета» (наст. изд. С. 163).

[CDXLIII] Не случайно Н. А. Бердяев назвал свою статью, посвященную интуитивистской теории познания, «Об онтологической гносеологии» (см.: Вопросы философии и психологии. № 93. С. 422 и ел.).

[CDXLIV] «Раздробленность существует в мире и становится предметом знания, но она никогда не бывает совершенною раздробленностью. Всегда оказывается, что какие-либо А, В, С обособлены друг от друга лишь в каком-либо определенном отношении, а в некотором другом отношении у них есть единая основа, они принадлежат к одному целому…» (Лососий Н. О. Избранное. С. 347).

[CDXLV] Лосский Н. О. Избранное. С. 362-363.

[CDXLVI] Субъект, согласно Лосскому, «не конструирует познаваемый предмет, внося в него категориальное оформление своим мышлением, а интуитивно созерцает предмет…» (наст. изд. С. 201).

[CDXLVII] Лосский И. О. Избранное. С. 372.

[CDXLVIII] См.: Кант И. Соч. Вот. М., 1964. Т. 3. С. 205.

[CDXLIX] См. на эту тему замечательное рассуждение Лейбница: Лейбниц Г. В. Элементы сокровенной философии о совокупности вещей. Казань, 1913. С. 109.

[CDL] Лосский Н. О. Избранное С 526.

[CDLI] Scheler M. Wesen und Formen der Sympatie. Berlin, 1923.

[CDLII] Наст. изд. С. 195-196.

[CDLIII] Лосский H. 0 Избранное. С. 529.

[CDLIV] Лосский Н. О Бог и мировое зло. М., 1994. С. 334.

[CDLV] Лосский Н. О. Избранное. С. 383-384.

[CDLVI] Лосский Н. О. Избранное. С. 384.

[CDLVII] «Высшая субстанция не есть первооснова мира потому, что остальные субстанции не порождаются ею, по своему бытию они наравне с нею первоначальны и самостоятельны и только в своих проявлениях, в своей деятельности отчасти подчиняются Высшей субстанции» (там же).

[CDLVIII] Там же.

[CDLIX] См.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, 1972. С. 40.

[CDLX] Лосский Н. О. Избранное. С. 389.

[CDLXI] «… Говоря об Абсолютном самом по себе, его можно характеризовать только отрицательными определениями», т. е. прийти лишь к тому, что называется отрицательным богословием. «Абсолютное не есть воля, не есть разум, не есть многое, не есть простое и т. д. и т. д.» (там же. С. 386).

[CDLXII] Лосский Н. О. Бог и мировое зло. С. 332.

[CDLXIII] Там же.

[CDLXIV] Там же. С. 333-334.

[CDLXV] Лосский Н. О. Избранное. С. 527.

[CDLXVI] «Атомы,- писал В. С. Соловьев,- суть не составные частицы вещества, а производящие вещество силы… они суть невещественные динамические единицы, в себе существующие и из себя действующие живые силы или монады» (Соловьев В. С. Собр. соч. Спб., б/г. Т. 2. С. 219).

[CDLXVII] Наст. изд. С. 28-29.

[CDLXVIII] Лосский Н. О. Избранное. С. 398.

[CDLXIX] См. там же. С. 528.

[CDLXX] Лосский Н. О. Избранное. С. 528-529.

[CDLXXI] Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 144.

[CDLXXII] Лосский Н. О. Бог и мировое зло. С. 378.

[CDLXXIII] Адамович Г. Разговоры с 3. Н. Гиппиусу/Встреча. Париж, 1945. № 2.

[CDLXXIV] Лосский Н. О. Бог и мировое зло. С. 379.

[CDLXXV] Франк С. Л. Учение о переселении душ//Переселение душ. Проблема бессмертия в оккультизме и христианстве. Париж, 1935. С. 29.

[CDLXXVI] Бердяев Н. А. Учение о перевоплощении и проблема человека//Переселение душ. С. 81.

[CDLXXVII] «Моя персоналистическая метафизика, объясняющая все виды зла ссылкою на простое старомодное понятие эгоизма и содержащая в себе учение о перевоплощении, вызывает к себе некоторое отталкивание у русских философов в Париже» (Лосский Н. О. Воспоминания. С. 281).

[CDLXXVIII] Лейбниц Г. В. Соч. В 4 т. М., 1989. Т. 4. С. 184

[CDLXXIX] Там же.

[CDLXXX] См. там же. С. 388.

[CDLXXXI] Лосский Н. О. Бог и мировое зло. С. 387.

[CDLXXXII] В поздних сочинениях Лосский не случайно подчеркивает, что «своими собственными силами мы можем вступить в общение с Царством Божиим лишь в очень слабой степени»

[CDLXXXIII] Об этом подробнее см. в моей книге «Эволюция понятия науки» (М., 1987. С. 360-366).

[CDLXXXIV] Флоренский Г. О воскресении мёртвых//Переселение душ. С. 143.

[CDLXXXV] На это указывает, в частности, В. В. Зеньковский: «… в системе Лосского мы находим слишком разнородные идеи, хотя и связанные очень искусно, но имеющие разные корни и остающиеся разнородными. Органический синтез… едва ли удался Лосскому…» (Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. С. 202).

[CDLXXXVI] Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. М., 1914. С. 111

[CDLXXXVII] Лосский Н. О. Бог и мировое зло. С. 284.