Британские дипломаты и Екатерина II. Диалог и противостояние - [104]
С этой же целью посол счел необходимым провести сравнение состояния армии и флота Российской империи с армией и флотом Великобритании. По его подсчетам, британская армия насчитывала 45 тыс. человек, флот – 16 тыс. Эта численность могла быть увеличена за счет мужского населения Великобритании и Ирландии до 500 тыс. человек. Расходы на войско достигали 3 000 000 фунтов. Численность российской регулярной армии (офицеры и солдаты) насчитывала 331 760 человек, но задействовано только 281 760. Российский флот, включавший офицеров, матросов и рабочих, должен составлять 31 693, но насчитывал лишь 16 547 человек. При необходимости войско могло быть дополнено мужским населением в 8 000 000 человек и составлять 8 298 307 человек. Ежегодные расходы на армию насчитывают 7 000 000 руб., а на флот – 1 000 000 руб. Всего тратится 8 000 000 руб. или 1 600 000 фунтов650.
Особое внимание состоянию армии и флота России уделил также Чарльз Кэткарт. На его взгляд, в российской армии царит полнейшая неразбериха. Никто не доверяет главнокомандующему 1-й армии – генерал-аншефу князю Голицыну; генерал-квартирмейстер Бауер пребывает в открытой вражде с ним, но пользуется доверием и милостью императрицы. Что касается графа Григория Орлова, то он «ненавидим генералами и обожаем солдатами». Брат министра Панина, генерал Панин, «уважаемый и любимый офицерами и солдатами», после взятия Бендер был принужден выйти в отставку из-за того, что «не отдали справедливости тем достойным лицам, которые, по его мнению, заслуживали наград». Начальство над 2-й армией поручено князю Долгорукову, «человеку которого все партии называют зверем». «Обе армии, – писал Кэткарт, – раздражены; офицеры всех чинов выходят в отставку; люди измучены болезнями, усталостью и дурным управлением, более разрушительным, чем неприятельское оружие; рекрутские наборы пагубны для огромной, но мало заселенной страны. Флот в Архангельске дурно построен, дурно управляется и дурно оплачивается. Между офицерами раздоры, а между матросами болезни». В отчете Кэткарт сообщал в Лондон также о «бесконечных расходах» императрицы на содержание флота.
В одной из инструкций госсекретарь лорд Веймут наставлял Кэткарта: Его Величеству необходимо, чтобы его слуги за границей «слушали как можно больше, а говорили как можно меньше»651. И посол исполнял королевский приказ неукоснительно. Среди его донесений в Лондон замечен документ за номером 230, содержащий информацию о русской армии во время Русско-турецкой войны. В нем подробно описывается численный состав и вооружение армий под начальством генерал-аншефа князя Голицына и генерал-аншефа графа Румянцева. Первая из них насчитывает 110 тыс. человек (И.де Мадариага говорит о 80 тыс.)652, артиллерийских орудий в ней – 271, в том числе пушек различных калибров – 201, гаубиц – 35, мортир – 35. К армии князя Голицына направляется подкрепление: 7 полков кавалерийских – 8 тыс.400 человек, 2 полка инфантерии – 3 тыс., татар под начальством атамана – 6 тыс. Всего насчитывается подкрепления 17 тыс. 400 человек. В Молдавии, информировал Кэткарт, находятся 110 тыс. человек, подкрепление, которое движется из Сибири и Севска насчитывает 17 тыс. 400 человек, а «всего войска, составляющего главную Российскую армию – 127 тыс.400 человек». Вторая армия под начальством генерал-аншефа графа Румянцева, по данным Кэткарта, составляет 62 тыс. 340 человек (по сведениям И.де Мадариаги – 40 тыс.)653, артиллерийских орудий у нее – 136. Войска в Польше под командованием генерал-лейтенанта Веймарна насчитывают 18 тыс.178 человек, артиллерийских орудий – 110. Войска в Финляндии под начальством генерал-аншефа графа Петра Панина насчитывают 15 тыс. 400 человек. Всего войска на действительной службе насчитывалось 223 тыс.318 человек. «В это число, – добавлял посол, – не входит 20 тыс. казаков, которые находятся в Астрахани, а также полки, оставшиеся во всякой дивизии, равно как и гарнизонные полки».
В распоряжении Кэткарта оказались также сведения о секретной эскадре в Воронеже: 15 галер – 300 человек – 3 пушки; 10 полугалер – 200 чел. – 2 пушки; 5 паромов – 300 чел. – 36 пушек; 5 бригантин – 400 чел – 36 пушек. «Командиры неизвестны, исключая контр-адмирала Сенявина, – докладывал посол. – Строят несколько палубных судов для Азова». Кэткарт также упомянул о снабжении армии, магазинах (продовольственных складах), расположенных в Воронеже, Киеве, Тамбове, Полтаве, Чернигове, Елизаветграде, Темрюке, Каменце. «В настоящее время, – доносил дипломат, – в них находятся 400 тыс. кулей муки, 50 тыс. кулей крупы, 200 тыс. кулей овса, 70 тыс. пудов соли. Генерал-лейтенанту Верну поручено увеличить запасы всех этих магазинов. Они охраняются 10 тыс. ополченцев и нерегулярных войск»654. Разве не удивительно, что подобная информация собиралась о вооруженных силах государства, с которым Великобритания так настойчиво стремилась заключить союзный оборонительный договор? И не могли ли англичане передать эти сведения противнику России – Турции? Нам представляется это вполне возможным.
В преддверии второй войны России с Турцией сведения о состоянии русской армии представляли для британцев особую ценность. В одной из депеш Джеймса Гарриса, отправленной в Лондон, извещалось о приезде в Петербург курьера из Вены, который, как стало ему известно, привез «самые точные и многочисленные карты турецких границ и крепостей». И, как предполагал Гаррис, вместе с картами у курьера с собой имелся план раздела Оттоманской империи, начертанный самим императором Австрии. Этот план императрица не сообщила никому, кроме князя Потемкина. Однако о нем очень быстро стало известно дипломату. «Белград, с одной стороны, а Очаков, с другой, вероятно, послужат первыми предметами раздела, если только императрица примет этот план», рассуждал Гаррис
Являлась ли Россия объектом колониальной экспансии Англии в XVI–XVII вв.? С чего начался процесс «вестернизации» политической элиты в России? Почему Иван Грозный и Борис Годунов мечтали породниться с английской аристократией и хлопотали о политическом убежище в Англии? Насколько выгодным было экономическое сотрудничество с англичанами для нашей страны? Как жилось британцам в России и какие у них сложились впечатления о нашей стране? Почему они считали русских людей «варварами»? Ответы на эти и другие, важные для современников вопросы читатель найдет в книге.
Кто такие интеллектуалы эпохи Просвещения? Какую роль они сыграли в создании концепции широко распространенной в современном мире, включая Россию, либеральной модели демократии? Какое участие принимали в политической борьбе партий тори и вигов? Почему в своих трудах они обличали коррупцию высокопоставленных чиновников и парламентариев, их некомпетентность и злоупотребление служебным положением, несовершенство избирательной системы? Какие реформы предлагали для оздоровления британского общества? Обо всем этом читатель узнает из серии очерков, посвященных жизни и творчеству литераторов XVIII века Д.
Анастасия Александровна Ширинская родилась в 1912 г., она была свидетелем и непосредственным участником событий, которые привели Русский Императорский флот к последнему причалу в тунисском порту Бизерта в 1920 г. Там она росла, училась, прожила жизнь, не чувствуя себя чужой, но никогда не забывая светлые картины раннего детства.Воспоминания автора — это своеобразная семейная историческая хроника на фоне трагических событий революции и гражданской войны в России и эмигрантской жизни в Тунисе.
«Арутюн Халибян» открывает новую книжную серию «Жизнь замечательных нахичеванцев». Этот труд — не просто биография одного из жителей «города, которого нет» (так назвал однажды Георгий Багдыков Нахичевань-на-Дону), Цель настоящей работы — показать, как сохранившийся до наших дней уникальный портрет А. П. Халибяна кисти гения живописи мариниста И. К. Айвазовского дает возможность оценить облик человека, жившего в первой половине XIX века и руководившего армянским самостоятельным городом Нор-Нахичеван.
«Ложь — основа государственной политики России». Именно политики (и не только в России) пишут историю. А так называемым учёным, подвизающимся на этой ниве, дозволяется лишь охранять неизвестно чьи не сгнившие кости в специально отведённых местах, не пуская туда никого, прежде всего дотошных дилетантов, которые не подвержены колебаниям вместе с курсом правящей партии, а желают знать истину. Фальшивая история нужна политикам. В ней они черпают оптимизм для следующей порции лжи. Но почему ложь им ценнее? Да потому, что именно она позволяет им достичь сиюминутной цели — удержаться лишний месяц — год — срок у власти.
Конго — сверхприбыльное предприятие западного капитала. Для туземцев оно обернулось адом — беспощадной эксплуатацией, вымиранием, бойнями.
Как это часто бывает с выдающимися людьми, Марко Поло — сын венецианского купца и путешественник, не был замечен современниками. По правде говоря, и мы вряд ли знали бы о нем, если бы не его книга, ставшая одной из самых знаменитых в мире.С тех пор как человечество осознало подвиг Марко, среди ученых разгорелись ожесточенные споры по поводу его личности и произведения. Сомнению подвергается буквально все: название книги, подлинность событий и само авторство.Исследователь Жак Эре представляет нам свою тщательно выверенную концепцию, приводя веские доказательства в защиту своих гипотез.Книга французского ученого имеет счастливое свойство: чем дальше углубляется автор в исторический анализ событий и фактов, тем живее и ближе становится герой — добрый христианин Марко Поло, купец-романтик, страстно влюбленный в мир с его бесконечным разнообразием.Книга вызовет интерес широкого круга читателей.
В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) 1912 г. русский морской министр И. К. Григорович срочно телеграфировал Николаю II: «Всеподданнейше испрашиваю соизволения вашего императорского величества разрешить командующему морскими силами Черного моря иметь непосредственное сношение с нашим послом в Турции для высылки неограниченного числа боевых судов или даже всей эскадры…» Утром 26 октября (8 ноября) Николай II ответил: «С самого начала следовало применить испрашиваемую меру, на которую согласен».