БНР. Триумф побежденных - [41]
Еще более решительно высказался В. Ластовский:
«С нашей Директорией решено бороться как с проявлением национального и государственного предательства, которое ведет не к независимости, а к национально-культурной автономии в Польше. В крае все живое за нас, за нами и народ… Они же опираются только на польские штыки и самих себя».
Не смог остаться в стороне от полемики и А. Цвикевич, посол БНР в Украине, на момент раскола находившийся далеко от Минска:
«К концу года соглашение с Польшей вылилось в форму создания “Наивысшей Рады”, которую Варшава “должна была” рассматривать в качестве неофициального белорусского правительства. Вместо этого единый национальный фронт раскололся: большая часть членов Рады решила сохранить свои мандаты как представители независимого государства и, выдвинув лозунг борьбы с Польшей, создала новое правительство…»
Но наиболее точно суть произошедшего описал К. Терещенко:
«Раскол этот был вызван не столько политическими расхождениями, сколько разницей во взглядах на национальный вопрос. Группа Наивысшей Рады главным образом состояла из деятелей на ниве культуры, которые считали, что до того времени, пока не произошло накопление национальных сил, не созрело национальное сознание масс и эти массы не организованы, до тех пор политическое возрождение невозможно. Социалисты-революционеры, или, точнее, другая половина Рады, придерживались точки зрения о необходимости исполнения, по возможности, принятых ранее Радой грамот. Первые стояли на позиции мирного использования поляков, тогда как вторые выступали за открытую борьбу во имя тех же целей…»
Дальше события развивались по принципу снежной лавины, поглощая все и всех на своем пути. Уже через день после раскола премьер БНР и его заместитель встретились вновь.
Но, как оказалось, только лишь для того, чтобы в очередной раз высказать взаимные обвинения. В. Захарко заявил, что отныне «считает правительство А. Луцкевича нелегитимным и отказывается ему подчиняться». Он отказался выдать имеющуюся на руках часть государственной казны и финансовой отчетности, вместо этого потребовав, чтобы ему самому передали оставшиеся у бывшего главы БНР средства. В ответ В. Захарко услышал, что «законное и правомочное собрание Рады республики… никакого нового правительства не выбирало, а передало полномочия… Наивысшей Раде».
При этом сама Рада нового правительства так и не успела сформировать, в том числе и по той причине, что не совсем ориентировалась, на кого из белорусских деятелей она теперь могла рассчитывать.
А. Луцкевич начинает рассылать телеграммы отсутствующим на сессии членам Рады с предупреждением «о берлинской интриге». Одновременно, хитростью обойдя военную цензуру, телеграму отправляет и В. Ластовский. В ответ по приказу начальника Минского округа В. Рачкевича были арестованы наиболее активные организаторы раскола: И. Мамонько, П. Бодунова, Н. Козич и сам В. Ластовский.
Таким образом, даже если прежде А. Луцкевич и собирался реализовать план по созданию «белорусской директории», очень скоро ему пришлось от него отказаться. Глава правительства БНР писал:
«Вообще я так измучен всем, что думаю об отставке. Столько вокруг подлости и грязи, что этого ничьи нервы не выдержат».
В результате Наивысшая Рада так и не создала новый кабинет министров, хотя и оставляла формально за собой такое право, а только призвала А. Луцкевича продолжать и дальше исполнять обязанности главы правительства. Более того, не имея гарантий с польской стороны, они воздержались от каких бы то ни было деклараций в пользу союза с Варшавой.
На втором заседании Наивысшей Рады, через день после раскола, рассматривались всего два вопроса: где взять деньги на дальнейшую работу и заявление А. Луцкевича об отставке. Отставку премьера отклонили, взамен добавив ему две новые функции — министра иностранных дел и министра финансов. А вот вопрос, где взять средства, судя по всему, так и остался нерешенным.
Фактически же первым официальным документом Наивысшей Рады стало обращение к… украинскому народу, отчасти продиктованное необходимостью в получении нового кредита. (На тот момент Рада располагала суммой в 160 тыс. керенок, 7 тыс. немецких марок и 2 тыс. думских рублей, из которых часть пошла на аванс членам самой Рады.) Как и год назад, белорусы обратились за поддержкой к украинской Директории, только теперь речь шла о 20 млн крон сроком на пять лет. Одновременно сам А. Луцкевич пытается получить оставшуюся часть средств из сумм, замороженных на немецких счетах, с тем чтобы вернуться во Францию:
«Я собираюсь в Париж, как только получу украинский кредит».
В другом письме А. Луцкевич добавлял:
«Дело с “переворотом” почти что ликвидировано. Только с деньгами плохо до получения нового кредита…»
3 января 1920 г. А. Луцкевич вновь встречается с главой Польского государства. Он напрямую задает вопрос Ю. Пилсудскому: что будет, если Наивысшая Рада «пойдет на конкретные политические шаги и вышлет к нему делегацию»? Но и на этот раз тот дал понять, что следует дождаться окончательного разгрома большевиками войск Деникина, а пока главным направлением белорусской деятельности должна стать культурная работа. Причем Ю. Пилсудский особенно подчеркнул, что в этой сфере польская администрация готова оказать самую широкую поддержку, тогда как «политическое решение» с признанием Беларуси следует отложить еще как минимум на год.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.
Эта книга — не учебник. Здесь нет подробного описания устройства разных двигателей. Здесь рассказано лишь о принципах, на которых основана работа двигателей, о том, что связывает между собой разные типы двигателей, и о том, что их отличает. В этой книге говорится о двигателях-«старичках», которые, сыграв свою роль, уже покинули или покидают сцену, о двигателях-«юнцах» и о двигателях-«младенцах», то есть о тех, которые лишь недавно завоевали право на жизнь, и о тех, кто переживает свой «детский возраст», готовясь занять прочное место в технике завтрашнего дня.Для многих из вас это будет первая книга о двигателях.