«Ближние люди» первых Романовых - [17]
Во время венчания на царство Михаила Романова главным было стремление достичь общего согласия, отказа от вражды аристократических родов, вызвавшей Смуту в Русском государстве. Интересно, что два стольника — князь Черкасский и князь Пожарский — первыми получили боярские чины, причем князь Иван Борисович еще до начала службы в Успенском соборе: «А идучи в соборную церковь был государь в золотой в подписной полате, и пожаловал государь в бояре столника князь Ивана Борисовича Черкаского». Правда, избежать местнических столкновений при этом не удалось. На князя Ивана Борисовича Черкасского, а также на другого участника церемонии венчания, бывшего претендента на престол князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого, державшего во время торжеств в соборе царский скипетр, бил челом о местах боярин Василий Петрович Морозов.
Боярин Морозов играл заметную роль в земском ополчении, освободившем Москву в 1612 году. Он был даже своеобразным главой переходного московского правительства до того времени, как 25–26 февраля 1613 года власть в Москве снова не оказалась у членов прежней Боярской думы во главе с князем Федором Ивановичем Мстиславским. Отказ боярина Василия Петровича Морозова «сказывать боярство» князю Ивану Борисовичу Черкасскому смягчили объявлением «безместья» (хотя Морозовы были ниже князей Черкасских). У этой истории с местническими челобитными боярина Морозова будет интересное продолжение. Впоследствии именно его дочь Евдокию посватает князь Иван Борисович Черкасский! Князья Черкасские и бояре Морозовы не только породнятся, но и на несколько десятилетий войдут в ближайшее окружение московских царей из династии Романовых.
Первый боярин новой династии
Возвышение боярина князя Ивана Борисовича Черкасского происходило постепенно. Без митрополита Филарета, задержанного в польском плену, родственники царя по отцовской линии уступили первенство другим боярам — Михаилу Михайловичу и Борису Михайловичу Салтыковым. Сказалась родственная близость этих «временщиков» к матери царя, великой инокине Марфе. Но князь Иван Борисович всё равно был «комнатным человеком» и членом Боярской думы, участвовавшим в управлении и решавшим многие дела начала романовского царствования. Впоследствии, когда с возвращением в Москву царского отца патриарха Филарета расстановка сил при дворе изменилась, князь Иван Борисович сохранил влияние на мать царя. В этом умении не ссориться с близкими людьми и было, наверное, самое правдоподобное объяснение устойчивого положения князя Ивана Борисовича Черкасского при дворе.
Лучший способ узнать о новом месте князя Ивана Борисовича Черкасского в дворцовой иерархии — обратиться к документам учета состава Государева двора. От первых лет царствования Михаила Федоровича сохранилась Боярская книга 124-го (1615/16) года[51]. Три года спустя после выборов 121-го (1613) года можно увидеть, как распределились места членов Боярской думы, сформировавшейся в начале правления Михаила Романова. Первенство в Думе оставалось у князей Федора Ивановича Мстиславского, Ивана Михайловича Воротынского (оно подтверждалось их денежными окладами в 700 рублей) и Ивана Васильевича Голицына (с окладом в 500 рублей). Старший брат последнего, князь Василий Васильевич Голицын, возглавлявший посольство под Смоленск к королю Сигизмунду III, удерживался в польском плену, иначе он тоже был бы упомянут в перечне бояр в Боярской книге. Далее шло имя боярина Ивана Никитича Романова (с окладом в 400 рублей) и следом — имя князя Ивана Борисовича Черкасского. Рядом с его именем сохранилась также помета об окладе: «денежной ему оклад в стольниках 200 рублев, а в боярех денежным окладом не верстан»[52]. Боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, князья Куракины, Морозовы, Шереметевы, Лыковы, Салтыковы уступали князю Ивану Борисовичу Черкасскому в «местах», но не в окладах; каждый из них имел оклад от 300 до 500 рублей. Для сравнения оклад боярина князя Дмитрия Михайловича Пожарского, получившего боярство в один день с князем Иваном Борисовичем Черкасским, составлял в это время 400 рублей.
Чем же объяснить, что князь Черкасский даже после трех лет службы не получил боярского оклада? С одной стороны, это может говорить об известной скромности князя, не ставшего сразу после избрания на царство своего двоюродного брата «докучать» ему личными делами. Но с другой — может быть, в этом и не было большой необходимости: царь Михаил Федорович в первые годы своего царствования часто награждал родственников и приближенных разными суммами из казны. Деньги беспрекословно выдавались по царскому слову, и одним из тех, кто получал такие раздачи по именному указу (в соответствии с его окладом в стольниках), был «ближний человек» боярин князь Иван Борисович Черкасский
Царь Алексей Михайлович — главный человек XVII века в России. В его судьбе сошлись начала и концы столетия, названного «бунташным», а прозвище первого наследника династии Романовых у современников оказалось — «Тишайший». Обычно если его и вспоминают, то как отца Петра Великого: действует магия контраста двух веков — XVII и XVIII. Но ведь и само тридцатилетнее царствование Алексея Тишайшего (1645–1676) стало эпохой великого переустройства. Центральные его события — так называемое «воссоединение» России с Белоруссией и Украиной (увы, как выясняется, совсем не «навеки») и почти забытая ныне Русско-польская война 1654–1667 годов, предопределившая исходную расстановку сил в международных отношениях, доставшуюся Петру I, и сделавшая возможным «европейский выбор» России.
Фундаментальный труд доктора исторических наук, профессора Вячеслава Козлякова «Смута в России. XVII век» посвящен одному из самых драматических моментов отечественной истории, когда решался вопрос о самом существовании государства Российского, — «великой» Смуте начала XVII века и охватывает весь период Смуты — от самых истоков ее возникновения до окончания, ознаменовавшегося избранием на царство первого из Романовых — Михаила Федоровича. Подробно передавая ход событий, всесторонне анализируя исторические источники, постоянно сверяясь с многочисленными документальными свидетельствами очевидцев и работами авторитетных историков, автор разворачивает перед читателем широкое историческое полотно Смуты, когда, стоя перед разверзшейся пропастью, русский народ сумел сплотиться в национальном единении и спасти свою Родину от погибели. К работе приложен полный текст «Утвержденной грамоты» 1613 года об избрании на царство Михаила Федоровича Романова. В оформлении обложки использованы картины М.И.
Марина Мнишек – одна из самых ярких фигур русской Смуты начала XVII века. Полька, ставшая женой двух самозванцев и первой венчанной на царство русской «императрицей», она сумела вызвать к себе жестокую ненависть своих подданных. Ее считали главной виновницей всех бед и несчастий, обрушившихся на Русское государство, воплощением зла, еретичкой и даже колдуньей. Автор книги, опираясь на документы из русских и польских архивов, попытался дать более взвешенный портрет Марины, взглянуть на нее не столько как на злодейку, сколько как на жертву трагических обстоятельств, а заодно задаться вопросом: что именно сумела привнести в русскую историю эта незаурядная женщина? Молодая гвардия, 2005.
Россия после Смуты — главная тема этой книги. Царь Михаил Федорович, основатель династии Романовых, правившей Россией более трехсот лет, взошел на престол пятнадцатилетним отроком и получил власть над разоренной, истекающей кровью и разорванной на части страной. Как случилось так, что Россия не просто выжила, но сумела сделать значительный шаг вперед в своем развитии? Какова роль в этом царя Михаила Федоровича? Соответствует ли действительности распространенное в литературе мнение, согласно которому это был слабый, безвольный правитель, полностью находившийся под влиянием родителей и других родственников? И в какой мере это было благом или, наоборот, несчастьем для России? Автор книги дает свои ответы на эти и другие вопросы.
Смута, однажды случившись, стала матрицей русской истории. Каждый раз, когда потом наступало «междуцарствие», будь то 1917 или 1991 год, разрешение вопроса о новой власти сопровождалось таким же стихийным вовлечением в историю огромного числа людей, разрушением привычной картины мира, политическим разделением и ожесточением общества. Именно по этой причине Смутное время привлекает к себе неослабевающее внимание историков, писателей, публицистов, да и просто людей, размышляющих о судьбах Отечества.Выбрав для своего рассказа три года, на которые пришелся пик политических потрясений первой русской Смуты, — с 1610 по 1612/13 год, — автор книги обратился к биографиям главных действующих лиц этого исторического отрезка.
Имя царя Василия Ивановича Шуйского связано с самыми тяжелыми страницами в истории русской Смуты начала XVII века — восстанием Болотникова, осадой Москвы Тушинским Вором, открытой интервенцией польского короля Сигизмунда III, катастрофическим поражением русских войск под Клушином в 1610 году и, как итог, сдачей Москвы полякам. Сам царь, сведенный с престола собственными подданными, стал добычей польского короля и окончил свои дни в польском плену.Так кем же был Василий Шуйский — виновником почти окончательного уничтожения Русского государства или жертвой чудовищных обстоятельств? О трагической судьбе последнего Рюриковича на русском престоле рассказывается в этой книге.
В книге рассказывается об оренбургском периоде жизни первого космонавта Земли, Героя Советского Союза Ю. А. Гагарина, о его курсантских годах, о дружеских связях с оренбуржцами и встречах в городе, «давшем ему крылья». Книга представляет интерес для широкого круга читателей.
Со времен Макиавелли образ политика в сознании общества ассоциируется с лицемерием, жестокостью и беспринципностью в борьбе за власть и ее сохранение. Пример Вацлава Гавела доказывает, что авторитетным политиком способен быть человек иного типа – интеллектуал, проповедующий нравственное сопротивление злу и «жизнь в правде». Писатель и драматург, Гавел стал лидером бескровной революции, последним президентом Чехословакии и первым независимой Чехии. Следуя формуле своего героя «Нет жизни вне истории и истории вне жизни», Иван Беляев написал биографию Гавела, каждое событие в жизни которого вплетено в культурный и политический контекст всего XX столетия.
Народный артист СССР Герой Социалистического Труда Борис Петрович Чирков рассказывает о детстве в провинциальном Нолинске, о годах учебы в Ленинградском институте сценических искусств, о своем актерском становлении и совершенствовании, о многочисленных и разнообразных ролях, сыгранных на театральной сцене и в кино. Интересные главы посвящены истории создания таких фильмов, как трилогия о Максиме и «Учитель». За рассказами об актерской и общественной деятельности автора, за его размышлениями о жизни, об искусстве проступают характерные черты времени — от дореволюционных лет до наших дней. Первое издание было тепло встречено читателями и прессой.
Дневник участника англо-бурской войны, показывающий ее изнанку – трудности, лишения, страдания народа.
Саладин (1138–1193) — едва ли не самый известный и почитаемый персонаж мусульманского мира, фигура культовая и легендарная. Он появился на исторической сцене в критический момент для Ближнего Востока, когда за владычество боролись мусульмане и пришлые христиане — крестоносцы из Западной Европы. Мелкий курдский военачальник, Саладин стал правителем Египта, Дамаска, Мосула, Алеппо, объединив под своей властью раздробленный до того времени исламский Ближний Восток. Он начал войну против крестоносцев, отбил у них священный город Иерусалим и с доблестью сражался с отважнейшим рыцарем Запада — английским королем Ричардом Львиное Сердце.
Автору этих воспоминаний пришлось многое пережить — ее отца, заместителя наркома пищевой промышленности, расстреляли в 1938-м, мать сослали, братья погибли на фронте… В 1978 году она встретилась с писателем Анатолием Рыбаковым. В книге рассказывается о том, как они вместе работали над его романами, как в течение 21 года издательства не решались опубликовать его «Детей Арбата», как приняли потом эту книгу во всем мире.
Сергея Есенина любят так, как, наверное, никакого другого поэта в мире. Причём всего сразу — и стихи, и его самого как человека. Но если взглянуть на его жизнь и творчество чуть внимательнее, то сразу возникают жёсткие и непримиримые вопросы. Есенин — советский поэт или антисоветский? Христианский поэт или богоборец? Поэт для приблатнённой публики и томных девушек или новатор, воздействующий на мировую поэзию и поныне? Крестьянский поэт или имажинист? Кого он считал главным соперником в поэзии и почему? С кем по-настоящему дружил? Каковы его отношения с большевистскими вождями? Сколько у него детей и от скольких жён? Кого из своих женщин он по-настоящему любил, наконец? Пил ли он или это придумали завистники? А если пил — то кто его спаивал? За что на него заводили уголовные дела? Хулиган ли он был, как сам о себе писал, или жертва обстоятельств? Чем он занимался те полтора года, пока жил за пределами Советской России? И, наконец, самоубийство или убийство? Книга даёт ответы не только на все перечисленные вопросы, но и на множество иных.
Судьба Рембрандта трагична: художник умер в нищете, потеряв всех своих близких, работы его при жизни не ценились, ученики оставили своего учителя. Но тяжкие испытания не сломили Рембрандта, сила духа его была столь велика, что он мог посмеяться и над своими горестями, и над самой смертью. Он, говоривший в своих картинах о свете, знал, откуда исходит истинный Свет. Автор этой биографии, Пьер Декарг, журналист и культуролог, широко известен в мире искусства. Его перу принадлежат книги о Хальсе, Вермеере, Анри Руссо, Гойе, Пикассо.
Эта книга — наиболее полный свод исторических сведений, связанных с жизнью и деятельностью пророка Мухаммада. Жизнеописание Пророка Мухаммада (сира) является третьим по степени важности (после Корана и хадисов) источником ислама. Книга предназначена для изучающих ислам, верующих мусульман, а также для широкого круга читателей.
Жизнь Алексея Толстого была прежде всего романом. Романом с литературой, с эмиграцией, с властью и, конечно, романом с женщинами. Аристократ по крови, аристократ по жизни, оставшийся графом и в сталинской России, Толстой был актером, сыгравшим не одну, а множество ролей: поэта-символиста, писателя-реалиста, яростного антисоветчика, национал-большевика, патриота, космополита, эгоиста, заботливого мужа, гедониста и эпикурейца, влюбленного в жизнь и ненавидящего смерть. В его судьбе были взлеты и падения, литературные скандалы, пощечины, подлоги, дуэли, заговоры и разоблачения, в ней переплелись свобода и сервилизм, щедрость и жадность, гостеприимство и спесь, аморальность и великодушие.