Авиация и космонавтика 2013 04 - [10]
Теоретически, альтернативой перехватчику являются наземные зенитно-ракетные комплексы. Спорить о достоинствах и недостатках обычных ЗРК и ЗРК летающих, вроде МиГ-31, можно долго. Однозначного победителя в таком споре не будет. ЗРК не способен на 100 % заменить перехватчик, равно как перехватчик не является полноценной заменой ЗРК. Дело в приоритете. Одновременно развивать оба направления «по полной программе» слишком дорого. На Западе приоритет истребительной авиации выбран давно. Речь не только о США, географическое положение которых практически исключает массированное воздушное нападение. Великобритания, Франция, Германия, Италия не имели и не имеют зенитно-ракетных систем в количественном отношении сопоставимых с отечественными. Причина лежит, скорее, в экономической плоскости, нежели в военной. Далеко не всегда под новый самолет необходимо модернизировать аэродромную сеть, а постановка на боевое дежурство нового ЗРК всегда связана с изменением дислокации частей ПВО. Показательным примером могут служить заброшенные за ненадобностью гарнизоны вдоль первого и второго бетонных колец вокруг Москвы. Компактностью Россия не отличается, поэтому прикрыть все границы ЗРК не пытались даже в советские годы, когда деньги на оборону особо не считали. За годы, прошедшие после распада СССР, количественный состав сил и средств ПВО сократился в разы, если не на порядки. В этих условиях особое значение приобретает мобильность сил ПВО. Не надо быть специалистом, чтобы понять преимущества перехватчика перед ЗРК в мобильности. Сколько времени (и материально-технических средств) уйдет на переброску дивизиона ЗРК С-300, к примеру, в Тикси? А эскадрильи МиГ-31? С точки зрения вероятности обнаружения и уничтожения воздушных целей возможности МиГ-31 ничуть не меньше, чем у С-300. «Врожденным» недостатком МиГа в сравнении с ЗРК является ограниченный боекомплект, пополнить который возможно только на аэродроме. Бытует эмоциональная оценка: «Один МиГ-31 в воздухе заменяет дивизион С-300». Она не совсем корректна. Заменяет, пока боекомплект не израсходует, а в реальном бою произойдет это очень быстро. Вывод: как в случае с обычными истребителями, лучшим вариантом является «работа в команде», совместно с ЗРК, хотя явный перекос в сторону наземных ЗРК в нашей стране существует.
Уместно напомнить программу разработки модификации МиГ-31 в варианте носителя противоспутниковой ракеты. После распада СССР работы по данной тематике прекратились. Возобновление данной программы на новом технологическом и научном уровнях способно превратить самолет в элемент противоракетной и противокосмической обороны (грамотный подход к процессу модернизации системы вооружения МиГ-31, включающую совершенствование или замену БРЛС, теплопеленгатора, систему управления огнем, аппаратуры передачи данных и другого бортового оборудования позволит данному самолету надолго занять достойное место в системе воздушно-космической обороны. — Прим. ред.).
Свои ниши в истребительной авиации, в которых МиГ-31 им не конкурент, занимают Су-27 и МиГ-29. Эти самолеты трансформировались в совершенные авиационные комплексы XXI века Су-35С и МиГ-35, а 31-й, самолет по своим боевым возможностям удивительный, так и остался в веке XX. Да, согласно открытым источникам, ВВС РФ рассчитывают до 2020 г. получить 60 «БМ», то есть ухудшенных (по крайней мере, в части ЛТХ) «производных» от МиГ-31М образца конца 1980-х гг.
Потенциал 31-го далеко не исчерпан, а достойной замены ему на горизонте пока не просматривается, причем не только в нашей стране.
В статье использованы фото А. Гэльца, С. Коновалова, М. Никольского, П. Никольского, И. Товабилова и сети Интернет.
Каждый летчик любит самолет, на котором летает. Тем больший вес имеет мнение опытных летчиков и военачальников, на МиГ-31 никогда не летавших. Гвардии полковник Анатолий Иванович Омельченко в 2000–2006 гг. был Начальником ЦПАТ им. И.Н. Кожедуба. «Родным» для Анатолия Ивановича и, естественно, лучшим в мире, самолетом является Су-27. Особый вес имеет мнение генерал-лейтенанта И.И. Хворова, большую часть своей летной жизни летавшего на Ту-22МЗ и завершившего карьеру в должности начальника Главного штаба ВВС РФ.
Заслуженный военный летчик России, командир Ржевского соединения воздушно-космической обороны в 2009–2012 гг., гв. полковник А.И. Омельченко:
«Я не летал на МиГ-31, но в течение шести лет в моем прямом и оперативном подчинении были полки, вооруженные самолетами МиГ-31. Опыт боевого дежурства, опыт учений различного уровня, опыт боевых стрельб, да и просто плановых полетов позволяет мне сделать вывод, что достойной замены МиГ-31 для решения задач ПВО сейчас нет. ЗРК С-300, С-400, С-500 конечно не решают весь комплекс задач ПВО (ВКО). И над радиолокационным полем нам еще много надо поработать…»
Генерал-лейтенант И.И. Хворов, командующий 37-й воздушной армией (Дальняя Авиация) в 2002–2007 гг., начальник Главного штаба ВВС в 2007–2008 гг.:
«При решении задач Дальней Авиации актуальной и пока не ясно решенной задачей является преодоление ПВО противника.
