Аркаим - момент истины? - [7]

Русичи осознавали ущербность своей религии и очень мучились от этого, аж «стонали», возжелав приютить у себя именно христианскую идею — еще один русофобский изыск! Идеи Христа действительно ложились на сознание наших пращуров более чем естественным образом, но совсем по иной причине! Переходили славяне в православное христианство осознанно, думаем, что исключительно в силу пассионарной потребности. А вот католическая харизма тогдашних священников, а в последующем и монахов «Делай то, что я говорю, а не то, что я делаю!», притерпелась на Руси не без силовой помощи светских правителей, и ой какой немалой кровью!

И тут же зададимся вопросом: ну хорошо, пусть «по пассионарной потребности», ну а лидером-то КТО был? Чьей пассионарностью индуцировался народ? Не от Красного же Солнышка шла эта супермощная волна интеллектуального и религиозного заряда, — правителя, державшего гарем о не одной сотне наложниц, и о самом существовании которого вспомнили в первый раз только в XIX веке на первое общенациональное празднование 900-летия христианизации Руси, и отцовству которого были приписаны почему-то именно 12 детей-мальчиков, рожденных и именованных почему-то и опять-таки уж больно точно в соответствии с 12-ю различными знаками Зодиака (или 12-ю «коленами Владимира-Израиля»?!)!

Отметим для себя: истинный Ислам, в своем изначальном «формате» весьма лоялен к иным вероисповеданиям: «К каждому народу — свой посланник; и когда придет их посланник, то будет между нами решено по справедливости, и они не будут обижены» [Коран 10:48]. Только в XII веке и уже после злополучного 1054 года на него и только «цивилизованными» европейцами был официально навешен ярлык «ереси». Россия же только значительно позже указанной даты и стараниями Европы (в том числе ее выходцами на нашем троне) была стравлена с мусульманами! К началу же XI века в Ее глазах учение Мухаммеда ересью не являлось! Что косвенно и подтверждает Нестор, не возражая против Ислама по сути, но только по форме службы. Что настораживает. Так говорить мог только человек, не верующий в Бога, в Добро; для которого в обычаях иных народов главным является только внешняя сторона (чин) службы и для которого не суть какие именно представления о Непознанном выработаны народным сознанием, какие моральные ценности практикуются людьми.

Это ведь надо же было этому «Нестору» написать:

«Но вот что было ему нелюбо: обрезание и воздержание от свиного мяса, а о питье, напротив, сказал он: „Руси есть веселие пить: не можем без того быть“»

(перевод Д.С.Лихачева).

Заметим тут, что в Коране об обрезании и речи нет! Нет! Ни одного слова! А если сейчас мусульмане и проходят этот обряд, то своим появлением в практике ислама он обязан исключительно иудаизму, и первоначальному желанию Мухаммеда найти общий язык со всеми религиями! У его последователей это получилось не очень, а вот обрядовое заимствование из чуждой религии оставили в покое — просто в пику западным христианам. А свиней не ели по вполне банальной причине. Идрис Шах находит логичное объяснение: «Легко понять, почему Кораном запрещено потребление в пищу свинины и мяса умерших или необычным образом умерщвленных животных: в жарком климате Аравии отравление трихиной и испорченным мясом было обычным явлением, уносившим немало жертв». И чтобы снизить смертность своих соплеменников Великий выходец из рода курайшитов просто запретил своей пастве рисковать. Часть мира поняла, что надо опрометью бежать от «бухалово». В богатой Мекке перед глазами Печати Пророков прошла, по всей видимости, не одна сотня алкашей, что, в конечном итоге Его просто достало. Вот он и ввел запрет. Но русскому великокняжескому бомонду ой как не хотелось бросать свою богемную жизнь! Простому же люду не до этих забав было — в полосе рискованного земледелия не до «плясок по синусоиде» по поводу и без оного! Выживать надо.

Нас, то есть, по крайней мере, автора этой статьи, кто-то и по сей день пытается уверить в том, что интеллектуальной элите Руси было все одно — что Бог, что сатана, но лишь бы служба была «по-красивше»! И разве мог сказать такое человек, за которым пошел бы народ, весь народ, а не лишь придворная тусовка? Тогда «Нестором», по нашему мнению, мог быть только человеческий продукт не набожной и морально чистой этносистемы века XI-ого, а новой, прагматичной, образца где-то века XVII–XVIII — ого.

По поводу соотношения набожности людей на различных отрезках развития цивилизации: подтвердим падение таковой в цифрах на данных исследований П.Сорокина (США). Ученый собрал грандиозный по объему статистический материал о том, как мастера изобразительного искусства изменяли тематику своих полотен с начала Средних веков вплоть до 30-х годов нашего столетия. Речь идет о динамике процентного соотношения количества картин, сюжеты которых основаны на религиозном восприятии мира и, с другой стороны, базирующихся на мирских идеалах и ценностях:

Век	До Х	XXI	ХП-ХШ	XIV–XV	XVI	XVII	XVIII	XIX	XX
Религиозные сюжеты, %	31,9	94,7	97,0	35,0	64,7	50,3	24,1	10,0	3,9
Светские сюжеты, %	13,1	5,3	3,0	15,0	33,3	49,2	79,9	90,0	96,1