По известному анекдоту за Перестройкой последовала Перестрелка. Пришло время проводить Перекличку оставшихся «в живых». Любое новое движение вперед должно начинаться с инвентаризации имеющегося — только после этой работы можно строить планы. Но Перестрелка идет в России, на самом деле, с X века.
Что было. Было?
Не трудно подметить: в заключительной фазе стандартного цикла этногенеза и на участке, где пассионарная энергия этноса (P>Σ на рис. 1) имеет уже только фоновое значение (при τ > 1500 лет), происходит наиболее продуктивное оформление (переоформление) национальных религиозных идей. Так было в зороастризме: колофоны значимых первоисточников датированы аж XVIII веком нашей эры. Так было в буддизме: «Второй Будда» (Васубандху) составил свою «Энциклопедию Абхидхармы» в V в. н. э., «выждав» более чем тысячелетнюю паузу от времени жизни Будды Шакьямуни. Было так, правда, безуспешно, и в иудаизме: Филон Александрийский попытался переключить мозги фарисеев спустя 1200 лет от времен Моисея. Германия чтит Мартина Лютера (XVI в.), а ее интеллектуалы Якоба Беме (XVII в.), соответственно религиозного реформатора и «тевтонского философа», время жизни которых опять-таки отстоит от событий начала Новой эры не менее чем на 14 столетий. Все фундаментальное в догматах ислама оформлено в Средние века целым созвездием философов и богословов (Умар, Увайс аль-Карни, Ибрахим бен Адхам, Ибн ал-Араби, Салман Фарси…). При этом одним из наиболее древних и наиболее почитаемых трудов является «Эликсир счастья» авторства ал-Газали (XI в. н. э.), скрупулезно описавшего правила поведения мусульман и чин службы опять-таки далеко не сразу же после кончины Печати Пророков, но намного быстрее от даты запуска религиозной идеи, чем в иных этносистемах.
Рис. 1. Зависимость пассионарной энергии этносистемы во времени P = P>Σ (τ)
Вряд ли кто-то будет спорить, что в последние два века на планете было немало случаев рождения новых псевдо- и квазирелигий (тот же большевизм, новые секты). И, благодаря формату «быстрорастворимого» знания, «кукловодам» удавалось (и удается!) за весьма короткий срок посеять эти «знания» в умы своей «паствы», разработать «чин» и «догматы» своих «верований».
Вырисовывается аксиоматика:
1) та или иная религия возникла и культивировалась именно в том этносе, именование и географическая локализация проживания представителей которого теперь(!) сочетается с этнической принадлежностью того или иного Мессии. Пророк и этнос его породивший, а затем исповедующий идею пророка — однонациональны (по пятому пункту анкеты), но за исключением христианства;
2) та или иная религия окончательно оформляется в своих догматах и чине только в заключительных стадиях цикла этногенеза после прохождения фазы «Надлом» (наш способ градации фаз по графику первой частной производной ∂P>Σ/ ∂τ с комментариями см. в [2], при этом ход P>Σ(τ) принят нами аналогичным ходу кривой функции Планка);
3) с развитием земной цивилизации, с накоплением опыта вброса новой «пищи для совести» на ту или иную «сценическую земную площадку», необходимый для разработки догматов и чина учения промежуток времени все более и более уменьшается;
4) рождение нового этноса всегда и везде сопровождается рождением новой религиозной идеи (теорема Гумилева. Доказана им. Перечень работ историка на эту тему — в [2]).
Причины «эксклюзивности» судьбы учения Спасителя не обсуждаются никем. Но при этом, если же следы деятельности пророка в судьбе какого-либо народа не обнаруживаются историками вообще, то религии такого этноса богословами автоматически присваивается титул «Ересь» и она в лучшем случае провозглашается локальной. Нет у чукчей своего «Авраама», «Ноя» и свидетельств жития своего «Иисуса» — значит язычники. А если у русских изъять все свидетельства, которые доказывали бы появление национального Пророка в ранге Мессии на территории, на которой устная речь велась по-русски, то и они и чукчи оказываются также суть едины — язычники! Другое дело, что и будущие греки и будущие персы и будущие евреи и будущие русские общались между собой на некоем прото-языке ([3],[4]), но когда это было! Однако если мы будем рассматривать Священные Писания мира только как развернутые сценарии с перечнем действующих лиц, не зацикливаясь на именах этих лиц/Лиц и топонимах, то, например, говоря о религии «дажьбожьих внуков» и ариев мы не сможем четко определить их отличий, как и определить многих уникальных особенностей быта адептов этих верований.
Адепты и пастыри всех религий утверждают, что Писания им надиктованы непосредственно их национальным Богом через опять-таки их национального пророка (Спитаму, Моисея, Гаутаму из рода Шакьев, Мухаммеда…). Надо понимать, что этот алгоритм (диктовка и признание идеи священными) действовал и до появления указанных пророков, на иных временных отрезах циклического развития планетарных сообществ людей. Но имена тех пророков были иными. Если признать противное, если признать, что ни до Спитамы, ни до Моисея и т. д. пророков-посланников слова Божьего не было, то получится, что сам институт религии существует не от века, а история любого народа начинается от даты появления пророка существующей сейчас религии, а до его появления ее как бы и не было, и жили они «без царя в голове». Но это не так по факту: до Спитамы у ариев (будущих адептов зороастризма и, частично, буддизма) был Митра, до Моисея будущая иудейская и мусульманская паства молилась на землях шумеров Элю и его сыну Баалу, цепко храня при этом в памяти Триединую аккадо-шумерскую коллегию Верховных богов (Эйа, Ану и Эллиль), впоследствии
